Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А12-8323/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53703/2019

Дело № А12-8323/2019
г. Казань
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу № А12-8323/2019

по заявлению Нижегородцевой Татьяны Сергеевны (г. Волгоград) к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кажимову Александру Юрьевичу, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Пахаленковой Марии Николаевны (г. Волжский), об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородцева Татьяна Сергеевна (далее – Нижегородцева Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кажимова Александра Юрьевича (далее судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Кажимов А.Ю.) от 12.11.2018, которым окончено исполнительное производство от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-12275/2008;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Кажимова А.Ю. в рамках исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП, выразившееся в не разрешении ходатайства взыскателя об исправлении описки и не направлении соответствующего ответа взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Кажимова А.Ю. в рамках исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Нижегородцевой Т.С. копии постановления от 12.11.2018 об окончании исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-12275/2008;

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Кажимова А.Ю. возобновить исполнительное производство № 83241/17/34048ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-12275/2008, указав в качестве должника Пахаленкову Марию Николаевну.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Кажимова А.Ю., выразившееся в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а именно, не направление взыскателю копии постановления от 12.11.2018, об окончании исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Кажимова А.Ю., выразившегося в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно, не направление взыскателю копии постановления от 12.11.2018, об окончании исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А12-8323/2019 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Кажимова А.Ю., выразившегося в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, направление постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока не влияет на срок для повторного предъявления исполнительного документа и не увеличивает сроки исполнения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2008 в рамках дела № А12-12275/2008 с индивидуального предпринимателя Пахаленковой Марины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИКО" (далее – ООО "ВИКО") взыскано 53 000 руб. долга по арендной плате и 5 413,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 252,41 руб.

14 октября 2008 года арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Пахаленковой Марины Николаевны в пользу ООО "ВИКО" задолженности в размере 42 639 руб. 27 коп.

Определением суда от 15.05.2012 удовлетворено заявление ООО "ВИКО" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 18.12.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО "ВИКО" на Нижегородцеву Татьяну Сергеевну.

Определением суда от 11.11.2015 повторно выдан дубликат исполнительного листа.

В дальнейшем, в октябре 2017 года, арбитражным судом повторно выдан дубликат исполнительного листа, имеющий № 020408081 серия ФС.

06 ноября 2017 года на основании исполнительного листа (дубликат) серия ФС N 020408081 судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Копятиным Д.В. возбуждено исполнительное производство № 83241/17/34048-ИП.

Должником по данному исполнительному производству являлась Пахаленкова Марина Николаевна, что соответствует содержанию первоначально выданного исполнительного листа № 019147, дубликата исполнительного листа серия ФС N 020408081 и судебных актов по делу № А12-12275/2008, опубликованных в картотеке арбитражных дел.

Постановлением от 12.11.2018 исполнительное производство № 83241/17/34048-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области допущено бездействие, совершенные действия не соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, чем нарушены права заявителя как взыскателя по исполнительному производству, Нижегородцева Т.С. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Кажимова А.Ю., выразившееся в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения прав взыскателя, что и явилось предметом кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судебных инстанций в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные к делу документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 2, пунктом 3 части 1 статьи 46, частью 4 статьи 46, частью 1 статьи 47, пунктом 1 части 6 статьи 47, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», установив, что исполнительное производство № 832/17/34048-ИП окончено 12.11.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ; постановление от 12.11.2018 об окончании исполнительного производства № 83241/17/34048-ИП направлено в адрес взыскателя только 21.02.2019; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что допущенное нарушение по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, не нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, на обжалование постановления, на самостоятельное получение сведений о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок является прямым нарушением положений Федерального закона № 229-ФЗ, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через три месяца, тогда как законом установлен срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, правомерно признали незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Кажимова А.Ю., выразившееся в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно, не направление взыскателю копии постановления от 12.11.2018, об окончании исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, а следовательно, удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А12-8323/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи А.В. Топоров



С.В. Мосунов