Постановление от 12 ноября 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53703/2019

Дело № А12-8323/2019
г. Казань
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу № А12-8323/2019

по заявлению ФИО1 (г. Волгоград) к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (г. Волжский), об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2) от 12.11.2018, которым окончено исполнительное производство от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-12275/2008;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП, выразившееся в не разрешении ходатайства взыскателя об исправлении описки и не направлении соответствующего ответа взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 12.11.2018 об окончании исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-12275/2008;

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № 83241/17/34048ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-12275/2008, указав в качестве должника ФИО3.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а именно, не направление взыскателю копии постановления от 12.11.2018, об окончании исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно, не направление взыскателю копии постановления от 12.11.2018, об окончании исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А12-8323/2019 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, направление постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока не влияет на срок для повторного предъявления исполнительного документа и не увеличивает сроки исполнения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2008 в рамках дела № А12-12275/2008 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИКО" (далее – ООО "ВИКО") взыскано 53 000 руб. долга по арендной плате и 5 413,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 252,41 руб.

14 октября 2008 года арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО "ВИКО" задолженности в размере 42 639 руб. 27 коп.

Определением суда от 15.05.2012 удовлетворено заявление ООО "ВИКО" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 18.12.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО "ВИКО" на ФИО1.

Определением суда от 11.11.2015 повторно выдан дубликат исполнительного листа.

В дальнейшем, в октябре 2017 года, арбитражным судом повторно выдан дубликат исполнительного листа, имеющий № 020408081 серия ФС.

06 ноября 2017 года на основании исполнительного листа (дубликат) серия ФС N 020408081 судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 83241/17/34048-ИП.

Должником по данному исполнительному производству являлась ФИО3, что соответствует содержанию первоначально выданного исполнительного листа № 019147, дубликата исполнительного листа серия ФС N 020408081 и судебных актов по делу № А12-12275/2008, опубликованных в картотеке арбитражных дел.

Постановлением от 12.11.2018 исполнительное производство № 83241/17/34048-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области допущено бездействие, совершенные действия не соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, чем нарушены права заявителя как взыскателя по исполнительному производству, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения прав взыскателя, что и явилось предметом кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судебных инстанций в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные к делу документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 2, пунктом 3 части 1 статьи 46, частью 4 статьи 46, частью 1 статьи 47, пунктом 1 части 6 статьи 47, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», установив, что исполнительное производство № 832/17/34048-ИП окончено 12.11.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ; постановление от 12.11.2018 об окончании исполнительного производства № 83241/17/34048-ИП направлено в адрес взыскателя только 21.02.2019; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что допущенное нарушение по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, не нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, на обжалование постановления, на самостоятельное получение сведений о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок является прямым нарушением положений Федерального закона № 229-ФЗ, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через три месяца, тогда как законом установлен срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, правомерно признали незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно, не направление взыскателю копии постановления от 12.11.2018, об окончании исполнительного производства от 06.11.2017 № 83241/17/34048-ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, а следовательно, удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А12-8323/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

С.В. Мосунов