Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А32-14280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14280/2018 05.06.2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018 Полный текст решения изготовлен 05.06.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЭКЦ «Дедал», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2) третье лицо: ООО «Компания «Нобель», г. Краснодар о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКЦ «Дедал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 01 декабря до настоящего времени, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 69769/17/23 040-ИП от 30 ноября 2017 года в период с 7 апреля 2018 года до настоящего времени;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, направить в адрес ООО «ЭКЦ «Дедал» копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 06 марта 2018 года, принять полный перечень мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства 69769/17/23040-ИП от 30 ноября 2017 года, предусмотренных ФЗ от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства, ходатайствует о приобщении к материалам дела.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении материалов исполнительного производства рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в канцелярию ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявителем подано заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № 013206557 о взыскании с ООО «Компания «Нобель» в пользу ООО «ЭКЦ «Дедал» задолженности в размере 20000 руб., неустойку в размере 11740 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Согласно информации, размещенной на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, исполнительное производство № 69769/17/23040-ИП от 30.11.2017 находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП от 30.11.2017 в адрес ООО «ЭКЦ «Дедал» в период с 01.12.2017 по настоящее время не направлена.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о направлении в адрес взыскателя через 30 дней с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства

Вместе с тем информация о ходе исполнительного производства по истечении 30 дневного срока с момента подачи не была направлена в адрес ООО «ЭКЦ «Дедал», что нарушает права ООО «ЭКЦ «Дедал» на ознакомление с материалами исполнительного производства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие).

06.03.2018 в канцелярию ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако

информация о ходе исполнительного производства в период с 07.04.2018 до настоящего времени не предоставлена, что, по мнению взыскателя, лишает его возможности, предоставленной законом, на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 не соответствует требованиям законодательства и нарушает законные права и интересы ООО «ЭКЦ «Дедал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или

Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суд Краснодарского края от 19.10.2017 по делу № А32-35558/2017 с ООО «Компания «Нобель», г. Краснодар в пользу ООО «ЭКЦ «Дедал» взыскана задолженность в размере 20000 руб., неустойка в размере 11740 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

На решение Арбитражного суд Краснодарского края от 19.10.2017 по делу № А32- 35558/2017 взыскателю 17.11.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 013206557.

23.11.2017 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара для принудительного исполнения предъявлен исполнительный лист серии ФС № 013206557 заявлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 исх. № 1447.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 исх. № 1447 содержалось ходатайство о направлении через 30 дней с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства.

Кроме этого, взыскателем в адрес начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 06.03.2018, поступившее в канцелярию ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 06.03.2018.

Вместе с тем информация о ходе исполнительного производства в качестве ответа на ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и на заявление о предоставлении информации от 06.03.2018 в адрес взыскателя не поступала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 30.11.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 013206557 в отношении ООО «Компания «Нобель» возбуждено исполнительное производство № 69769/17/23040-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом 2 в материалы дела, указанное выше постановление о

возбуждении исполнительного производства и информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, отсутствие у взыскателя в указанный период информации о возбужденном исполнительном производстве и ходе исполнительного производства, в нарушении перечисленных выше ном Закона об исполнительном производстве.

Судом также установлено отсутствие документальных доказательств рассмотрения ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, содержащемся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 исх. № 1447. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, содержащееся в заявлении от 22.11.2017 исх. № 1447 не получено.

Факт поступления указанного ходатайства заинтересованными лицами по существу не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, факт не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2017, не рассмотрении обращения заявителя, а именно ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, содержащемся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 исх. № 1447, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 допущено незаконное бездействие.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 посредством направления в адрес взыскателя копии постановления от 30.11.2017 о возбуждении исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП, направления в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП от 30.11.2017 по ходатайству взыскателя, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 исх. № 1447.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, которое обосновано непредставлением последним информации о ходе исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП по заявлению от 06.03.2018.

Суд исходит из того, что указанное выше заявление было адресовано и подано на имя начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, требования к которому заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела не предъявлялись. Доказательств

поручения рассмотрения данного заявления судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 обязанности по рассмотрению заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 06.03.2018 и направлению на него ответа.

Также суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, принять полный перечень мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП от 30.11.2017, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, с пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что с требованиями о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не принятия полного комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, заявитель не обращался, суд считает требования об обязании не подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 30.11.2017 о возбуждении исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 69769/17/23 040-ИП от 30.11.2017 по ходатайству взыскателя, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 исх. № 1447.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭКЦ «Дедал» посредством направления в адрес взыскателя копии постановления от 30.11.2017 о возбуждении исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП, направления в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП от 30.11.2017 по ходатайству взыскателя, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 исх. № 1447.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев