Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А82-13931/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13931/2023
г. Киров
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 по делу № А82-13931/2023

по иску акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АПВ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПрофИнжСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 6 598 948,34 руб.,

установил:

акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.02.2024 исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» (далее – общество, ответчик) о взыскании: 1) 1 500 000 руб. задолженности по договору № 0403 от 04.03.2021, 2 730 160 руб. 44 коп.

неустойки за период с 07.05.2021 по 31.03.2022 по пункту 9.18 договора, 577 500 руб. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 по пункту 9.5 договора, 229 685 руб. 05 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 20.03.2024; 2) 715 155 руб. задолженности по договору № 2602 от 26.02.2021, 784 286 руб. 65 коп. неустойки за период с 07.05.2021 по 31.03.2022 по пункту 9.18 договора, 275 334 руб. 68 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 по пункту 9.5 договора, 229 685 руб. 05 коп. за период 02.10.2022 по 20.03.2024 процентов, 109 506 руб. 95 коп. процентов за период 02.10.2022 по 20.03.2024 процентов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано1 452 155 руб. долга, 45 576 руб. 18 коп. неустойки по пунктам 9.18 договоров, 577 844, 22 руб. неустойки по пунктам 9.5 договоров, 222 358, 86 руб. санкций, 18 227 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований компании.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел представленные ответчиком акты выполненных работ КС-2, КС-3 на общую сумму 763 000 руб.; не дал оценки доводам и документам о выполнении дополнительных работ и исполнению обязательств по соглашению сторон; суд не обосновал отказ в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между компанией (генподрядчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 0403 от 04.03.2021 (далее – договор № 0403), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить монолитные работы при строительстве сооружения «Здание доочистки» на объекте: «Реконструкция Щелковских межрайонных очистных сооружений, расположенного по адресу: <...>» в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, и передать результат работ генподрядчику в сроки, указанные в разделе 2

настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора № 0403 цена договора 8 298 360 руб., в том числе НДС 20% – 414 918 рублей 00 копеек, является ориентировочной, фактическая цена договора определяется на основании фактически выполненных объемов работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 3.6 договора № 0403 генподрядчик производит выплату аванса подрядчику, в размере не более 30 % от ориентировочной стоимости договора, что составляет не более 2 489 508 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% – 414 918 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора компания платежным поручением № 9104 от 11.03.2021 г. перечислила обществу аванс в размере 1 500 000 руб.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 01.05.2021 года (пункт 2.1 договора № 0403).

В техническом задании (приложение № 1 к договору № 0403) стороны предусмотрели виды и объем выполняемых работ:

устройство монолитных железобетонных конструкций (объем работ указан ориентировочно, уточнение объема выполняемых работ будет после получения рабочей документации), в т.ч.:

№ п/п

Наименование элемента

Ед. изм.

Кол-во

1.

Устройство Ж/Б конструкций

1.1.

Бетонирование стен и подколлоников

м3

717

1.2.

Бетонирование стен без армирования

м3

214

1.3.

Бетонная подготовка

м3

52

1.4.

Бетонирование плиты перекрытия каналов

м3

193

1.5.

Бетонирование плиты перекрытия

м3

228

2.

Гидроизоляция

2.1.

Пленка полиэтиленовая 0,2x1400

м2

2568

2.2.

Гидроизоляции поверхностей стен, соприкасающихся с грунтом. Праймер Технониколь № 1 (0,35л/м2);

ТЕХНОЭ/1АСТ Терра П (нахлест 120мм);

м2

895

2.3.

Гидрошпонка с набухающим профилем

м.п.

1073

2.4.

Обмазочная гидроизоляция праймер битумный Технониколь № 1 в 2 слоя

м2

1689

Кроме того, между компанией (генподрядчик) и обществом (подрядчик)

был заключен договор № 2602 от 26.02.2021 (далее – договор № 2602), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить монолитные работы согласно техническому заданию (приложение № 1) при строительстве сооружения «Здание УФО» на объекте: «Реконструкция Щелковских межрайонных очистных сооружений, расположенном по адресу: <...>» в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, и передать результат работ генподрядчику в сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора № 2602 цена Договора составляет 2 383 850 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% – 397 308 рублей 33 копейки, является ориентировочной, фактическая цена договора определяется на основании фактически выполненных объемов работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 3.6 договора № 2602 генподрядчик производит выплату аванса подрядчику в размере 30 % от ориентировочной стоимости работ договора, что составляет 715 155 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% – 119 192 рубля 50 копеек, но не более 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Во исполнение условий договора № 2602 компания платежным поручением № 9105 от 11.03.2021 перечислила обществу аванс в размере 715 155 руб.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 01.05.2021 года (пункт 2.1 договора № 2602).

В техническом задании (приложение № 1 к договору № 2602) стороны предусмотрели виды и объем выполняемых работ:

устройство монолитных железобетонных конструкций (объем работ указан ориентировочно, уточнение объема выполняемых работ будет после получения рабочей документации), в т.ч.:

№ п/п

Наименование элемента

Ед. изм.

Кол-во

1.

Устройство Ж/Б конструкций

1.1.

Бетонирование фундаментной плиты из бетона

м3

144

1.2.

Бетонирование стен, цокольных панелей из бетона

м3

260

1.3.

Бетонная подготовка

м3

8,5

1.4.

Пол «по грунту»

м3

7

1.5.

Плита перекрытия каналов и приямков

м3

26,4

2.

Гидроизоляция

2.1.

Профилированная мембрана «Плантер»

м2

362

2.2.

Гидроизоляции поверхностей стен, соприкасающихся

с грунтом. Праймер Технониколь № 1 (0,35л/м2); ТЕХНОЭЛАСТ Терра П (нахлёст 120мм);

Профилированная мембрана «Плантер» (нахлест 100мм, ширина 2м)

м2

328

2.3.

Гидрошпонка с набухающим профилем

м.п.

149

3.

Закладные детали

3.1.

Монтаж закладных изделий сальник Ду 1820

шт.

4

Согласно пунктам 7.3 обоих договоров не позднее 5 (пяти) дней после выполнения всех объемов работ, отраженных в техническом задании (приложение № 1), подрядчик представляет в 2 (двух) экземплярах генподрядчику акты по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3, журнал выполненных работ по унифицированный форме № КС-6а, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, и иную необходимую исполнительную документацию, подписанные со стороны службы строительного контроля генподрядчика и руководителя строительства.

Пунктами 9.18. договоров предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока предоставления генподрядчику исполнительной

документации, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.4. договоров акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 принимаются генподрядчиком при условии представления подрядчиком формы КС-6а и полного комплекта исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 к ИД в 2-х экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе.

На основании пунктов 9.5 договоров при невыполнении подрядчиком своего обязательства в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего договора (сроки выполнения работ), аванс подлежит возврату в течение 10 (десяти) дней со дня истечения срока, предусмотренного для выполнения такого обязательства. Подрядчик уплатит пеню за период пользования авансом из расчета 0,1 % от суммы неиспользованного (незачтенного) аванса за каждый день пользования, начиная с даты оплаты аванса до момента возврата суммы неиспользованного (незачтенного) аванса. Уплата пени производится одновременно с возвратом неиспользованного (незачтенного) аванса, т.е. не позднее 3 (трех) дней с момента истечения сроков возврата аванса или с момента расторжения Договора.

В соответствии с пунктами 10.6 договоров генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Как указала компания в иске, несмотря на исполнение обязательств по оплате аванса генподрядчиком, подрядчик нарушил свои обязательства и до настоящего времени к выполнению работ не приступил.

Срок выполнения работ по обоим договорам – до 01.05.2021, срок сдачи исполнительной документации, как полагает истец, 06.05.2021.

Компанией в адрес подрядчика была направлена претензия от 11.04.2022 с исх. № 07-ДС-8725 с уведомлением о расторжении договоров.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО 12516769020647), указанное уведомление получено обществом 19.04.2022.

В уведомлении истец указывает, что суммы авансовых платежей должны были быть возвращены с учетом исчисления сроков в порядке статьи 193 ГК РФ 11.05.2021.

Согласно пунктам 10.8. договоров договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с момента надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

По мнению истца, договоры считаются расторгнутыми с 19.04.2022 + 10 календарных дней, т.е. с 30.04.2022.

Компания направила в адрес общества претензию от 16.02.2023 с исх. № 07-ДС-3921 с требованием об оплате неотработанного аванса, договорных пеней, а также процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом расторжения договоров).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1статьи 702, пунктом 1 статьи 706, статями 711, 720, 746, 753, пунктом 1 статьи 1102

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164, исходил из того, что факт уплаты авана подтвержден; учел представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2021 на сумму 218 050 рублей, от 30.09.2021 на сумму 544 950 рублей, подтверждающие предъявление работ к приемке; отклонил доводы ответчика о выполнении дополнительных работ, указав на отсутствие доказательств согласования дополнительных работ с истцом, в связи с чем взыскал с ответчика 1 452 155 рублей неотработанного аванса (1 500 000 – 218 050 + 715 155 – 544 950).

Руководствуясь статьями 329, 330, 333 ГК РФ, суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании неустоек в размере 45 576 рублей 18 копеек по пунктам 9.18 договоров, 577 844 рублей, 22 копеек неустойки по пунктам 9.5 договоров (с учетом сумм предъявленных к приемке работ, заключения истцом на оставшуюся сумму по договорам договоров с третьими лицами).

На основании статьи 395 ГК РФ частично удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 358, 86 руб.

Вопреки позиции заявителя жалобы, судом первой инстанции при расчете подлежащего возврату неотработанного аванса по договорам учтены представленные ответчиком акты выполненных работ на общую сумму 763 000 рублей; дана надлежащая и соответствующая положениям статьи 743 ГК РФ, а также условиям договора между сторонами оценка доводам общества о выполнении дополнительных работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что не доказана явная несоразмерность сумму взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, достаточной для восстановления нарушенных прав, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 по делу № А82-13931/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Г. Малых

Е.А. Овечкина

Судьи

А.Б. Савельев