Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А35-10918/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10918/2023
07 мая 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Локня»

к министерству природных ресурсов Курской области,

о признании договора аренды лесного участка от 31.12.2009 недействительным (ничтожным) в части включения вида использования лесов в сфере охотничьего хозяйства и исключения из договора положения об осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1-по дов. от 09.01.2024 №2 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен.


Открытое акционерное общество «Локня» (далее – истец, ОАО «Локня») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов Курской области (далее – ответчик, Минприроды Курской области) о признании договора аренды лесного участка от 31.12.2009 недействительным (ничтожным) в части включения вида использования лесов в сфере охотничьего хозяйства и исключения из договора положения об осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В судебное заседание 24.04.2024 представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился; направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований и ходатайства об отложении судебного разбирательства, сославшись на затягивание истцом судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании, а также не обосновал необходимость представления дополнительных доказательств либо исследования дополнительных фактов и обстоятельств, учитывая, что настоящее дело рассматривается судом на протяжении пяти месяцев, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для сбора и представления необходимых доказательств, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.04.2024 до 15-30 час..

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2,3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации, в результате аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков 31.12.2009 между комитетом лесного хозяйства Курской области и (в настоящее время -Министерство природных ресурсов Курской области) и ОАО «Локня» был заключен договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество, квартала 92, 95-102, 111-136, 163-178, 181- 184, площадь 2406 га, входящего в состав лесного участка площадью 85260000 кв.м. с кадастровым номером 46:23:00 00 00:0004 в целях осуществления заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, сроком с 31.12.2009 по 31.12.2058.

Согласно заключенному договору предоставленный в аренду ОАО «Локня» лесной участок предусматривает многоцелевое использование лесов и соответственно внесение платы за использование лесов в зависимости от установленного договором вида использования.

Лесной участок предоставлен ОАО «Локня» в аренду в целях заготовки древесины, а также осуществления вида деятельности в сфере охотничьего хозяйства (Приложение №3 к договору).

Вышеуказанный земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 31.12.2009.

Письмом от 28.04.2022 №3-04 истец обратился в адрес ответчика с просьбой заключить охотхозяйственное соглашение в целях ведения охотничьего хозяйства на арендуемом земельном участке.

Письмом от 29.04.2022 №05.2-5241 ответчик отказал в заключении охотхозяйственного соглашения по причине отсутствия у истца лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов.

Учитывая изложенное, истец письмом от 31.07.2023 №07-07 обратился в адрес ответчика с требованием произвести зачет уплаченных арендных платежей за 2020-2022 годы, в связи с невозможностью использовать арендуемый участок для осуществления вида деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Письмом от 14.08.2023 №11-09-30/8063 министерство отказалось производить предложенный истцом зачет.

Полагая, что заключенный между сторонами договор аренды лесного участка от 31.12.2009 является недейсвтительной сделкой в части включения в него вида деятельности в сфере охотничьего хозяйства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.


В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В соответствии с правилами статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 указанной статьи).

Материалами дела установлено, что согласно договору аренды лесного участка от 31.12.2009 Комитет лесного хозяйства Курской области (арендодатель), действующий на основании протокола лесного аукциона N 41 от 22.12.2009, обязуется предоставить, а ОАО "Локня" (арендатор) обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество), квартала 92, 95-102, 11-136, 163-178, 181-184, площадью 2 406 га, входящий в состав лесного участка площадью 85 260 000 кв. м с кадастровым номером 46:23:000000:0004.

В соответствии с пунктом 19 договора аренды лесного участка от 31.12.2009 срок действия договора установлен с 31.12.2009 по 31.12.2058.

Согласно пункту 3 договора аренды лесного участка от 31.12.2009 схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющегося его неотъемлемой частью договора).

Лесной участок предоставляется арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению №3 договора аренды лесного участка от 31.12.2009.

Лесной участок предоставлен ОАО «Локня» в аренду в целях заготовки древесины, а также осуществления вида деятельности в сфере охотничьего хозяйства (Приложение №3 к договору).

В соответствии с пунктом 5 договора аренды лесного участка от 31.12.2009 арендная плата по договору составляет 370 000 руб. в год.

В силу пункта 9 договора аренды лесного участка от 31.12.2009 арендуемый земельный участок передается арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду согласно приложению N 5.

Во исполнение условий договора аренды лесного участка от 31.12.2009 лесной участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2009.

Отношения в сфере лесного хозяйства и отношения в сфере использования объектов животного мира регулируются самостоятельными нормами права, а именно Лесным кодексом РФ и Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном, мире», Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частей 1, 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных долгосрочных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; такие лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

На дату заключения договора аренды лесного участка от 31.12.2009 действовали нормы Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» в редакции от 14.03.2009.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ (в ред. от 14.03.2009) пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром. Под долгосрочной лицензией понималось специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

Статьей 33 Федерального закона № 52-ФЗ (в ред. от 14.03.2009) предусматривалось, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

В соответствии с нормами части 1 ст. 37 Федерального закона № 52-ФЗ (в ред. от 14.03.2009) для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром предусматривалась процедура, в соответствии с которой заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращались с заявкой в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на принятие решения о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром.

ОАО «Локня» указанными нормами, установленными Федеральным законом № 52-ФЗ (в ред. от 14.03.2009) не воспользовалось, соответствующей заявки в соответствии с требованиями закона для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром не подавало.

В силу статьи 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

В соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие на правах аренды лесные участки и желающие осуществлять деятельность в сфере охотничьего хозяйства, должны заключить охотхозяйственные соглашения.

Согласно положениям статьи 27 указанного Федерального закона охотхозяйственное соглашение заключает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Каких-либо преимуществ на заключение охотхозяйственного соглашения у лиц, заключивших договоры аренды лесных участков, данным Законом не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 71 закона, право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о представлении в пользование территорий или акваторий, представлено юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона «Федеральный закон вступил в силу с 01 апреля 2010 года).

Поскольку у ОАО «Локня» отсутствовала лицензия на пользование животным миром, у Министерства отсутствовали правовые основания для заключения с ОАО «Локня» охотхозяйственного соглашения.

Таким образом, ОАО «Локня», заключив договор аренды лесного участка, но не имея долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, не имело право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

В обоснование заявленных требований истец указал, что включение в договор аренды лесного участка положения о виде деятельности в сфере охотничьего хозяйства незаконно, так как отсутствует охотхозяйственное соглашение, которое дает право на данный вид деятельности.

В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, деятельность в сфере охотничьего хозяйства (ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты), осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

В этой связи, довод истца о том, что включение в договор аренды обжалуемых положений является незаконным, судом отклоняется.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев данное заявление, суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, в силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Между тем, истцом не обосновано, какие нормы закона или иного правового акта были нарушены включением в договор аренды оспариваемых положений, равно как и не приведено обоснований каким образом данные положения посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данная сделка является оспоримой.

Согласно п.2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на день заключения договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С даты заключения договора истец был осведомлен о своих правах и обязанностях по договору от 31.12.2009.

Между тем, истец обратился в суд только 17.11.2023, т.е. после истечения срока исковой давности.

Отклоняя доводы истца о том, что в обжалуемой части договор аренды со стороны ОАО «Локня» не исполнялся, суд учитывает, что в материалы дела представлены акт приема-передачи участка от 31.12.2009, подписанный сторонами без замечаний, а также платежные поручения о перечислении арендных платежей за пользование лестным участком по договору аренды от 31.12.2009, что свидетельствует об исполнении сторонами условий договора. Каких-либо замечаний относительно невозможности использования участка в целях, определенных договором истцом до 2021 года не заявлялось. Кроме того, заключая данный договор, истец был осведомлен о его условиях, в том числе обжалуемых и был согласен с ними. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова