Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А06-9602/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9602/2020
г. Саратов
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2025года.

Полный текст постановления изготовлен «14» апреля 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2024 года по делу                                       № А06-9602/2020

по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ФИО7

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Житное Икрянинского района Астраханской области, адрес регистрации: Астраханская область, Икрянинский район, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>);

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании сделки должника с жилым помещением по договору дарения от 14.04.2000 ничтожной и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата 1/4 доли жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м,              с кадастровым номером 52:18:0030053:1117, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижнии? Новгород, Канавинскии? район, ул. Тонкинская, дом 15, кв. 23 в конкурсную массу должника для последующей реализации в рамках процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2024 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 о признании недействительной сделки. Договор дарения от 14.04.2000 1/4 жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м с кадастровым номером 52:8:0030053:1117, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Тонкинская, д.15, кв.23, заключенный между ФИО3 и ФИО6 (далее – ФИО6) признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата 1/4 доли жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м,                                     с кадастровым номером 52:18:0030053:1117, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижнии? Новгород, Канавинскии? район, ул. Тонкинская, дом 15, кв. 23 в конкурсную массу должника для последующей реализации в рамках процедуры банкротства. С ФИО6 взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

ФИО7 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ФИО7 мотивирована тем, что сделка была совершена 14.04.2000 по причине расторжения брака между ФИО8 и ФИО3, и добровольной передаче доли в праве ? долевой собственности жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 52:8:0030053:1117, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Тонкинская, д.15, кв.23 дочери ФИО7 Податель апелляционной жалобы считает, что указанная сделка не была совершена в целях причинения вреда имущественного права либо финансового обогащения ФИО3

26.03.2025 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило дополнительное пояснение на апелляционную жалобу от ФИО7, в котором указано, что 19.08.19973 ФИО3 был выписан из квартиры по адресу:                          <...>, о чем свидетельствует выписка из домой книги. Дальнейшее местонахождение ФИО6 неизвестно. С 19.08.1997 бремя содержания квартиры, которая является объектом спора, является ФИО8, все платежи по имуществу поступают на ее имя. ФИО7 прописана в данной квартире и является собственником доли ? (до 22.09.2021 ?). Считает, что отсутствие регистрации договора дарения в Росреестре не влияет на действительность самой сделки. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания. Договор был подписан и нотариально заверен 14.04.2000. С момента подписания договора, даритель (ФИО6) уклонялся от подачи документов на регистрацию права собственности. Кроме того, ФИО3 уклонялся от какого-либо взаимодействия с ФИО8 и ФИО7

04.04.2025 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе от требования о признании недействительным договора дарения от 14.04.2000 1/4 жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0030053:1117, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний? Новгород, Канавинскии? р-н, ул. Тонкинская, дом 15, кв. 23, заключенного между ФИО3 и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника вышеуказанного имущества. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ известны, просит рассмотреть ходатайство в отсутствие финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и заявления об отказе от заявленных требований, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО4 об отказе от  требований, проверив полномочия лица на подписание, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга.

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление финансового управляющего ФИО4 об отказе от заявленных требований поданы через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» и подписаны финансовым управляющим ФИО4

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Отказ финансового управляющего от заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов должника. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ финансового управляющего ФИО4 от требования о признании недействительным договора дарения от 14.04.2000 1/4 жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0030053:1117, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний? Новгород, Канавинскии? р-н, ул. Тонкинская, дом 15, кв. 23, заключенного между ФИО3 и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника вышеуказанного имущества.

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ финансового управляющего ФИО4 от заявления принят судом апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению кредитора – прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по требованию и по апелляционной жалобе ФИО7 отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 от требования о признании недействительным договора дарения                              от 14.04.2000 1/4 жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0030053:1117, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний? Новгород, Канавинскии? р-н, ул. Тонкинская, дом 15, кв. 23, заключенного между ФИО3 и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника вышеуказанного имущества.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2024 года по делу № А06-9602/2020 отменить.

Производство по заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 о признании недействительным договора дарения от 14.04.2000 1/4 жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0030053:1117, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г Нижний? Новгород, Канавинскии? р-н, ул. Тонкинская, дом 15, кв. 23, заключенного между ФИО3 и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника вышеуказанного имущества, прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО7 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября                           2024 года по делу № А06-9602/2020 прекратить.

Возвратить ФИО7 уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину по чеку-ордеру от 18 декабря 2024 года за  подачу  апелляционной жалобы  в размере  10 000  руб. 00 коп. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья                                                                                    Н.В. Судакова


Судьи                                                                                                                                       О.В. Грабко


                                                                                                                                                 А.Э. Измайлова