Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А56-21697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 марта 2019 года

Дело №

А56-21697/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества «Группа Илим» Кудрявцевой О.И. (доверенность от 08.02.2019), Фетисова А.В. (доверенность от 12.03.2018), Дубровкина П.Н. (доверенность от 12.09.2017), от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Ериловой О.В. (доверенность от 01.12.2018), Чертова Д.А. (доверенность от 06.08.2018),

рассмотрев 20.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А56-21697/2017 (судьи Лопато И.Б., Толкунов В.М., Третьякова Н.О.),

установил:

Акционерное общество «Группа «Илим», место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698 (далее - Агентство), от 20.03.2017 № 22АП/2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2017, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Агентства признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 решение от 01.06.2017 и постановление от 31.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба, место нахождения: 125993, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539 (далее – ФАС).

После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 03.09.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление Агентства о привлечении Общества к административной ответственности изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 14 864 068 руб. 09 коп.

Апелляционный суд постановлением от 26.11.2018 решение от 03.09.2018 отменил, признал незаконным и отменил постановление Агентства о привлечении Общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения неправомерен и не соответствует положениям части 2 статьи 2.1 КоАП, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ; апелляционный суд, установив отсутствие единообразного толкования и применения положений законодательства о ценообразовании в электроэнергетике, не указал, какое толкование нормативных правовых актов в указанной сфере является правильным; суд неправомерно исследовал вопрос о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения; апелляционный суд подменил установление обстоятельств, связанных с наличием вины Общества в совершении административного правонарушения, повторным исследованием его объективной стороны.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление апелляционного суда от 26.11.2018 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Агентства – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Агентства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в связи с обращениями публичного акционерного общества «Архэнергосбыт» от 11.08.2016 № 01-01/18-09/2405, от 03.02.2017 № 01-08/16-6/464 Агентство определением от 07.02.2017 № 22АП/2017 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Агентство установило нарушение Обществом порядка ценообразования на электрическую энергию, производимую его филиалом в городе Коряжма, в период с 31.03.2016 по 30.06.2016, поскольку Общество продавало, а юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретали электроэнергию по тарифам, превышающим тарифы, установленные постановлением Агентства от 24.11.2015 № 66-э/1.

На основании указанных обстоятельств 06.03.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а 20.03.2017 вынесено постановление № 22АП/2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде 29 728 136 руб. 18 коп. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции не установили в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения в части завышения установленного постановлением Агентства от 24.11.2015 № 66-э/1 тарифа на продажу электрической энергии, и, придя к выводу о том, что действующее законодательство не содержит требований в отношении продажи на территории неценовых зон оптового рынка электрической энергии потребителям по регулируемым ценам, признали оспариваемое постановление незаконным и отменили его.

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 01.06.2017 и постановление от 31.08.2017, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод судов двух инстанций об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вмененного ему административного правонарушения ошибочен, а также указал суду первой инстанции при новом рассмотрении дела на необходимость проверки вывода административного органа о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, соблюдения Агентством порядка привлечения Общества к административной ответственности, а также проверить, имеются ли в рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 № 307-АД17-18956 по настоящему делу было отказано в передаче кассационной жалобы Общества на постановление суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением от 03.09.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление Агентства о привлечении Общества к административной ответственности изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 14 864 068 руб. 09 коп.

Апелляционный суд, придя к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, постановлением от 26.11.2018 решение от 03.09.2018 отменил, признал незаконным и отменил постановление Агентства о привлечении Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) в виде административного штрафа для юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с данным Законом.

На оптовом рынке государственному регулированию подлежат, в том числе цены (тарифы) или предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в неценовых зонах оптового рынка, в том числе поставляемую в электроэнергетические системы иностранных государств и приобретаемую у них в целях экспорта или импорта в объеме, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) (пункт 2 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).

На розничных рынках государственному регулированию подлежат, в том числе цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно пункту 2 приложения к действовавшему в рассматриваемом периоде Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 770 «Об определении территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности)» Архангельская область (в том числе и город Коряжма) является неценовой зоной оптового рынка электрической энергии.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию на территории Архангельской области осуществляется Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования, Правила № 1178).

Порядок расчета за электроэнергию установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения, Положение № 442).

Пунктом 5 Положения № 442 определено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном данным Положением порядке.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии на территориях неценовых зон оптового рынка установлены в главе VII Положения № 442.

Согласно пункту 107 Положения № 442 функционирование розничных рынков на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, осуществляется в соответствии с разделами I - IV и IX - XI данного документа с учетом указанных в VII разделе Положения № 442.

Регулируемые цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - конечные регулируемые цены), за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с разделом XII Положения № 442.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Агентство с заявлением об установлении тарифа на электрическую энергию, производимую филиалом в городе Коряжме, методом экономически обоснованных расходов в размере 1649,41 руб./тыс. кВт.ч., представив с заявлением структуру полезного отпуска электрической энергии с указанием потребителей.

Агентство, с учетом экспертного заключения от 24.11.2015, руководствуясь Правилами № 1178, постановлением от 24.11.2015 № 66-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО «Группа Илим» на территории муниципального образования «Город Коряжма» установило соответствующий тариф по группам потребителей с разбивкой тарифа по ставкам и дифференциацией по зонам суток на 2016 год.

Постановление от 24.11.2015 № 66-э/1 Общество в установленном действующим законодательством порядке не оспаривало.

Судом апелляционной инстанции учтены пояснения ФАС, привлеченной к участию в деле при его новом рассмотрении, согласно которым является правильной позиция Общества о том, что исходя из пункта 113 Основных положений, части 3 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункта 3 Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, применяются производителем электрической энергии на розничном рынке в неценовых зонах к гарантирующему поставщику.

ФАС указала, что продажа электрической энергии (мощности) только по регулируемым ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) производителем на розничном рынке в неценовых зонах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65(1) Основных положений (реализация электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа, к которым Общество не относится), покупателям, не являющимся гарантирующими поставщиками, действующим законодательством об электроэнергетике не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что в соответствии с пояснениями ФАС учету для установления цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую для розничных рынков на территориях неценовых зон производителем электрической энергии, подлежит объем реализации такой электрической энергии гарантирующему поставщику, утвержденный в сводном прогнозном балансе; объем отпуска электрической энергии иным лицам, за исключением гарантирующего поставщика, не учитывается при определении границ применения тарифа. В соответствии с информацией, представленной в ФАС Агентством, регулируемые цены (тарифы) для филиала Общества в г. Коряжме на 1 полугодие 2016 года рассчитывались на объем 27,4 млн кВт.ч (что отражено в «Экспертном заключении по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО «Группа «Илим» на территории муниципального образования город Коряжма, выполненном методом экономически обоснованных расходов (затрат) на 2016 год)». Иными словами, названные тарифы распространялись исключительно на расчеты с гарантирующим поставщиком.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а также необходимости установления наличия вины Общества в совершении административного правонарушения, на что было указано в постановлении суда кассационной инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод Агентства о несогласии с выводом апелляционного суда об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения связан с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда при принятии обжалуемого судебного акта. Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, а сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А56-21697/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.Б. Мунтян


Судьи


А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая