Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А22-2807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2807/2019
05 февраля 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Хлеба - ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 25.06.2019 № 008/06/67-76/2019,

заинтересованное лицо – Министерство спорта и молодежной политики Республики Калмыкия, при участии представителей сторон:

от УФАС по РК - ФИО1, доверенность от 10.01.2020 № 08-04,

от Министерства спорта и молодежной политики РК – ФИО2, доверенность от 29.01.2020 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Хлеба - ДВ» (далее –Общество, ООО «Дом Хлеба - ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - Управление, УФАС по РК) от 25.06.2019 № 008/06/67-76/2019, вынесенное по жалобе ООО «Дом Хлеба - ДВ» на действия государственного заказчика - Министерство спорта и молодежной политики Республики Калмыкия (далее – Заказчик, Министерство) при проведении совместного аукциона в электронной форме на поставку комплекса искусственного покрытия футбольного поля. В обоснование заявления указанно, что при рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика необоснованно отклонила заявку ООО «Дом Хлеба - ДВ». В связи с чем, Общество обратилось в УФАС по РК с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика. В обоснование жалобы ООО «Дом Хлеба - ДВ» указано, что аукционная комиссия необоснованно отклонила его заявку под номером № 2105246796 с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и просило проверить данную закупку на соответствие требованиям Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения жалобы общества Управлением вынесено решение от 25.07.2019 № 008/06/67-76/2019 согласно которому жалоба ООО «Дом Хлеба - ДВ» признана необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явилось, заявлений ходатайств не представило. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Управления в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы Управления, в удовлетворении жалобы просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 23.05.2019 на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0105200000219000659 о проведении аукциона в электронной форме на поставку комплекта искусственного покрытия футбольного поля для спортивных школ, а именно: 13 заказчиков, в том числе Министерство спорта и молодежной политики Республики Калмыкия (далее - Аукцион), уполномоченный орган – Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия. Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 116 406 786,60 руб., дата и время срока окончания подачи заявок - 10.06.2019 в 10:18, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 11.06.2019, дата проведения аукциона в электронной форме - 14.06.2019.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на поставку комплекса искусственного покрытия футбольного поля для спортивных школ от 11.06.2019 № 0105200000219000659 для участия в аукционе было подано 5 заявок под номерами 105246796 (заявка ООО «Дом Хлеба - ДВ»), 105223347, 105254771, 105258666, 105261742.

В соответствии с Протоколом от 11.06.2019 по результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией заказчика соответствующими были признаны две заявки с номерами 105223347 и 105254771, отказано в допуске трех заявок № 105246796 (заявка ООО «Дом Хлеба - ДВ»), № 105258666 и № 105261742.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 11.06.2019 аукционная комиссия заказчика, рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме на поставку комплекта искусственного покрытия футбольного поля для спортивных школ приняла решение об отклонении заявки участника ООО «Дом Хлеба-ДВ» с номером 105246796 в связи с тем, что в нарушение подпункта 4 пункта 3.1 «Требования к техническим, функциональным, качественным и эксплуатационным характеристикам товара» раздела 3 «Описание объекта закупки» документации об аукционе по товару «Стыковочный состав» с показателем «...Температурный режим производства работ с использованием стыковочного состава 0° С - +40°С» в первой части заявки Общество указало в заявке показатель данного товара «+20°С», что не соответствовало Инструкции по заполнению первых частей заявки (т. 1, л.д. 93-102).

Как следует из материалов дела, ООО «Дом Хлеба - ДВ» обратилось в УФАС по РК с жалобой от 14.06.2019 на действия аукционной комиссии заказчика в связи с тем, что комиссия необоснованно отклонила первую часть заявки ООО «Дом Хлеба - ДВ» № 105246796 (т. 2, л.д. 2-6).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Дом Хлеба - ДВ» УФАС по РК принято решение от 25.06.2019 № 008/06/67-76/2019 об отказе в удовлетворении жалобы Общества (т. 2, л.д.145-149).

Не согласившись с данным решением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС по РК от 25.06.2019 № 008/06/67-76/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, 2 влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)не предоставленная информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а)согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б)конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2019 на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0105200000219000659 о проведении аукциона в электронной форме на поставку комплекта искусственного покрытия футбольного поля для спортивных школ, а именно: 13 заказчиков, в том числе Министерство спорта и молодежной политики Республики Калмыкия (далее - Аукцион), уполномоченный орган – Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия.

В соответствии с п. 43 информационной карты электронного аукциона, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии).

Согласно условиям технического задания конкурсной документации об аукционе (т.1, л.д. 62-92) товар «Стыковочный состав» должен быть специально предназначен для склеивания искусственного футбольного покрытия и для обеспечения эластичности стыков покрытия. Стыковочный состав должен быть однокомпонентный, полиуретановый. Использование состава должно быть возможным в различных климатических условиях, включая высокую влажность или небольшой дождь. Температурный режим производства работ с использованием стыковочного состава 0°С - +40°С. Стыковочный состав должен быть стойким к старению, с высокой клеящей способностью, лёгким в использовании, не чувствительным к морозу, эластичным, устойчивым к воздействию высоких и низких температур, не гигроскопичным, водостойким. Время схватывания должно быть не более 50 минут (при температуре + 20°С). Время высыхания стыковочного состава должно превышать 48 часов. Цвет стыковочного состава зелёный. Расход не ниже 300 г/п.м. и не выше 380 г/п.м. Стыковочный состав должен обеспечивать следующие показатели прочности шва: прочность на отрыв не менее 250 Н/100мм и прочность на растяжение не менее 2700 Н/100мм» (т. 1, л.д. 90).

В соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки в случае если при описании характеристик одного товара показатели товара разделены символом тире, это означает, что участник при заполнении первой части заявки должен указать данный диапазон, включая крайнее значение диапазона (т.1, л.д.48-49).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии в заявкой на участие в аукционе № 105246796 Общество в отношении товара «Стыковочный состав» указало следующие характеристики: стыковочный состав специально предназначен для склеивания искусственного футбольного покрытия для обеспечения эластичности стыков покрытия. Стыковочный состав однокомпонентный, полиуретановый. Использование состава возможно в различных климатических условиях, включая высокую влажность и небольшой дождь. Температурный режим производства работ с использованием стыковочного состава + 20°С. Стыковочный состав стойкий к старению, с высокой клеящей способностью, лёгким в использовании, не чувствителен к морозу, эластичный, устойчивый к воздействию высоких и низких температур, не гигроскопичный, водостойкий. Время схватывания - 50 минут (при температуре + 20°С). Время высыхания стыковочного состава - 48 часов. Цвет стыковочного состава зелёный. Расход - 300 г/п.м. Стыковочный состав обеспечивает следующие показатели прочности шва: прочность на отрыв - 250 Н/100 мм и прочность на растяжение - 2700 Н/100м» (т. 2, л.д. 31-34).

Таким образом, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что выводы Управления о том, что указанная Обществом характеристика товара «Стыковочный состав» (показатель температурного режима производства работ с использованием стыковочного состава + 20°С.) не соответствует требованиям документации об аукционе.

Данные обстоятельства в силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 и пункта 2 статьи 67 Закона о контрактной системе являются основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств направления запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с частью 7 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управление обоснованно отклонило доводы жалобы ООО «Дом Хлеба - ДВ» о признании незаконными действий аукционной комиссии заказчика по отказу ООО «Дом Хлеба - ДВ» в допуске к участию в аукционе из-за отсутствия в заявке конкретных показателей товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 25.06.2019 № 008/06/67-76/2019 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дом Хлеба - ДВ» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 25.06.2019 № 008/06/67-76/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.