Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-69370/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69370/2022
20 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района Управления по Центральному району Главного Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу; Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу;

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, г. Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными пункты 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания от 18.02.2022 № 43-1-33/2

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.12.2021.

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.05.2022, ФИО4 по доверенности от 21.12.2021

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района Управления по Центральному району Главного Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел), Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании недействительными пункты 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания от 18.02.2022 № 43-1-33/2.

Определением от 08.07.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет).

Определением суда от 08.07.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Отдела и Управления возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Комитет в судебное заседание представителя не направил, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 19.01.2022 управления Центрального района управления по Центральному району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу № 43-1-33 в ПАО РОСБАНК была проведена плановая выездная проверка на предмет контроля за выполнением требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт - Петербург, наб. Канала ФИО5, д.13 (далее – Объект), по результатам которой 18.02.2022 составлен Акт выездной плановой проверки, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 43-1-33/2.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- пункт 1: Выход с 2-ого этажа на лестничную клетку (пом.115 согласна плана) не оборудован дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, что является нарушением п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст. 6; ч.3 ст.4, ст. 89 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), СП 1.13130.2020 п.4.4.6;

- пункт 2: Эвакуационный выход из подвального этажа не является обособленным от общей лестничной клетки здания, что является нарушением п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст. 88 ч. 4 Закона № 123-ФЗ;

- пункт 6: Лестничная клетка (пом. 115 согласно плана) не имеет световых проемов с площадью остекления не менее 1,2 м2 с одним из габаритных размеров остекленной части не менее 0,6 м в наружных стенах на каждом этаже, что является нарушением п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст. 6; ч.3 ст.4, ст. 89 Закона № 123-ФЗ, СП 1.13130.2020 п. 4.4.12;

- пункт 7: Предел огнестойкости лестничных площадок принят менее R60, что является нарушением п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6; ч.3 ст.4, ст.88, ст.89 таб.21 Закон № 123-ФЗ;

- пункт 8: Лестничная клетка (пом. 115 согласно плана) не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах, что является нарушением п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст. 6; ч.3 ст.4, ст. 89 Закон № 123-ФЗ, СП 1.13130.2020 п. 4.4.11;

- пункт 9: Лестничная клетка (пом. 57 согласно плана) не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах, что является нарушением п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст. 6; ч.3 ст.4, ст. 89 Закон № 123-ФЗ, СП 1.13130.2020 п. 4.4.11;

- пункт 10: Высота пути эвакуации из пом. 22 в пом. 27 согласно плана менее 2 м. (по факту 1,84 м.), что является нарушением п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст. 6; ч.3 ст.4, ст. 89 Закона № 123-ФЗ, СП 1.13130.2020 п. 4.3.2;

- пункт 11: Ширина горизонтального участка пути (пом. 55 согласно плана) эвакуации менее 1,2 м. (по факту 0,83 м.), что является нарушением п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст. 6; ч.3 ст.4, ст. 89 Закона № 123-ФЗ, СП 1.13130.2020 п. 4.3.3.

Общество оспорило пункты 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания от 18.02.2022 № 43-1-33/2 в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Заявитель указал, что акт проверки не доказывает совершение банком нарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" следует, что к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона. При этом в соответствии с частью 2 статьи 87 вышеуказанного закона по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Таким образом, акт проверки оформляется не только по результатам осмотра, но и оценки и анализа совокупной пожарной безопасности объекта защиты.

Акт проверки, составленный в результате проверки, соответствует требованиям предъявляемым приказом Минэкономразвития России от 31 марта 2021 года № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» и части 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. В акте проверки указано, какие именно обязательные требования нарушены, какими нормативными правовыми актами и их структурными единицами они установлены.

Общество указало, что при издании предписания не было получено согласие КГИОП, а также не было дано указание на возможность альтернативного устранения нарушений.

Между тем, как верно отметило Управление, поскольку на объекте не выполнено условие предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона № 123-ФЗ, а именно на объекте отсутствует расчет пожарного риска подтверждающий, что пожарный риск не превышает допустимых значений, то исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона № 123-ФЗ объект обязан исполнять в полном объеме все положения, оговоренные нормативными документами по пожарной безопасности и в этом случае документы добровольного характера приобретают статус обязательных для исполнения.

В редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 276-ФЗ статья 6 Федерального Закона № 123-ФЗ претерпела значительные изменения ещё более расширяющие возможности организаций в выборе альтернативных способов обеспечения пожарной безопасности объектов защиты, а именно в настоящее время пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

Как следует из приведенной выше нормы, помимо фактического устранения нарушений законодательным актом предусматривается четыре альтернативных способа обеспечения пожарной безопасности объекта без нарушения исторического облика и затрагивания охраняемых иными законами элементов.

В соответствии с распоряжением КГИОП № 40-134 от 12 июля 2016 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Первое Санкт-Петербургское Общество взаимного кредита», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО5, д. 13, лит. А.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства лица указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 05.06.2002 № 73-ФЗ обязаны обеспечить условия соответствия объекта культурного наследия требованиям пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством исходя из требований по сохранению облика, интерьера и предмета охраны объекта культурного наследия, в том числе при необходимости обеспечить разработку специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания (пункты 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11), в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу РОСБАНК из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.07.2022 № 31085.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская