Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А51-7782/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7782/2019
г. Владивосток
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7986/2019

на решение от 17.09.2019 судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-7782/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО3

третьи лица: Администрация Пластунского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

о признании межевания земельного участка незаконным, об аннулировании сведений о границах земельного участка

при участии: от истца: представитель ФИО4. по доверенности от 20.03.2019, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 22.06.2012 №16-380, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО5) обратился в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802 площадью 160 кв.м, незаконными, также просит аннулировать сведения о границах в Едином государственном реестре прав земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802 площадью 160 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.09.2019 отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права. Вывод суда о том, что имеет место кадастровая ошибка при указании в государственном кадастре недвижимости (ГКН) координат поворотных точек участков неверен, так как понятия ГКН и кадастровая ошибка с 2015 года отсутствуют, в материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждали бы какую-либо реестровую ошибку, реестровая ошибка согласно действующему законодательству возникает когда ЕГРН содержит сведения об обоих земельных участках и их границы имеют пересечения, в рассматриваемом случае ЕГРН сведения о границах участка с кадастровым номером 25:17:020001:166 не содержит несмотря на их наличие в кадастровом деле по земельному участку. За исправлением реестровой ошибки вправе обратиться лицо, чьи границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности, путем подачи заявления об исправлении реестровой ошибки с приложением межевого плана, соответственно межевой план должен готовить ФИО3, при том необходимо исправлять реестровую ошибку в сведениях о границах по земельным участкам, находящимся с другой стороны, так как реестровая ошибка (смещение границ) содержится во всем кадастровом квартале.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит здание - магазин с кадастровым номером 25:17:0200001:3636, общей площадью 94,2 кв.м, по адресу: <...>, о чем в ЕГРН 11.09.2003 сделана запись регистрации № 25/1/09-13/2003-93.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:17:020001:166, площадью 240 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н. Тернейский, пгт. Пластун, ул. Лермонтова, дом 30, о чем в ЕГРН 06.10.2004 сделана запись регистрации № 25-1/09-19/2004-55.

Между муниципальным образованием Тернейский район (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор 08.06.2004 № 2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:0166, находящегося по адресу: <...>, для использования в целях размещения и обслуживания здания магазина, общей площадью 240,0 кв.м.

На текущий момент граница земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:166 не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, что подтверждается записью в выписке из ЕГРН от 20.12.2018 и от 18.03.2019.

В кадастровом плане земельного участка от 22.04.2004 № 98-с-2004 в пункте 16 «Особые отметки» содержатся сведения: уточненная площадь земельного участка по материалам межевания 240,0 кв.м. Право зарегистрировано за ФИО6

Истец 14.01.2019 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с просьбой восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:166, сведения о котором имелись в 2004 году.

Из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю от 06.02.2019 следует, что в материалах реестрового дела отсутствуют сведения о поворотных точках и границах данного земельного участка. Документы на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отсутствуют. Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:166 не предоставляется возможным.

Дополнительно в указанном письме сообщено, что на момент обращения истца документом-основанием для внесения сведений о поворотных точках и границах земельного участка является межевой план. Заявителю рекомендуем обратиться с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложением необходимых документов соответствия со статьями 18, 19 Федерального закона от 13,07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По итогу обращении истца к кадастровому инженеру ФИО7 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:166, кадастровым инженером подготовлен межевой план с заключением, из которого истцу стало известно о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:166 с земельным участком с кадастровым номером 25:17:020001:802.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 25:17:020001:802, площадью 160 кв.м, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, район Тернейский, пгт. Ппластун, ул. Лермонтова, дом 32, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 20.01.2016 № 25-25/007-25/007/003/2016-71/2.

В обоснование заявленного иска предприниматель настаивает, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802 поглощают часть здания - магазина с кадастровым номером 25:17:020001:3636 (который расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:17:020001:166), нарушая права истца, как собственника здания-магазина с кадастровым номером 25:17:0200001:3636, и лишают возможности оформления земельного участка под зданием магазина.

В октябре 2018 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом представить межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 25:17:020001:802. В ответ на запрос получена информация об отсутствии документов, а именно межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 25:17:020001:802, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № 25/ИСХ/18-478312 от 04.10.2018.

Указывая, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 25:17:020001:802 пересекают границы земельного участка истца с кадастровым номером 25:17:020001:166, и частично поглощают часть здания-магазина истца, расположенного на данном земельном участке, предприниматель полагает результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802 незаконными. Для устранения указанных нарушений истец полагает необходимым аннулировать сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что границы спорных земельных участков ФИО3 и ФИО2 при намерении расположения объекта недвижимости последнего непосредственно на соответствующем участке, имеют пересечения, в связи с допущенной кадастровой ошибкой при указании в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) координат некоторых поворотных точек участков.

Вместе с тем, участки с кадастровыми номерами как 25:17:020001:802 и 25:17:020001:166 как объекты гражданских прав существуют в натуре, заняты объектами недвижимого имущества - нежилыми зданиями, в настоящий момент фактически их границы не пересекаются, не налагаются друг на друга, по существу собственники земельных участков и зданий, расположенных в их границах, не имеют реальных препятствий в использовании собственного имущества, не имеют оснований для виндикационных требований друг к другу.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах, соответствующая техническая ошибка, по существу носящая массовый характер в пределах по меньшей мере кадастрового квартала, подлежала исправлению в порядке части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, в случае выявления в Едином государственном реестре недвижимости реестровой или кадастровой ошибки в отношении земельного участка не только его собственник, но и любое иное заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации для устранения ошибки в установленном законом порядке.

Доказательств предпринятия соответствующих мер со стороны истца материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что сведения о земельном участке истца не внесены в ЕГРН, не лишает его права обратиться в орган регистрации, как лица, чей интерес в устранении реестровой ошибки основан на том, что недостоверные сведения, отраженные в ЕГРН относительно уточняемого земельного участка, препятствуют осуществлению им прав на смежный земельный участок, включая возможность определения координатных точек такового для целей подтверждения нахождения на нем принадлежащего истцу объекта недвижимости – здания магазина.

Довод апеллянта об обратном не основан на нормах права и отклоняется коллегией.

Согласно части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе, причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Апелляционная коллегия принимает во внимание довод апеллянта о том, что предположительно для устранения допущенной кадастровой ошибки необходимо уточнение границ иных земельных участков входящих в кадастровый квартал 25:17:020001, также внесенных в реестр со смещением границ.

Вместе с тем, данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку их удовлетворение в заявленном истцом виде повлечет нарушение прав ответчика (утрата характеристик координатно-пространственной определенности принадлежащего ему земельного участка как объекта гражданских прав), и необходимость его обращения с новыми судебными исками для их восстановления.

Таким образом, в случае выявления системной кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках в кадастровом квартале 25:17:020001 регистрирующий орган будет обязан принять решение о необходимости устранения такой ошибки в силу части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, либо обратиться с требованием об исправлении реестровой ошибки в суд в порядке части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 по делу №А51-7782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова