Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А63-5524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5524/2020
г. Ставрополь
21 сентября 2020 года.
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2020 № 02-22/27/190,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее-управление) об оспаривании постановления от 16.01.2020 № 02-22/27/190 о назначении административного наказания, предусмотренного части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество просит снизить сумму штрафа, назначенного оспариваемым постановлением.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее.

Как видно из материалов дела, управлением в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании чего в отношении общества 09.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 02-22/27/190 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 16.01.2020 № 02-22/27/190 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об изменении постановления в части наложенного на общество административного штрафа (согласно уточненным требованиям).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация, статья 1 данного договора гласит, «единая таможенная территория» - территория, состоящая из таможенных территорий Сторон.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС № 033/2013), указанный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Указанный технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В силу пункта 30 ТР ТС № 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 31 ТР ТС № 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно пункту 81 ТР ТС № 033/2013, информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: «с заменителем молочного жира»), например: «сметанный продукт с заменителем молочного жира», «сырок с заменителем молочного жира».

В соответствии с пунктом 83 ТР ТС 033/2013, не допускается использование понятия «масло», в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Наименование мороженого с заменителем молочного жира должно включать полное понятие «мороженое с заменителем молочного жира». Не допускается использование понятий «сливочное масло», «масло сливочно-растительное» и «масло растительно-сливочное» для пищевых продуктов в любых целях, в том числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назначения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

В виду пункта 2 части 1 статьи 1 Техническомого регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), названный регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу части 1 статьи 5 далее-ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Как следует из материалов делаобществом 08.10.2019, осуществило производство продукта, не отвечающего требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, в сметане «Пятигорская» с м.д.ж. 20 % выявлены:

- в жировой фазе продукта бета-ситостерин (показатель качества — обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов), при нормативном значение — в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе;

- масляная кислота - 0,02, капроновая кислота - 0,01, каприловая кислота - 0,02, каприновая -0,04, деценовая кислота - 0,00, лауриновая кислота - 0,21, миристиновая кислота - 0,96, миристоленновая кислота - 0,01, пальмитиновая кислота - 36,64, пальмитоленновая кислота - 36,64, стеариновая кислота - 4,69, олеиновая кислота - 35,33, линолевая кислота - 19, 34, линоленовая кислота - 0,13, арахиновая кислота - 0,27, бегеновая кислота - 0,00% (показатель качества — жирно-кислотный состав), при нормативном значении - масляная кислота - 2,0-4,2, капроновая кислота - 1,5-3,0, каприловая кислота - 1,0-2,0, каприновая - 2-3,5, деценовая кислота - 0,2-0,4, лауриновая кислота - 2-4, миристиновая кислота - 8-13, миристоленновая кислота - 0,6-1,5, пальмитиновая кислота - 22-33, пальмитоленновая кислота - 1,5-3, стеариновая кислота - 9-14, олеиновая кислота - 22-33, линолевая кислота - 2-4,5, линоленовая кислота - 1,5, арахиновая кислота - до 0,3, бегеновая кислота -до 0,1.

Пробы отобраны, согласно акту отбора проб (образцов) от 16 октября 2019 года № 1448676 на предприятии — ГБУЗ «Республиканский детский ортопедо - травматологический санаторий для детей с родителями «Юность» Министерства Здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания по адресу: <...>.

Нарушение обществом требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель указывает на нарушение Управлением процессуальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении, а именно на ненадлежащее извещение общества о рассмотрении административного дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.12.2019 № ЮЭ9965-19-122415209 юридический адрес общества - 357430, Ставропольский край, г. Железноводск, <...>.

На вышеуказанный юридический адрес 26.11.2019 направлено уведомление о времени и месте составление протокола разряда «административное» (исх. от 25.11.2019 № ФССК-НР-01-10/6173), что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении № 02-22/27/190 данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru (80087342531436, реестр почтовых отправлений от 26.11.2019).

Согласно вышеуказанному уведомлению общество вызывалось на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на 11 час. 00 мин. 09.12.2020.

Уведомление о времени и месте составление протокола разряда «административное» (исх. от 25.11.2019 № ФССК-НР-01-10/6173), 03.12.2019 в 18 час. 26 мин. «вручено адресату почтальоном», что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении № 02-22/27/190 данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru (80087342531436).Согласно вышеназванному уведомлению общество вызывалось на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на 10 час. 00 мин. 25.10.2019.

Уведомление о времени и месте составление протокола разряда «административное» (исх. от 08.10.2019 № ФССК-ДТ-01-10/5094) 15.10.2019 в 17 час. 29 мин. «вручено адресату почтальоном», что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении № 02-22/27/154 данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru (80080840627632).

Таким образом, заявитель знал о находящемся в производстве Управления дела об административном правонарушении № 02-22/27/190.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На юридический адрес заявителя 17.12.2019 направлено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.12.2019 № 02-22/27/190 разряда «административное», что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении № 02-22/27/190 данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru (80085943753264, реестр почтовых отправлений от 17.12.2019).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru (80085943753264), указанное определение по состоянию на 14 час. 15 мин. 24.12.2019 не получено адресатом, а также отсутствовала информация о возвращении в адрес управления по иным обстоятельствам, что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении № 02-22/27/190 доказательствами. Определением об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению на 16.01.2020 в 10 час. 50 мин.

Определение об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении от 24.12.2019 разряда «административное» 11.01.2020 в 14 час. 48 мин. возвращено в адрес управления по иным обстоятельствам, что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении № 02-22/27/190 данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru (80090342369251; реестр почтовых отправлений от 30.12.2019).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит императивного указания о конкретном способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

На основании изложенного довод заявителя, относительно того, что административный орган рассмотрел административное дело в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении противоречит материалам дела, в связи с чем отклоняется судом.

Общество также ссылается на нарушение порядка отбора проб и проведения лабораторных исследований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что отбор проб произведен с нарушением требований ГОСТа 26809.2-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 (далее – Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В силу п. 4 названного Положения Россельхознадор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (управления, в т.ч. и Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике).

Пункту 2 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 № 883, установлено, что под системой наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, питания и здоровья человека понимается «мониторинг».

Согласно пункту 5 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, термин «мониторинг» определен как осуществление планируемых и последовательных наблюдений или измерений в целях определения общего представления о безопасности подконтрольных товаров (продукции) и их соответствии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

В виду пункта 2 части 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»), Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Вместе с тем, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2019 № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – Решение № 94).

В соответствии с пунктом 125 Решения № 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением 1 Решения 94.

Согласно пункту 118 Решения № 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 116 Положения № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Объективно, в рамках государственного задания должностным лицом Управления Россельхознадзора по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания 16.10.2019 в 10 час. 15 мин. по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия – Алания, <...> (ГБУЗ «Республиканский детский ортопедотравматологический санаторий для детей с родителями «Юность») произведен отбор пробы от партии Сметаны в количестве 0,8 кг.

Отбор проб производен в соответствии с требованиями ГОСТа 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты (далее – ГОСТ 26809.1-2014), что подтверждается актом отбора проб (образцов) от 10.12.2019 № 1548304. ГОСТ 26809.1-2014 распространяется на молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты (далее - продукты) и устанавливает правила приемки, методы отбора проб продукции и подготовку их к анализу (раздел 1 ГОСТ 26809.1-2014).

Согласно пункту 4.6-4.6.1 ГОСТа 26809.1-2014 Масса объединенной пробы, составленной из отобранных точечных проб, составляет не менее 500 г. Проба массой 0,8 кг была отобрана согласно акта отбора проб (образцов) от 16.10.2019 № 1448676 от партии Сметаны.

В соответствии с пунктом 4.12.2 ГОСТа 26809.1-2014, пробы, направляемые в лабораторию вне предприятия-изготовителя, снабжают этикеткой и актом отбора проб. В данном случае, после проведения отбора, проба направлена на исследование в ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр» (далее - Лаборатория), которое имеет аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации RA.RU.21КБ36, удостоверяющий, что учреждение соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации. 9 Проба С-ны поступила в Лабораторию 16.10.2019 в 14 час. 00 мин., что подтверждается протоком испытаний от 22.10.2019 № 28560, то есть менее чем через 4 часа после отбора проб. Подведомственное Россельхознадзору Лаборатория осуществляет свою деятельность, в части проведения испытаний при оценке соответствия пищевой продукции, методами строго в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации – Росаккредитация, областью аккредитации. Персонал испытательной лаборатории, задействованный в проведении испытаний, имеет соответствующий опыт работы и квалификацию по исследованиям(испытаниям) и измерениям, профессиональное образование по профилю, соответствующему области аккредитации. Испытательная лаборатория имеет собственную материальнотехническую базу, обеспечивающую реализацию методов испытаний, а также официальное признание технической компетентности в проведении испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации.

Исследования по показателям качества «Жирно-кислотный состав» проводились Лабораторией в соответствии с требованиями «ГОСТ 31665- 2012. Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот» и «ГОСТ 32915-2014. Молоко и молочная продукция. Определение жирнокислотного состава жировой фазы методом газовой хроматографии». Исследования по показателям качества «Обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов» проводились Лабораторией в соответствии с требованиями «ГОСТ 33490-2015. Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием». Вышеуказанные исследования проводились в период с 16.10.2019 по 22.10.2019, что подтверждае Кроме того, испытательная лаборатория является площадкой для реализации государственных заданий и планов мониторинга, заказчиком которых выступает Россельхознадзор через свои территориальные управления. ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр», осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с:  Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014;  Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»;  Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)»;

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80 «Об утверждении Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора)». Следует отметить, что процедурами системы менеджмента качества испытательной лаборатории в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009, регламентировано инспектирование доставленной пробы с учетом ее идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества. Пробы доставлены в установленном производителем сроке годности, с соблюдением условий хранения, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, презентативность пробы сохранена. Данные обстоятельства также нашли своё отражение в Протоколе испытаний от 13.12.2019 № 35741.

В соответствии с п. 5.9.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 испытательная лаборатория располагает процедурами управления качеством с тем, чтобы контролировать достоверность проведенных испытаний и калибровки. Результаты каждого испытания, калибровки и серии испытаний или калибровок, проводимых испытательной лабораторией, оформляются в соответствии с п. 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, которые сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии с инструкциями, содержащихся в методиках проведения испытаний или калибровки. В целях подтверждения технических процедур в испытательной лаборатории все необходимые записи, регистрирующие процесс приема образца, взаимодействия с Заказчиком, а также проведения испытаний ведутся и есть в наличии. Таким образом, полученные в ходе проведения испытаний результаты по показателям качества соответствуют действительности и отражают их фактическое содержание в пищевой продукции производства общества.

Следует отметить, что отношения, возникшие между участниками национальной системы аккредитации и иными лицами, в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - 412-ФЗ). Органом надзора в национальной системе аккредитации является Федеральная служба по аккредитации - Росаккредитация, в полномочия которой входит проведение надзора за аккредитованным лицом и оценка его компетентности, в утвержденной области аккредитации. Кроме того, все оформленные протоколы испытания и сведения об испытуемом образце, а также полученные результаты испытаний, в соответствии с установленным порядком, вносятся испытательной лабораторией в федеральную государственную информационную систему - ФГИС «Росаккредитация».

Таким образом, у органа надзора – Росаккредитации есть возможность в режиме онлайн осуществлять надзор за деятельностью аккредитованного лица путем анализа информации по проведенным испытаниям, внесенной 11 испытательной лабораторией в Федеральную государственную информационную систему. Оценка деятельности аккредитованного лица со стороны Росаккредитации осуществляется, в том числе путем оценки правильности проведения лабораторных исследований, достоверности полученных результатов и впоследствии оформления протоколов испытаний и достоверности сведений, внесенных в ФГИС «Росаккредитация». Статус области аккредитации ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр» в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации «действующий». При этом, в отношении аккредитованных лиц со стороны органа надзора (Федеральной службой по аккредитации) меры как ограничительного (приостановление действия аккредитации), так и административного характера не применялись. ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр» за выдачу протокола испытаний от 22.10.2019 № 28560 Росаккредитацией не привлекались. Между тем, любая испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, является независимой и беспристрастной.

При этом, ни общество, ни Россельхознадзор, ни его территориальные Управления не входят в круг участников национальной системы аккредитации, установленной 412-ФЗ и не наделены полномочиями по оценке достоверности полученных результатов, правильности оформления документов аккредитованного лица (ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр»), в том числе протоколов испытаний. Кроме того, ни Общество, ни Россельхознадзор не наделены полномочиями по сравнению результатов испытаний, полученных аккредитованными лабораториями. Таким образом, испытательная лаборатория (ФГБУ «КабардиноБалкарский референтный центр») не нарушала требований действующего законодательства к деятельности аккредитованных лиц и достоверность полученных результатов не подлежит сомнению. Учреждения осуществляют свою деятельность строго в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, с учетом регламентов и положений документов в области ветеринарии и внутренними документами системы менеджмента качества.

Следовательно, достоверность полученного результата не подлежит сомнению, и оценка полученного результата в ИЛ применены корректно и в полной мере корреспондируются с положениями и требованиями Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной 12 продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, которые являются императивными для общества и которые были нарушены, что повлекло за собой привлечение ООО «РУСМОЛОКО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом лабораторные исследования в отношении образца продукции общества проведены аккредитованным испытательным лабораторным центром.

Таким образом, испытательная лаборатория (ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория») не нарушала требований действующего законодательства к деятельности аккредитованных лиц и достоверность полученных результатов не подлежит сомнению.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заявитель ходатайствовал о снижении суммы назначенного административного штрафа.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 № 308-АД15-18387.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Часть 3.2 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, финансового положения заявителя, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа вдвое.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о назначении административного наказания от 04.12.2019 № 02-22/27/154 о признании общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка