Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А54-5539/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5539/2023

20АП-154/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2023 по делу № А54-5539/2023 (судья Грачева А.О.),



УСТАНОВИЛ:

через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 26.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Тиват Форм Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «ТФФ» - далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Промтех» - далее по тексту должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 10 472 968 руб.37 коп. в упрощенном порядке (как отсутствующего должника).

Заявитель просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим ФИО2, члена саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 10 472 968 руб.37 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1

В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

Решением суда от 21.11.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Тиват Форм Финанс» (398001, <...>, помещ.3, офис 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (390023, Рязанская область, г.о. <...>, помещ./офис Н67/807, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным; с целью принудительной ликвидации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (390023, Рязанская область, г.о. <...>, помещ./офис Н67/807, ОГРН <***>, ИНН <***>) открыта процедура банкротства - конкурсное производство в режиме отсутствующего должника сроком до 15.03.2024; рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначено в судебном заседании на 15.03.2024; в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (390023, Рязанская область, г.о. <...>, помещ./офис Н67/807, ОГРН <***>, ИНН <***>) включены требования общества с ограниченной ответственностью «Тиват Форм Финанс» (398001, <...>, помещ.3, офис 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 11 034 310 руб. 29 коп., из которых: 9 337 343 руб. 68 коп. - основной долг, 1 602 501 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 94 465 руб. – госпошлина; с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (390023, Рязанская область, г.о. <...>, помещ./офис Н67/807, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиват Форм Финанс» (398001, <...>, помещ.3, офис 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20043), являющаяся членом саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», адрес для направления корреспонденции: 119571, <...>; единовременное вознаграждение конкурсного управляющего должника утверждено в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Вступление в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве является основанием для обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель - кредитор ссылается на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2022 по делу №А36-9661/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗУРИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 733 875 руб. 18 коп., в том числе 4 378 189 руб. 34 коп. основной долг по договору поставки товара №ЛАЗ - 3009/1 от 30.09.2019, 355 685 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 15.10.2021, продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 669 руб. Определением Арбитражного суда Липецкой области от27.01.2023 произведена замена истца (взыскателя) по делу №А36- 9661/2021 общество с ограниченной ответственностью «ЛАЗУРИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТИВАТ ФОРМ ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2022 по делу №А36 -9619/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиват Форм Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 5739093,19 руб., в том числе 4959154,34 руб. основного долга и 779938,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 24.02.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47796 руб.

Материалами дела подтверждается наличие у должника неисполненного денежного обязательства по судебному акту более трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Доказательств того, что по требованиям кредитора имеются разногласия по исполнению судебных актов, и судебные акты пересматриваются в установленном порядке, в материалы дела не представлено. На день рассмотрения заявления доказательства погашения долга в полном объеме отсутствуют. Срок, в течение которого должником не были исполнены указанные требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Должником документальных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Из материалов дела следует, что 19.07.2016 ООО «Промышленные технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области. Основным видом деятельности является: 46.75 Торговля оптовая химическими продуктами.

Согласно поступившим в материалы дела на запросы суда ответам государственных органов имущества за должником не зарегистрировано.

У должника открыт один счет в ПАО «Сбербанк России», согласно представленной в материалы дела выписке по счету хозяйственную деятельность общество прекратило в августе 2021 года. Согласно представленным сведениям из Федеральной налоговой службы ООО «Промышленные технологии» сдавало последнюю отчетность в 2021 году.

Единственному участнику Руббер ентерприсес лимитед ФИО1 19.05.2023 подано заявление о расторжение трудового договора. Решением №5 единственного участника ООО «Промышленные технологии» от 26.05.2023 прекращены полномочия директора общества ФИО1 с 26.05.2023, директором избран Гуолианг Ксимен. На основании заявления ФИО1, поданного в уполномоченный орган 05.06.2023, внесена запись о недостоверности руководителя должника.

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Рязанской области 03.08.2023 в ходе осмотра объекта недвижимости по адресу: <...>, помещ./офис Н67/807 установлено отсутствие признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Промышленные технологии». Представители должника в помещении не находились, вывеска не найдена, другая информация, свидетельствующая о местенахождении исполнительных органов не обнаружена. Договор аренды нежилого помещения расторгнут. В связи с чем уполномоченным органом 08.09.2023 внесена запись о недостоверности адреса юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, документальных доказательств наличия имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в материалы дела не представлено. В настоящее время невозможно установить место нахождение его руководителя.

Внесение денежных средств ФИО1 в оплату доли в уставном капитале ООО «Промтех» за Руббер ентерприсес лимитед по доверенности от 05.03.2023, представленная в материалы дела копия договора поставки №18/2023/Пт от 14.04.2023 в отсутствие документов, подтверждающих исполнение договора не могут являться доказательствами осуществления обществом какой-либо хозяйственной или иной деятельности.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 27.09.2023 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором уполномоченный орган указывает на наличие задолженности в размере 923 539 руб. 30 коп., какое-либо имущество за должником не зарегистрировано, должник прекратил финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается непредставлением им налоговой отчетности, усматривают основания для введения упрощенной процедуры банкротства - конкурсное производство в рамках статьи 230 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку должник фактически не ведет предпринимательскую деятельность, отсутствуют доказательства наличия имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд области пришел к обоснованному выводу о возможности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов

Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промышленные технологии» требования в размере 11 034 310 руб. 29 коп., из которых: 9 337 343 руб. 68 коп. - основной долг, 1 602 501 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 94 465 руб. - госпошлина.

Принимая во внимание положения статьи 4 Закона о банкротстве, арбитражный суд находит требования ООО «Тиват форм финанс» к ООО «Промышленные технологии» обоснованными в заявленной сумме и на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Таким образом, заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника для отдельного учета в реестре требований кредиторов и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Заявитель просил утвердить конкурсным управляющим ФИО2, члена саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в само регулируемой организации: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; наличие договора обязательного страхования ответственности.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» представила соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Заявителем определена сумма единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб. и представлен чек-ордер №11 от 25.06.2023 о внесении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства в отношении должника на сумму 50 000 руб. Кроме того, заявителем дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере не превышающем 200 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Утверждает, что должник не является отсутствующим, в обществе на настоящий момент развивается корпоративный конфликт и применяется схема рейдерского захвата общества. Указывает, что в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (договора поставки №18/2023/Пт от 14.04.2023), из выписки усматривается наличие денежных операций по счету (внесение денежных средств ФИО1 в оплату доли в уставном капитале ООО «Промтех» за Руббер ентерприсес лимитед). Считает, что суд формальным подходом ущемил права должника, а так же третьего лица (поскольку ФИО1 являлась контролирующим должника лицом и будет привлекаться к субсидиарной ответственности), суд устранился от оценки фактических обстоятельств дела, экономических мотивов заявителя, не принял во внимание документы и пояснения бывшего руководителя, что, нарушает принципы равноправия сторон перед законом и принцип состязательности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, документальных доказательств наличия имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в материалы дела не представлено. В настоящее время невозможно установить место нахождение его руководителя.

Суд первой инстанции обращал внимание на то, что внесение денежных средств ФИО1 в оплату доли в уставном капитале ООО «Промтех» за Руббер ентерприсес лимитед по доверенности от 05.03.2023, представленная в материалы дела копия договора поставки №18/2023/Пт от 14.04.2023 в отсутствие документов, подтверждающих исполнение договора, не могут являться доказательствами осуществления обществом какой-либо хозяйственной или иной деятельности.

Таким образом, ООО «Промтех» отвечает критериям отсутствующего должника.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2023 по делу № А54-5539/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина