Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А58-7346/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7346/2020
город Чита
12 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу №А58-7346/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к «Управа Сайсарского округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным письма от 20.08.2020 № 980,

по встречному исковому заявлению «Управа Сайсарского округа» муниципального казенного учреждения Городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным договора на право размещения торгового объекта на территории Городского округа «город Якутск» и обеспечения водоснабжения от 07.08.2017 №55,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к «Управа Сайсарского округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» (далее – ответчик, «Управа Сайсарского округа» МКУ) о признании недействительным письма от 20.08.2020 № 980.

«Управа Сайсарского округа» МКУ обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора на право размещения торгового объекта на территории Городского округа «город Якутск» и обеспечения водоснабжения от 07.08.2017 №55.

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация).

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для признания договора недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.06.2021, 28.07.2021, 08.09.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.08.2017 между Окружной администрацией города Якутска в лице руководителя «Управа Сайсарского округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» и ИП ФИО2 (Сторона-2) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск» и обеспечение противопожарного водоснабжения № 55 (л.д. 20-25 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторона-1 предоставляет стороне-2 право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – объект): павильон площадью 27 кв.м, «пункт розлива воды и противопожарного водоснабжения», Сергеляхское шоссе, 4 км (за остановкой ФИО3) согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов ГО «город Якутск» (далее – Схема), эскизу, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора в соответствии с решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ГО «город Якутск» от 31.05.2017, протокол № 9, а сторона-2 обязуется разместить и обеспечить соблюдение условий настоящего договора и обеспечить беспрепятственную заправку пожарной техники.

Срок размещения нестационарного объекта устанавливается с 07.08.2017 по 07.08.2020 (пункт 1.2 договора).

Плата за размещение нестационарного торгового объекта установлена в размере 105 490,76 руб. за весь срок размещения нестационарного объекта (пункт 2.1 договора).

17 октября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение.

20.07.2018 ИП ФИО2 получено уведомление № 516-НТО о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск» от 07.08.2017 № 55 с 20 июля 2018 года. Предпринимателю указано на необходимость демонтировать и вывести объект и привести территорию в первоначальное состояние до 27.07.2018.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об оспаривании уведомления о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2019 по делу №А58-1396/2019 в исковых требованиях отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А58-1396/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2019 по делу № А58-1396/2019 отменено полностью, принят новый судебный акт. Признано недействительным направленное «Управой Сайсарского округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» ИП ФИО2 уведомление исх. № 516-НТО от 20.07.2018 о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутска и обеспечение противопожарного водоснабжения № 55 от 07.08.2017. В иске к Окружной администрации города Якутска отказано.

Истец направил ответчику заявление № 189 от 07.07.2020 о продлении договора сроком на три года.

В ответ на указанное заявление ответчик письмом № 980 от 20.08.2020 сообщил об отказе в продлении договора, поскольку договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск» и обеспечение противопожарного водоснабжения № 55 является ничтожной сделкой.

Истец обратился с претензией к ответчику об отмене письма № 980 от 20.08.2020 и продлении договора сроком на три года.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 1109 от 28.09.2020 заявил об отказе в пролонгации договора со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с иском о признании недействительным письма от 20.08.2020 № 980.

«Управа Сайсарского округа» МКУ, полагая о недействительности заключенного с ИП ФИО2 договора, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно руководствовался частью 2 статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 95 № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», статьей 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 24.11.2014 1377-З № 307-V «О регулировании торговой деятельности в Республике Саха (Якутия) Министерством экономики Республики Саха (Якутия) принят приказ от 25.12.2015 № 218-ОД «Об утверждении Порядка разработки, утверждения, изменения и дополнения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Республики Саха (Якутия)», Постановлением Окружной администрации города Якутска от 15.12.2015 № 322п, Положением о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Якутск», утвержденным Постановлением Окружной администрации города Якутска от 28.03.2017 № 76п.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил преюдициальное значение судебных актов по делу № А58-1396/2019. Суды по указанному делу пришли к выводу о незаконности и необоснованности уведомления от 20.07.2018 № 516-НТО о расторжении договора.

Рассмотрев на основании статей 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление истца о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу об истечении трехгодичного срока для признания сделки недействительной к моменту обращения «Управы Сайсарского округа» МКУ в суд и отсутствии правовых оснований для признания договора № 55 от 07.08.2017 недействительным.

Доводы Администрации об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь пунктом 3.3.5 договора суд первой инстанции установил право предпринимателя на обращение с заявлением о пролонгации спорного договора за месяц до окончания срока договора.

Воспользовавшись указанным правом истец направил ответчику заявление № 189 от 07.07.2020, в ответ на которое ответчик письмом № 980 от 20.08.2020 сообщил об отказе в продлении договора, поскольку договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск» и обеспечение противопожарного водоснабжения № 55 является ничтожной сделкой.

Как верно установлено судом первой инстанции в нарушение пп. 5.3 и 5.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2017 ответчиком не представлены ИП ФИО2 3 варианта компенсационных мест, не получен отказ предпринимателя от размещения объекта на предложенных 3 вариантов компенсационных местах.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании письма от 20.08.2020 № 980 об отказе в продлении договора № 55 от 07.08.2017 недействительным.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию Администрации с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу №А58-7346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Т.В. Лоншакова


С.И. Юдин