Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А45-5651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5651/2024
г. Новосибирск
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН <***>) р.п. Горный Тогучинского района к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКИЗПРО» (ОГРН <***>) г. Москва третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (ОГРН <***>) г. Новосибирск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 548 359 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКИЗПРО» о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 548 359 руб. 31 коп.

Определением от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.02.2024 сторонам предлагалось в срок до 22.03.2024 выполнить следующие действия:

Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Третьему лицу представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.04.2024.

Ответчик 16.04.2024 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано 16.04.2024) представил отзыв на исковое заявление, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, доказательств отсутствия своей вины, а так же доказательства передачи проектной документации истцу и в срок предусмотренный договором ответчиком не представлено. Так же ответчик просит восстановить срок подачи отзыва на исковое заявление.

Согласно п.4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В рассматриваемом случае указанное заявление представлено ответчиком не только за пределами установленных в определении суда от 28.02.2024 сроков, но и после завершения рассмотрения дела по существу, следовательно, позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление, не может быть объективно учтена судом.

В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», разъяснено, что при применении части четвертой ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 4 ст. 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В п.27 указанного Постановления Пленума отражено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая ст. 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

По смыслу, заложенному в ст. 117, в ч. 4 ст. 229 АПК РФ, вопрос о принятии документов по делу может быть рассмотрен только в пределах срока рассмотрения дела, то есть до дня принятия решения.

В данном конкретном случае, учитывая, что заявление ответчика поступило после принятия решения, отзыв на исковое заявление объективно не может быть принят судом независимо от причин пропуска установленного судом срока представления документов.

Оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока суд не усматривает.

Определением суда ООО «ЭКЗИПРО» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи отзыва на исковое заявление отказано.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.04.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 15.04.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

04.05.2021 между администрацией рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области (далее – истец, администрация р.п. Горный либо заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКИЗПРО» (далее – ответчик, либо подрядчик, либо ООО «ЭКИЗПРО») был заключен муниципальный контракт № 01513000202210000050001 от 04.05.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Центральная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области» (далее – муниципальный контракт № 01513000202210000050001 от 04.05.2021 либо контракт), предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Центральная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области» (далее - работы).

В соответствии с п. 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: со дня, следующего за днем заключения контракта, в течение 120 календарных дней с учетом получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

Срок выполнения подрядчиком работ по контракту с 05.05.2021 по 02.09.2021, то есть - 120 календарных дней с учетом получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

В силу п.п. 5.2.1. п. 5.2 раздела 5 контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в соответствии с п. 4.3 раздела 4 контракта.

Согласно п. 4.3 раздела 4 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте. Для проверки, представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заказчиком, в соответствии с условиями контракта, был заключен муниципальный контракт № ЛЭ00046 от 02.02.2022 (далее – муниципальный контракт № ЛЭ00046 от 02.02.2022 либо муниципальный контракт) о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (далее – ГБУ НСО «ГВЭ НСО»).

Подрядчик значительно (более чем на год) нарушил сроки выполнения работ по контракту. Девять раз проектно-сметная документация, предоставляемая в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» для проверки, возвращалась ООО «ЭКИЗПРО» по причине выявленных в ходе рассмотрения проектной документации и исходно-разрешительных документов по проектной документации недостатков.

22.11.2022 от ГБУ НСО «ГВЭ НСО» было получено окончательное отрицательное заключение экспертизы за № 54-1-2-3-081377-2022, утвержденное 21.11.2022.

В соответствии с п. 4.1 - 4.6 раздела 4 муниципального контракта № ЛЭ00046 от 02.02.2022 указано, что оплата услуг по проведению государственной экспертизы осуществляется за счет средств заказчика. Оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата государственной экспертизы. Стоимость услуг по контракту составляет 548 359 руб. 31 коп., в том числе НДС 20% - 91 393 руб. 22 коп. заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: 20% от стоимости услуг – в течение 5 рабочих дней со дня подписания Контракта; окончательная оплата в размере 80% - в течение 5 рабочих дней после оформления сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с подп. 2.3.5. п. 2.3 раздела 2 муниципального контракта заказчик – администрация р.п. Горный обязана принять результат оказанных услуг (заключение государственной экспертизы) вне зависимости от его выводов (положительное или отрицательное).

Администрацией р.п. Горный 23.03.2022 в рамках муниципального контракта № ЛЭ00046 от 02.02.2022 платежным поручением № 380 от 23.03.2022, в соответствии с п. 4.5 раздела 4 муниципального контракта, была произведена ГБУ НСО «ГВЭ НСО» предоплата по оказанию услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, в сумме 109 671 руб. 86 коп, что составляет – 20 % от стоимости услуг, а 24.11.2022, после оформления сторонами акта сдачи-приемки услуг, платежным поручением № 1774 от 24.11.2022, окончательная оплата, в сумме – 438 687 руб. 45 коп., что составляет – 80 % от стоимости услуг. Всего администрацией р.п. Горный в рамках муниципального контракта № ЛЭ00046 от 02.02.2022 было оплачено ГБУ НСО «ГВЭ НСО» за услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации – 548 359 руб. 31 коп., в том числе НДС 20% - 91 393 руб. 22 коп.

Администрацией р.п. Горный обязательства по оплате услуг ГБУ НСО «ГВЭ НСО» по проведению государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные муниципальным контрактом № ЛЭ00046 от 02.02.2022, были исполнены в полном объеме.

Как следует из п. 4.2 раздела 4 муниципального контракта оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата государственной экспертизы.

07.12.2022 администрацией р.п. Горный, руководствуясь п. 10.5 контракта, ч. 8, 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с неоднократным нарушением со стороны ООО «ЭКИЗПРО» сроков выполнения работ, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 01513000202210000050001 от 04.05.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Центральная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области».

Администрация р.п. Горный ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЭКИЗПРО» своих обязательств по муниципальному контракту № 01513000202210000050001 от 04.05.2021 фактически не получила установленный контрактом результат работ, следовательно, понесенные истцом расходы на проведение государственной экспертизы проектной документации следует квалифицировать как убытки.

22.12.2023 администрацией р.п. Горный в адрес ООО «ЭКИЗПРО, была направлена досудебная претензия от 21.12.2023 № 1886/93.002-Исх, в которой ответчику предлагалось принять меры к урегулированию спора в претензионном порядке, путем возмещения администрации р.п. Горный в добровольном порядке убытков, причиненных ненадлежащим исполнением со стороны ООО «ЭКИЗПРО» своих обязательств, предусмотренных контрактом, размер которых составляет – 548 359 руб. 31 коп., в том числе НДС 20% - 91 393 руб. 22 коп.

Ответа на досудебную претензию в адрес администрации р.п. Горный от ООО «ЭКИЗПРО» не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Частью 1 ст. 2 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о контрактной системе) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 14 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 26 ст. 95 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основанием для расторжения договора заказчик указал невыполнение подрядчиком своих обязательств, в частности с учетом замечаний выявленных заказчиком и мотивированным отказом от 07.12.2022, что влечет невозможность исполнения обязательств по договору в полном объеме и препятствует оплате выполненных работ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, подлежат экспертизе.

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, регламентируется Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Положение).

Согласно п. 38 Положения проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Данная проектная документация, выполненная ответчиком не может использоваться администрацией с учетом отрицательного заключения экспертизы.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору.

Общая сумма убытков, причиненных ненадлежащим исполнением со стороны ООО «ЭКИЗПРО» своих обязательств, предусмотренных контрактом, размер которых составляет – 548 359 руб. 31 коп., в том числе НДС 20% - 91 393 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, поскольку Администрация р.п. Горный ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЭКИЗПРО» своих обязательств по муниципальному контракту № 01513000202210000050001 от 04.05.2021 фактически не получила установленный контрактом результат работ, следовательно, понесенные истцом расходы на проведение государственной экспертизы проектной документации следует квалифицировать как убытки. Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКИЗПРО» (ОГРН <***>) в пользу администрации поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН <***>) убытки в размере 548 359 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКИЗПРО» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 967 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Д.Н. Дорофеева