Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А21-6440/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6440/2024
06 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.о.

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 21.09.2024,

ФИО1 лично, по паспорту,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38188/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2024 по делу № А21-6440/2024, принятое по заявлению ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением от 22.05.2024 о признании ФИО1        (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.05.2024 возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 25.10.2024 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №203(7893) от 02.11.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права, отменить обжалуемое определение и прекратить производство по делу о банкротстве. По мнению подателя жалобы, доверенность представителю выдана от имени ФИО3, в то время как при апостилировании документа указано иное лицо ФИО3.  Должник указывает на то, что судебное заседание 22.10.2024 отложено на 23.12.2024 до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на котором основаны требования заявителя по делу, в то время как дело рассмотрено в судебном заседании 22.10.2024.

В судебном заседании податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25.11.2020 по делу №2-1138/20 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 24 170 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 по 19.10.2020 в размере 3 036 105,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 878 руб.

Определением Калининградского областного суда от 23.05.2021 решение суда первой инстанции изменено в части, уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, до 60 000 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС №024942654.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 26.10.2022 по делу №2-806/2022 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 

В связи с неисполнением ФИО1 судебных актов, ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции,  признавая заявление кредитора обоснованным и вводя процедуру реструктуризации, исходил из того, что требование заявителя подтверждено вступившими в силу судебными актами, доказательств отмены данных судебных актов на дату проверки обоснованности заявления в материалы дела не представлено, при этом размер задолженности ФИО1 соответствует минимальному размеру для возбуждения дела о банкротстве физического лица.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи    223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а именно,  определением Калининградского областного суда от 23.05.2021 по делу №2-1138/20, а также решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 26.10.2022 по делу №2-806/2022. Финансовые санкции не учитываются при определении признаков неплатежеспособности, основная задолженность составляет 24 170 350 руб.

Контррасчет задолженности ФИО1 не представлен, надлежащие доказательства погашения задолженности отсутствует в материалах дела.

Заявление кредитора является обоснованным.

Довод ФИО1 о том, что Светлогорским городским судом Калининградской области рассматривается заявление о пересмотре решения от 26.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу с учетом того, что вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие требования кредитора-заявителя, не отменены и не изменены на момент вынесения обжалуемого судебного акта.


Доводы должника об отложении судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора до 23.12.2024 опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 22.10.2024 и сведениями о движении дела, размещенными в картотеке арбитражных дел.

Заявление ФИО1 об отсутствии полномочий у представителя действовать от имени ФИО3 отклоняется апелляционным судом как необоснованное, поскольку полномочия ФИО5 на подачу заявления о признании должника банкротом подтверждены доверенностью, выданной ФИО3 21.03.2024, составленной на русском языке в городе Калининграде.

Апелляционный суд отмечает, что в документах, удостоверяющих личность ФИО3 указана транскрипция ZUBARAU VITALI GEORGIEVIC, согласно переводу с немецкого языка с апостилем фамилия кредитора переведена как ФИО3. Кроме того, в представленных в материалы дела документах имеются и иные идентифицирующие кредитора сведения, в том числе указано место рождения город Витебск и дата рождения 25.04.1961, что в совокупности позволило суду первой инстанции правильно установить ФИО3 как подателя заявления о банкротстве  ФИО1

Таким образом, заявление о признании ФИО1 банкротом подписано представителем ФИО5, действующего от лица ФИО3 Доказательства иного в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 поддерживает заявление о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 25.10.2024 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2024 по делу № А21-6440/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Е.В. Бударина


И.Ю. Тойвонен