Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-95042/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-95042/2018 26 сентября 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трощенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-СЕРВИС" о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: не явился (извещен); от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 15.08.2018), СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (далее – заинтересованное лицо, Общество) по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Общество на основании разрешения на строительство № 78-004-0175-2016 от 31.03.2016 со сроком действия до 01.09.2018 является застройщиком объекта: «реконструкция производственного здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 66, лит. Б (далее – объект). За строительством указанного объекта в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ Службой осуществляется государственный строительный надзор. Службой Обществу выдано Предписание от 27.04.2018 № 1/306Пр6-18 (далее - Предписание) с требованием устранить выявленные нарушения, связанные с отступлением от требований проектной документации, обязательных требований в области строительства (осуществляется эксплуатация складского помещения и офисной части центральной части АБК), при строительстве Объекта со сроком уведомления об устранении нарушений до 27.05.2018. На основании Распоряжения от 28.05.2018 № 1/306Р6-18 Службой 27.06.2018 проведена проверка, в ходе которой выявлено неисполнение Предписания, что зафиксировано Актом проверки от 27.06.2018 № 1/306А16-18, произведена фотофиксация. Службой составлен протокол от 29.06.2018 № 327-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела, при проведении проверки в отношении Общества выявлено невыполнение в полном объеме в установленный срок выданного ранее предписания с установленным сроком исполнения. Предписание Обществом не оспаривалось в судебном порядке, к установленному сроку полностью исполнено не было. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении. Следовательно, в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 1 год (что отражено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927), на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Учитывая, что Общество признало вину, устранило нарушение, суд полагает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь ООО «Техно-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 66, лит. Б, пом. 5Н) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Служба государственного строительного надзора и экспертизы СПб) ИНН <***>, КПП 784001001, ОКТМО 40909000 р/сч <***> Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербурга БИК 044030001 КБК 83911690020020000140 Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Судья Трощенко Е.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (ИНН: 7840016760 ОГРН: 1047839034484) (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕХНО-СЕРВИС" (ИНН: 7814399130 ОГРН: 1089847065208) (подробнее)Судьи дела:Трощенко Е.И. (судья) (подробнее) |