Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А88-366/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66 /

с. Счастливцево, ул. Набережная, 20А., Е-mail: а88.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

02 апреля 2025 года                                                                                  Дело № А88-366/2024


Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Узденовой А.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полиш Д.Д., рассмотрев                           в судебном заседании материалы дела по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новотроицкое» (ОГРН <***>, ИНН <***>,                                  ул. Банковская, д.8, пгт. Новотроицкое, Новотроицкий район, Херсонская область)                          о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>, ул. Соборная, д. 122,                                          пгт. Новотроицкое, Новотроицкий район, Херсонская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом; заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО1 (лично) документ, удостоверяющий личность,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новотроицкое»                (далее – заявитель, Отделение МВД РФ «Новотроицкое») обратилось в Арбитражный суд Херсонской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1)                                             к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  КоАП РФ.

Заявленные требования Отделение МВД РФ «Новотроицкое» мотивирует нарушением предпринимателем положений статей 18, 26 Федерального закона                               от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившемся в обороте алкогольной продукции в магазине «Радуга», расположенном                   по адресу: ул. Соборная, 103А, пгт. Новотроицкое, Новотроицкий район, Херсонская область, без соответствующей лицензии.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации                                    на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании предприниматель поддержал представленное суду заявление       в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, в котором  правонарушение признал, просил суд снизить размер штрафа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 28.02.2023 зарегистрирован                                   Управлением Федеральной налоговой службы по Херсонской области в качестве индивидуального предпринимателя и ему присвоен следующий                                              ОГРНИП – <***>.

Как следует из материалов дела, 22.10.2024 в КУСП ОМВД России «Новотроицкое»                           № 2599 зарегистрирован рапорт о том, что в ходе проверки магазина «Радуга», расположенного по адресу: ул. Соборная, 103А, пгт. Новотроицкое, Новотроицкий район, Херсонская область, сотрудниками Отделения МВД РФ «Новотроицкое» выявлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции (водки)                                         без соответствующей лицензии.

22.10.2024 УУП ОУУП и ПДН ОГ № 2 ВУ МВД России по Херсонской области капитан полиции ФИО2 в помещении магазина «Радуга» в присутствии предпринимателя произведен осмотр, в результате которого установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции, отобраны соответствующие объяснения. По результатам осмотра магазина «Радуга» сотрудником Отделения МВД РФ «Новотроицкое»  составлен протокол осмотра помещений, территорий  от 22.10.2024 с приложением фототаблицы.

Реализация алкогольной продукции в магазине «Радуга», а именно 1 бутылки водки «Пшеничная» по цене 300 рублей гражданину ФИО3, подтверждается объяснениями продавца ФИО4.                          К объяснению от 22.10.2024 приложены следующие документы: трудовой договор                      от 22.07.2024 № 2207/2024/1, заключенный с предпринимателем; приказ о приеме                       на работу от 22.07.2024; заявление о приеме на работу.

Из письменных объяснений предпринимателя от 22.10.2024 усматривается признание им вины  в совершении административного правонарушения, выразившегося                   в незаконном обороте алкогольной продукции в магазине «Радуга», расположенном                   по адресу: ул. Соборная, 103А, пгт. Новотроицкое, Новотроицкий район, Херсонская область, без соответствующей лицензии.

Данный факт отражен и в объяснениях ФИО3 от 22.10.2024, в соответствии                    с которыми именно указанное лицо осуществило покупку указанной алкогольной продукции.

Кроме того, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.10.2024                     УУП ОУУП и ПДН ОГ № 2 ВУ МВД России по Херсонской области капитан полиции ФИО2 с применением видеозаписи произвел изъятие в магазине «Радуга»  следующей алкогольной продукции:

- водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л, в количестве 2 бутылок;

- водка «Край Невы» емкостью 0,5 л, в количестве 2 бутылок;

- водка «Medoff» емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки;

- водка «Царь водка» емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылка;

- водка «Харта» емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки.

Впоследствии изъятая алкогольная продукция направлена в криминалистический центр Главного управления МВД РФ по Херсонской области. Согласно заключению эксперта представленная на исследование жидкость являются спиртосодержащей                           с объемной долей этилового спирта от 33,8 %. Из заключения эксперта следует,                               что объект исследования объемом 498 см3 израсходован полностью. Кроме того,                                    в заключении эксперта от 18.11.2024 № 2382 указано на невозможность проведения экспертизы относительно содержания в спиртосодержащей жидкости вредных веществ, опасных для жизни и здоровья в виду отсутствия у эксперта компетенции в проведении такой экспертизы.

Также согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.10.2024                                  УУП ОУУП и ПДН ОГ № 2 ВУ МВД России по Херсонской области капитаном полиции                            ФИО2 изъяты денежные средства в размере 300 рублей в виде двух купюр серии АА № 537638918 по 200 рублей и серии ЭК № 6978823 по 100 рублей. Изъятые денежные средства упакованы и приложены к материалам административного дела.

21.11.2024 УУП ОУУП и ПДН ОГ № 2 ВУ МВД России по Херсонской области капитаном полиции ФИО2 в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 0110001786 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот (в виде розничной продажи и хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя                         к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ направлены                             в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                                к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет;                              на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной                    от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году,                      в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года,                              в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель                       не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной                                    и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток                                        с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                                        частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается                               в производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Применительно к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной                              и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной                                                и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий,                                  их аннулирования, установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 16 Федерального закона                      № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива                   и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ                                 под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена                               с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции                       в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки                                 (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона                                    «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 47) разъяснено,                        что в соответствии с положениями Федерального закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя также                                         и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных                                        с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того,                       что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, в действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1,                          частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения                                      к индивидуальным предпринимателям вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О).

Таким образом, действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной                                     и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями  (часть 2 статьи 14.17.1     КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, заявителем проверкой выявлены факт незаконной реализации предпринимателем одной бутылки водки и факт хранения еще шести бутылок водки с целью их розничной продажи.

Ввиду отсутствия в заключении эксперта от 18.11.2024 № 2382 экспертизы                             о содержании в алкогольной продукции вредных веществ, опасных для жизни и здоровья невозможно определить относится ли изъятая алкогольная продукция                                               к спиртосодержащей пищевой продукции. При указанных обстоятельствах с учетом положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ № 47, розничная продажа                       и хранение предпринимателем указанных семи бутылок водки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                                        об административном правонарушении являются любые фактические данные,                             на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств                   в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений                      в истинности события правонарушения.

Факт оборота, в рассматриваемом случае, в виде хранения и розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие лицензии подтверждается объяснениями от 22.10.2024 продавца ФИО4, покупателя ФИО3, протоколом от 22.10.2024 осмотров помещений, территорий,  протоколом от 22.10.2024 изъятия вещей и документов, протоколом  № 011000/786 от 21.11.2024                                           об административном правонарушении и признанием предпринимателем вины                                в совершении административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконного хранения                                и реализации предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит                      к выводу о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, а индивидуальным предпринимателем                          не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих                            мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые                         не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава, вмененного предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного                                частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям                 статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения                                                    к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного требования административного органа                                     о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии                             со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 введена Федеральным законом от 03.07.2016                 № 316-ФЗ; в редакции Федеральных законов от 08.12.2020 № 410-ФЗ, от 26.03.2022                       № 70-ФЗ, от 14.07.2022 № 290-ФЗ).

При этом, административное наказание в виде административного штрафа                            не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.819.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, законодательного запрета замены штрафа на предупреждение относительно состава части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не установлено.

Исходя из действующей редакции статьи 3.1 КоАП РФ  административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, назначение административного наказания должно основываться                    на данных, подтверждающих действительную необходимость применения                                               к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность                                       за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса,                                      за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа                                        на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено                      ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда                 или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного        и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,                       а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленных в статье 3.4 КоАП РФ, учитывая, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае усматривается необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа                           на предупреждение.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу                                                               об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении                                их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся                    в незаконном обороте.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства                              с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота                       или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает,                 что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац третий и четвертый пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае,                  если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

Федеральным законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства                     и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел                                     об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу                               для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора                                от 19.09.2018).

Согласно разъяснению, указанному в пункте 3 Обзора от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте                             и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.10.2024 и переданной по акту                                           приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 14.11.2024 № 40,                          суд пришел к выводу о том, что указанная алкогольная продукция в силу приведенных норм законодательства признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Относительно изъятых денежных средств протоколом изъятия вещей и документов от 22.10.2024 в размере 300 рублей в виде двух купюр серии АА № 537638918                                     по 200 рублей и серии ЭК № 6978823 по 100 рублей суд приходит к следующему.

По смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу                           об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу,                   а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии                                с законодательством Российской Федерации.

Из протокола изъятия вещей и документов от 22.10.2024 с применением видеосъемки следует, что изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий денежные средства в размере 300 рублей в виде двух купюр серии АА № 537638918                                     по 200 рублей и серии ЭК № 6978823 по 100 рублей использовались покупателем                             в качестве расчёта за приобретенную алкогольную продукцию. Таким образом, указанные  купюры подлежат возвращению законному владельцу, а именно покупателю алкогольной продукции ФИО3, поскольку не относятся к предмету административного правонарушения, в связи с чем не могут быть изъяты из оборота                    для применения административного наказания.

При таких обстоятельствах, заявление о привлечении предпринимателя                                     к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новотроицкое» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации                                      об административных правонарушениях удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>; дата государственной регистрации – 28.02.2023; место  государственной регистрации – Управление Федеральной налоговой службы по Херсонской области) к административной ответственности                                             по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

3. Направить на уничтожение в установленном законом порядке алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.10.2024, частично израсходованную при производстве экспертизы спиртосодержащих жидкостей (заключение эксперта от 18.11.2024 № 2382), находящуюся в Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новотроицкое».

4. Денежные средства в размере 300 рублей в виде двух купюр серии АА                              № 537638918 по 200 рублей и серии ЭК № 6978823 по 100 рублей, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 22.10.2024 возвратить Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новотроицкое» для дальнейшей их передачи законному владельцу (покупателю ФИО3).


Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Херсонской области.


Судья                                                                                                                        А.У. Узденова