Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А75-8516/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8516/2019
03 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 10.04.2019 № 02-253/2019,

при участии представителей: от заявителя – не явились; от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (далее - ООО «Гидротранс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Природнадзор Югры) об отмене постановления о назначении административного наказания от 10.04.2019 № 02-253/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Требование мотивировано малозначительностью совершенного правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд.

Представитель Природнадзора Югры в судебном заседании заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя административного органа и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 в результате проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах в квартале 237 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела должностным лицом административного органа обнаружен лесной участок (открытая местность), на котором находился экскаватор HITACHI с государственным регистрационным знаком <***> и организована площадка складирования древесины в хлыстах.

При обработке географических координат в программном комплексе ЛесГИС было установлено, что лесной участок находится в квартале 237 выдел 60 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела. Занятая площадь участка составила 0,03 га.

Согласно выписке из Государственного лесного реестра № 86/007/19/131 от 04.03.2019 участок принадлежит к землям лесного фонда и отнесен к эксплуатационным лесам.

По информации Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры договоры аренды на занятый участок не заключались.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения фактов нарушения требований природоохранного законодательства, в связи с возникновением угрозы причинения вреда окружающей среде - землям лесного фонда, в период с 18 марта по 03 апреля 2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ООО «Гидротранс».

В ходе проверки административным органом установлено, что лесной участок использовался самовольно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Природнадзором Югры в отношении ООО «Гидротранс» протокола об административном правонарушении № 02-253/2019 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры № 02-253/2019 от 10.04.2019 ООО «Гидротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не оспаривая факт правонарушения, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 6 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статей 71 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 упомянутого кодекса.

В судебном заседании установлен, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и обществом не отрицается факт использования лесного участка в квартале 237, выделе 60 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела для складирования древесины при отсутствии документов, подтверждающих законность использования такого участка.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность по соблюдению требований природоохранного законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности им не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях ООО «Гидротранс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество имело возможность оформить право на лесной участок, необходимый для проведения подрядных работ и, тем самым, исключить факт самовольного его занятия.

Правонарушение выявлено административным органом в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, таким образом противоправное деяние было пресечено административным органом, а не добровольно окончено ООО «Гидротранс».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований лесного законодательства, о чем свидетельствует сам факт правонарушения, и непринятие всех зависящих от него мер во избежание совершения правонарушения.

Арбитражный суд, не связанный с доводами заявления, проверил законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме и не выявил нарушений требований законодательства об административных правонарушениях: постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что при назначении административного наказания административный орган неправомерно применил меру ответственности в виде штрафа.

Так, статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 упомянутой статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что 01.08.2016 ООО «Гидротранс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Малое предприятие".

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 упомянутого кодекса в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением.

В спорном правоотношении правонарушение не повлекло причинение имущественного ущерба, а равно не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Правонарушение совершено обществом впервые.

Учитывая приведенные нормы права суд пришел к убеждению об отсутствии у административного органа законных оснований для применения санкции в виде штрафа, так как применение статьи 4.1.1 КоАП РФ является обязательным и не зависит от усмотрения административного органа.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил

изменить постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019 № 02-253/2019 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части меры ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, заменив административное наказание на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин