Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А50-29647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3697/19

Екатеринбург 12 июля 2019 г. Дело № А50-29647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АААвто» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2018 по делу

№ А50-29647/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Пермского края – Поль К.В. (доверенность от 28.12.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Перми (далее - Администрация), выразившегося в неисполнении в 2016, 2017, 2018 годах полномочий по обращению в Пермскую городскую Думу с предложением о пересмотре тарифов; бездействия департамента дорог и транспорта Администрации города Перми (далее - департамент), связанного с непредставлением в 2017, 2018 годах в администрацию письма-заявки о необходимости пересмотра тарифов по различным видам перевозок с приложением расчета трафика; бездействия департамента, связанного с игнорированием обязанности по внесению изменений в договор на предоставление субсидии от 14.02.2018 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-16 в части расчета размера субсидии при величине расчетного тарифа в 23,52 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Закамское автотранспортное


предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Урал-Авто», общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп», Прокуратура Пермского края.

Решением суда от 08.12.2018 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 13.03.2019 (судьи Голубцов В.Г., Васёва Е.Е.. Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении в 2016, 2017, 2018 годах полномочий по обращению в Пермскую городскую Думу с предложением о пересмотре тарифов; бездействия департамента, связанного с непредставлением в 2017, 2018 годах в администрацию письма-заявки о необходимости пересмотра тарифов по различным видам перевозок с приложением расчета трафика. Заявитель кассационной жалобы просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что в случае, когда утвержденный тариф не покрывает расходы перевозчика, Администрация обязана обратиться в Пермскую городскую Думу с предложением о пересмотре тарифа. В обоснование требований заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П, указавшее на связь исполнения перевозчиками социально значимой функции с обязанностью органов власти обеспечить механизм возмещения понесенных в связи с этим расходов. Также общество ссылается на ст. 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, запрещающую органам государственной власти (органам местного самоуправления) налагать на физических и юридических лиц не предусмотренные законодательством Российской Федерации финансовые и иные обязательства по выполнению полномочий данных органов. Следовательно, расходы перевозчика должны быть компенсированы либо за счёт средств бюджета, либо за счёт платы от пассажиров, чего не происходило ни в 2017, ни в 2018 году.

Общество оспаривает выводы судов о содержании постановления Администрации города Перми № 176 от 18.03.2014, решения Пермской городской Думы № 208 от 24.09.2013, полагая эти выводы противоречащими вышеуказанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации.

Общество также не согласно с выводами судов о пропуске процессуального срока для подачи заявления, поскольку сложившиеся отношения, влияющие на нарушение его прав, носят длящийся характер; субъект предпринимательской деятельности не может располагать сведениями о том, обращалась ли Администрация города Перми с предложением в Пермскую городскую Думу о пересмотре тарифа.


В части, касающейся требований о признании незаконным бездействия департамента по внесению изменений в договор на предоставление субсидии от 14.02.2018 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-16, судебные акты не обжалуются.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Прокуратура Пермского края поддерживают выводы судов, отклоняются доводы заявителя.

Прокуратура Пермского края считает, что доводы жалобы сводятся к несогласию с размером тарифа на перевозку одного пассажира автомобильным транспортном на муниципальном маршруте регулярных перевозок города Перми, который утверждён пунктом 1.1 решения Пермской городской Думы от 22.12.2015 № 288, но данный нормативный акт не признан в судебном порядке противоречащим законодательству. Кроме того, внесение письма-заявки со стороны Администрации города Перми не возлагает на Пермскую городскую Думу обязанность утвердить новый тариф.

Администрация города Перми поддерживает выводы судов об отсутствии законодательно установленной обязанности ежегодно пересматривать регулируемые тарифы и об отсутствии бездействия организатора пассажирских перевозок в 2017 и 2018 годах. Кроме того, Администрация ссылается на нормативное обоснование размера субсидии, связанного с утверждением расчётного тарифа, и отклоняет доводы заявителя об отсутствии возмещения затрат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Общество осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми на основании договора от 10.04.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-23, заключенного с департаментом на срок с 01.06.2015 по 31.06.2020. Обществом осуществляются перевозки пассажиров по маршруту № 42 сообщением «Автовокзал - аэропорт Большое Савино». В связи с осуществлением регулярных перевозок пассажиров общество получает несколько видов субсидий, основания и порядок выплаты которых предусмотрены нормативными правовыми актами.

В частности, департаментом с обществом 19.10.2017 заключены договоры № СЭД-059-12-01-17-ДПлпд-105, СЭД-059-12-01-17-ДПлпр-131 о предоставлении из бюджета города Перми субсидий в целях возмещения недополученных доходов общества, связанных с осуществлением регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа.

Также за период 2015 - 2018 годов между департаментом и обществом заключены договоры о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров и возникших вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф. В приложениях к указанным договорам содержатся расчеты размера субсидии, которая определяется по формуле: (Т (расчетный тариф на


маршруте) - 20 руб. (утвержденный тариф на перевозку одного пассажира автомобильным и городским электрическим транспортом) х К (общее количество перевезенных пассажиров на маршруте).

Общество 04.04.2018 обратилось в департамент с письмом, в котором просило предоставить информацию о величине расчетного тарифа по маршруту № 42 «Автовокзал - аэропорт Большое Савино» за 2015, 2016, 2017 годы, величине расчетного тарифа, планируемой в 2018 году, а также о сроке пересмотра регулируемого тарифа в связи с фактическим существенным изменением с января 2016 года экономических условий хозяйствования.

В письме от 13.04.2018 департамент сообщил обществу данные о величине расчетных тарифов в 2015, 2016, 2017, 2018 годах, а также дал разъяснения в отношении порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом.

Из полученной от департамента информации заявитель сделал вывод о том, что в 2017, 2018 годах он получил субсидию в недостаточном размере

из-за разницы в величине утвержденного и расчётного тарифов. В связи с этим в письме от 13.07.2018 заявитель просил произвести перерасчет размера субсидии, перечислить ему разницу и внести изменения в договор на предоставление субсидии.

В ответ на обращение общества департамент в письме от 09.08.2018 сообщил, что 03.11.2017 им в Администрацию направлены расчеты и обоснования величины тарифов на 2018 год, расчет регулируемого тарифа произведен на 01.07.2018, в IV квартале 2018 планируется внесение изменений в Порядок формирования тарифов для установления тарифов, дифференцированных по способу оплаты.

Полагая, что администрацией и департаментом допущено незаконное бездействие, общество обратилось в суд.

Суды, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7, пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия департамента и Администрации,.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее - Порядок) утвержден решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка пересмотр регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок производится не чаще чем один раз в год.

В пункте 7.2 Порядка указано, что Администрация вправе обратиться в Пермскую городскую Думу с обоснованным предложением о пересмотре регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в случае существенных изменений каких- либо из следующих условий: экономических условий хозяйствования (цен на материалы, энергоресурсы, норм амортизационных отчислений, условий оплаты труда и тому подобное) - не менее чем на 10%; видов и размеров обязательных отчислений и платежей, установленных нормативными актами Российской Федерации - не менее чем на 5%; изменений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы тарифного регулирования.

В целях установления факта существенного изменения условий, указанных в настоящем пункте, Администрация ежегодно до 1 июля производит расчет регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок.

Как установлено пунктом 7.3 Порядка, организатор пассажирских перевозок представляет в Администрацию в соответствии с действующим порядком письмо-заявку о необходимости пересмотра тарифа по различным видам перевозок с приложением расчета тарифа в соответствии с настоящим Порядком по формам приложений № 1-9 к Порядку.

На рассмотрение Пермской городской Думы направляется проект решения Пермской городской Думы о тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам с приложением обоснованного расчета тарифа в соответствии с Порядком и аудиторского заключения экономической обоснованности тарифа (п. 7.4 Порядка).


Согласно пункту 7.6 Порядка тарифы на перевозку пассажира на муниципальном маршруте регулярных перевозок по регулируемым тарифам для каждого из видов городского транспорта рассматриваются и утверждаются Пермской городской Думой.

Пунктом 1.1 Решения Пермской городской Думы от 22.12.2015 № 288 с 01.01.2016 утвержден тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на муниципальном маршруте регулярных перевозок города Перми в размере 20 руб.

Поскольку п. 7.2 Порядка предусмотрено право Администрации обращаться в Пермскую городскую Думу с обоснованным предложением о пересмотре регулируемых тарифов при наличии условий, установленных в названном пункте Порядка, обязанность пересматривать тариф с периодичностью не менее одного раза в год Порядком не предусмотрена, суды пришли к выводу об отсутствии неправомерного бездействия со стороны Администрации.

Также суды не усмотрели бездействия со стороны департамента как организатора пассажирских перевозок, выразившегося, по мнению заявителя, в непредставлении в 2017, 2018 годах в Администрацию письма-заявки о необходимости пересмотра тарифов.

Выполнение департаментом полномочий организатора пассажирских перевозок по расчету тарифов, представлению в администрацию письма-заявки о необходимости пересмотра тарифа по различным видам перевозок не ограничено временным периодом и зависит от изменения условий, предусмотренных п. 7.2 Порядка.

Кроме того, с письмом от 09.08.2018 департамент предоставил обществу доказательство того, что 03.11.2017 для рассмотрения были переданы предварительные расчеты и обоснования величины тарифов на регулярные перевозки пассажиров на 2018 год с учетом планируемых изменений нормативных правовых актов города Перми, а также сообщил о том, что на 01.07.2018 произведен расчет регулируемого тарифа, но направление данного расчета не представляется возможным, так как в IV квартале 2018 планируется внесение изменений в Порядок формирования тарифов для установления тарифов, дифференцированных по способу оплаты.

Также суды обоснованно указали на пропуск обществом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16228/05 от


19.04.2006, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу действия части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что суд в судебном заседании обязан проверить соблюдение заявителем трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

В силу действия ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая содержание Порядка формирования регулируемых тарифов и фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о пропуске заявителем процессуального срока.

Суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении спора судами, исходя из предмета требований, правового и фактического их обоснования, представленных сторонами доказательств, норы права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.


Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2018 по делу

№ А50-29647/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АААвто" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Ю.В. Вдовин

О.Г. Гусев