Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А70-17173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17173/2024
г. Тюмень
08 ноября 2024 года
решение в виде резолютивной части принято 18 октября 2024 года

мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года в связи с поступлением заявления ответчика


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аспект Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.12.2017, адрес 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.04.2003, адрес 641354, Курганская область, р-н.Белозерский, <...>)

о взыскании пени по договору от 16.09.2020 №126/2020 в размере 147 701,19 рублей

установил:

Данные исковые требования в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 29.07.2024 по делу №А70-12549/2024 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 05.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.10.2024 по делу А70-17173/2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования ООО «Аспект Север» (далее – истец, ООО «Аспект Север») удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее – ответчик, ООО «ТАДК») в пользу ООО «Аспект Север» взысканы пени в размере 147 701,19 рублей.

24.10.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 между ООО «Аспект Север» (поставщик) и ООО «ТАДК» (покупатель) заключен договор поставки №126/2020 (далее – Договор).

По условиям договора поставщик принял на себя обязательства передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, ассортимент, количество товара, качество товара, цена, сроки поставки, место поставки определяются сторонами в спецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 5.4 договора оплата за товар производится покупателем денежными средствами на следующих условиях: 5.4.1 покупатель производит оплату поставленного товара в порядке, установленном спецификациями/счетами; 5.4.2 в стоимость товара входит стоимость доставки, маркировка, тара (упаковка), налоги, акцизы, иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора, если иное не установлено спецификациями/счетами.

Спецификациями №1 от 05.10.2021 и №2 от 21.09.2021 сторонами согласованы перечень товаров, подлежащих поставке в рамках Договора, по условиям которой предусмотрены условия оплаты товара: в течение 5 рабочих дней в размере 100% стоимости.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №416 от 29.09.2021 на сумму 315 868,00 рублей, №422 от 05.10.2021 на сумму 21 561,12.

В нарушение условий договора, ответчиком стоимость поставленного товара оплачена с нарушением срока, а именно 06.07.2023 (платежное поручение от 06.07.2023 №2996), акт взаимозачета от 30.09.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании пеней.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в связи с несвоевременной оплаты товара по договору, истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислены пени за нарушение покупателем сроков оплаты товара.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4.1 договора стороны согласовали, что оплата производится в порядке и размере, установленном спецификациями.

Из содержания представленной спецификации следует, что покупатель должен осуществить 100% предоплату в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при несвоевременной оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день неплатежа.

По расчету истца пени за период с 05.10.2021 по 06.07.2023 составили 147 701,19 рублей.

Данный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиями договора.

Ответчик, произведенный истцом расчет пеней иными доказательствами не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленного товара не представил.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика об оставлении настоящего иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, из претензии от 29.02.2024 №6/24 усматривается, что досудебный порядок соблюден истцом, требование об оплате неустойки по рассматриваемому договору отражено по тексту претензии.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с первоначальным иском в рамках дела №А70-12549/2024 оплачена государственная пошлина в размере 79 510,00 рублей. Данная сумма ранее была полностью распределена судом при рассмотрении выделенных исковых требований в делах №А70-17168/2024 и А70-17163/2024.

Исходя из цены иска, рассмотренном в настоящем деле сумма государственной пошлины составляет 5431,00 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 5431,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект Север» пени в размере 147 701,19 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5431,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Минеев О.А.