Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А27-23175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-23175/2018

«04» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Яйского муниципального района (652100, Кемеровская область, пгт. Яя, ул. Советская, 17), Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная клубная система Яйского муниципального района», Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер Офис+»

о признании незаконным действий и решения 08/6977 от 16.07.2018,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 30.03.2018 года, паспорт;

от Администрации Яйского муниципального района Кемеровской области: ФИО3 по доверенности от 11.12.2018 года, паспорт;

от муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система Яйского муниципального района», Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Офис+»: без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Сет-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий и решения 08/6977 от 16.07.2018, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по КО).

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Яйского муниципального района и Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная клубная система Яйского муниципального района».

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер Офис+».

В судебном заседании представитель УФАС по КО возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Администрации Яйского муниципального района Кемеровской области возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию УФАС по КО.

Заявитель, МБУ «Централизованная клубная система Яйского муниципального района» и ООО «Интерьер Офис+», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Заявителя, МБУ «Централизованная клубная система Яйского муниципального района» и ООО «Интерьер Офис+», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование требований заявитель указывает, что Комиссия по контролю в сфере закупок Кемеровского УФАС, не обладая достаточными познаниями ее членов в следующих областях знаний: грамматика русского языка, информационные технологии, программное обеспечение, радиоэлектроника и физика, при рассмотрении жалобы не воспользовалась своим правом направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, соответствующим специалистам / экспертам, что позволило бы принять законное и обоснованное решение, и необоснованно согласилась с пояснениями аукционной комиссии. Тем самым заявке ООО «Сет-Сервис» было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, в то время как заявка ООО «ИНТЕРЬЕР ОФИС+» была необоснованно допущена к участию и признана победившей. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

В отзыве на заявление УФАС по КО не соглашается с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на заявление МБУ «Централизованная клубная система Яйского муниципального района» также не соглашается с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Иные лица отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

14 июня 2018 года на сайте http://zаkuрki.gov.гu было опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона №0139300031318000029 на поставку оборудования для оснащения сельских ДК Яйского муниципального района и аукционная документация.

На участие в электронном аукционе было подано 2 заявки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2018 аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе заявку участника № 1, заявка участника №2 (ООО «Сет-Сервис») была отклонена от участия.

По мнению заявителя, содержащиеся в Протоколе от 26 июня 2018 года основания для отказа в допуске к участию не были основаны на фактических характеристиках и свойствах, требуемых к поставке товаров, а также в нарушение положений Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Протокол рассмотрения заявок на участие был составлен дважды, причем второй протокол был составлен позже срока, установленного аукционной документацией.

Однако нарушение сроков составления и количество Протоколов Комиссией УФАС было проигнорировано, по итогам рассмотрения Решением 08/6977 от 16 июля 2018 года (в полном объеме изготовлено 13.07.2018 г.) жалоба ООО «Сет-Сервис» была признана необоснованной.

Не согласившись с указанными действиями и Решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие.

При этом статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно требованиям части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Исходя из пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а)согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б)согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статья 67 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом, заявка №2 (ООО «Сет-Сервис») была отклонена ввиду непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, или представления недостоверной информации (отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ), а именно: конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе:

- в п. 7 «ноутбук» участником указано: наличие возможности дистанционно останавливать и запускать исполняемый процесс или останавливать службу на управляемой системе. Аппаратное событие включает: вопросы безопасности корпуса; значения скорости вентилятора; флуктуации температуры корпуса; флуктуации электрического напряжения или потеря резервного источника питания. Согласно разделу 10. Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению аукционной документации: «союз «или» используется как знак альтернативности, таким образом, союз «или» обозначает значение «либо это, либо то»;

- в п. 8 «персональный компьютер тип 1» участником указано: событие опроса системы на производительность - превышено пороговое значение использования для ЦП или оперативной памяти. Согласно разделу 10. Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению аукционной документации: «союз «или» используется как знак альтернативности, таким образом, союз «или» обозначает значение «либо это, либо то»;

- в п. 15 «12-канальный микшер с процессором эффектов и 118В» участником указано: Коэффициент гармонических искажений: <0.03% Сопротивление: 3.8 кОм (mic), >=20 кОм (входы). Знаки «<», «>=» означают, что участку было необходимо указать значение показателя менее и более/ равно соответственно; несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ №44-ФЗ): несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе;

- в п. 7 «Ноутбук» участником указано: Тип графического контроллера: интегрированный. Данное требование указано в документации в следующей редакции: Тип не менее 2133 МГц физического контроллера: интегрированный. Участником не указана частота работы памяти;

- в п. 16 «Радиосистема с двумя ручными передатчиками» участником указано: Система эффективно работает при расстоянии между приемником и передатчиками до 100 метров в зоне прямой видимости. Данное требование указано в документации в следующей редакции: Система эффективно работает при расстоянии между приемником и передатчиками не менее 100 метров в зоне прямой видимости. Участнику необходимо было указать радиосистему с эффективным рабочим расстоянием 100 метров или более, однако участник указал рабочее расстояние до 100 м, что подразумевает возможность получения товара с рабочим расстоянием менее 100 м.

В Техническом задании аукционной документации заказчиком установлены требования на поставку оборудования для оснащения сельских ДК Яйского муниципального района.

Кроме того, в аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой в случае, если в документации предложены к использованию взаимоисключающие товары, взаимоисключающие марки или взаимоисключающие характеристики, в данном случае при заполнении конкретных показателей, следует выбрать один из предложенных в документации вариантов характеристик или марок товаров.

Не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара (материала) указывать: «не более», «не менее», «не хуже», «соответствует», «в полном соответствии», «не должен» и т.п.

При описании характеристики товара (материала) (показателей для определения соответствия) участник размещения заказ вправе указать диапазоны значений, если это предусмотрено параметрами товара (материала).

Перечисление наименования, марок, типов, видов товара через запятую означает, что при производстве работ используется одно из перечисленных наименований, марок, типов, видов товара и в первой части заявки предоставляются показатели в отношении одного наименования, марки, типа, вида материала. Союз «или» используется как знак альтернативности, таким образом, союз «или» обозначает значение «либо это, либо то». Союз «и» является соединительным союзом и означает использование «и того и другого».

УФАС по КО была проанализирована заявка ООО «Сет-Сервис» и установлено, что участник в своей заявке указал: в п. 7 «ноутбук»: наличие возможности дистанционно останавливать и запускать исполняемый процесс или останавливать службу на управляемой системе. Аппаратное событие включает: вопросы безопасности корпуса; значения скорости вентилятора; флуктуации температуры корпуса; флуктуации электрического напряжения или потеря резервного источника питания. Согласно разделу 10. Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению аукционной документации: «Союз «или» используется как знак альтернативности, таким образом, союз «или» обозначает значение «либо это, либо то».

Довод заявителя о том, что в данном случае союз «или» должен трактоваться как «это, так и то» является несостоятельным, поскольку трактовка указывается заказчиком при составлении документации и не может изменяться участником при подаче заявки самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, участнику необходимо было выбрать из перечисленных характеристик через союз «или» одну.

В п. 8 «персональный компьютер тип 1» участником указано: Событие опроса системы на производительность - превышено пороговое значение использования для ЦП или оперативной памяти. Согласно разделу 10. Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению аукционной документации: «Союз «или» используется как знак альтернативности, таким образом, союз «или» обозначает значение «либо это, либо то».».

Исходя из вышеизложенного, участнику необходимо было выбрать из перечисленных характеристик через союз «или» одну.

В п. 15 «12-канальный микшер с процессором эффектов и 118В» участником указано: Коэффициент гармонических искажений: <0.03% Сопротивление: 3.8 кОм (пне), >= 20 кОм (входы) Знаки «<», «>=» означают, что участнику было необходимо указать значение показателя менее и более/равно соответственно.

В п. 7 «Ноутбук» участником указано: Тип графического контроллера: интегрированный, при этом не указана частота работы памяти, что не соответствует требованиям аукционной документации.

В п. 16 «Радиосистема с двумя ручными передатчиками» участником указано: Система эффективно работает при расстоянии между приемником и передатчиками до 100 метров в зоне прямой видимости. Согласно аукционной документации заказчику требовалась система эффективно работает при расстоянии между приемником и передатчиками не менее 100 метров в зоне прямой видимости, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Также указание рабочего расстояния с формулировкой «до 100 м» является неуказанием конкретных показателей товара, поскольку из заявки участника невозможно сделать вывод о максимальном рабочем расстоянии радиосистемы.

На основании вышеизложенного решение аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Яйского муниципального района об отказе в допуске к участию в аукционе участнику №2 ООО «Сет-Сервис» было принято обоснованно, с соблюдением требований пункта 1, 2 части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Относительно доводов заявителя о публикации двух взаимоисключающих протоколов рассмотрения первых частей заявок, представитель заинтересованного лица пояснил, что секретарем Единой комиссии Администрации Яйского муниципального района по осуществлению закупок 25.06.2018 был размещен протокол рассмотрения 1-ых частей заявок.

Данный протокол не соответствовал решению комиссии, что было выявлено 26.06.2018. Комиссией Администрации Яйского муниципального района было принято решение о недопуске заявки №2, но секретарем комиссии была допущена техническая ошибка при размещении протокола. В связи с этим размещен протокол 26.06.2018. заменяющий протокол от 25.06.2018.

Суд соглашается с позицией УФАС по КО, что допущенная комиссией Администрации Яйского муниципального района техническая ошибка не повлияла на результаты электронного аукциона, так как заявка ООО «Сет-Сервис» подлежала отклонению и была отклонена ввиду ее несоответствия аукционной документации и положениям Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного следует, что комиссия Администрации Яйского муниципального района обоснованно отказала ООО «Сет-Сервис» в допуске к участию в электронном аукционе, так как заявка не соответствовала требованиям аукционной документации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (поступило 25.01.2019), суд исходит из его необоснованности применительно к нормам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также суд учитывает, что предметом настоящего заявления является требование о признании незаконными действий и решения 08/6977 от 16.07.2018 (по отношению к заявителю), а не соответствие аукционной документации товара, поставленного третьим лицом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста (поступило 19.11.2018), суд исходит из его необоснованности, также учитывая отсутствие процессуальной необходимости применительно к предмету рассматриваемого спора (отсутствует необходимость в применении специальных знаний).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №08/6977 от 16.07.2018 по делу №5047/З-2018 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у антимонопольного органа достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения УФАС по КО незаконным судом не установлена, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оспариваемое Решение принято уполномоченным органом, соответствует законодательству Российской Федерации о закупках и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.П. Иващенко