Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А70-15345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15345/2020
г. Тюмень
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Нижнеобского территориального Управления федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077203016956, ИНН <***>, дата регистрации: 22.03.2007, адрес: 625016, <...> Победы, 52)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконными решения и предписания от 27.08.2020 по делу № 072/10/18.1-156/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Автолайн Логистик» (ОГРН <***>,

ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 320723200002511, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Маслянкаагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.01.2020;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 31.12.2019,

от третьих лиц:

от ООО «Автолайн Логистик» - ФИО5, доверенность от 14.10.2020;

от иных третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

Нижнеобское территориальное Управление федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель, ФИО6 Росрыболовства) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 27.08.2020 по делу № 072/10/18.1-156/2020

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автолайн Логистик» (далее – ООО «Автолайн Логистик», общество), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Маслянкаагрострой» (далее – ООО «МАСАС»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает оспариваемое решение управления незаконным по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе: - направление платежного поручения отдельно от заявки не сшитых вместе, непронумерованных и не скрепленных печатью одним комплектом документов является нарушением; - нарушены права ИП ФИО1

Представить заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя иных третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru ФИО7 Росрыболовства размещено извещение о проведении спорного аукциона № 070520/12593018/01, а также аукционная документация. Дата начала подачи заявок - 08.05.2020. Дата и время окончания приема заявок - 22.07.2020 18:00. Дата и время проведения аукциона - 30.07.2020 в 10:00.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Тюменской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № 26 от 28.07.2020 № 92 (далее - протокол) по лоту № 10-Т рыбоводный участок - озеро Сатюково было подано три заявки, одна заявка была допущена до участия в аукционе, две заявки, в том числе заявка ООО «Автолайн логистик» не допущены до участия в аукционе.

05.08.2020 в управление поступила жалоба ООО «Автолайн Логистик» на действия заказчика ФИО7 Росрыболовства при проведении электронного аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Тюменской области, для осуществления аквакультуры (рыболовства) № 26 (извещение № 070520/12593018/01).

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка по факту обращения.

По результатам проверки управлением 27.08.2020 вынесено решение по делу № 072/10/18.1/156/2020 о признании жалобы обоснованной и ФИО7 Росрыболовства выдано предписание по делу № 072/10/18.1-156/2020, согласно которому заявителю предписано:

1) отменить протокол рассмотрения заявок об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Тюменской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № 26 от 28.07.2020 № 92 по лоту № 10 рыбоводный участок – озеро Сатюково;

2) рассмотреть заявку участника аукциона в соответствии с требованиями Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2014 № 450, Документации аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № 26, с учетом вынесенного решения №072/10/18.1-156/2020.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ФИО6 Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - далее Федеральный закон № 135-ФЗ).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительством Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком (далее - Правила № 450).

Приказом ФИО7 Росрыболовства от 07.05.2020 № 169/П утверждена документация об аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Тюменской области, для осуществления осуществления аквакультуры (рыбоводства) № 26 (далее – Документация).

Требования к участкам аукциона, к заявке и документам, подаваемым на участие в аукционе, установленные Документацией, соответствуют тексту Правил № 450.

Пунктом 21 Правил № 450 установлено, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах является: а) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил; б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящих Правил; в) несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95, 100 и 142 настоящих Правил; г) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 37 и 38, или 94 и 95, или 142 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.6 Документации основанием для отказа в допуске к участию в торгах является несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 3.1, 3.2, 3.3, и 3.8 настоящей документации об аукционе.

Как указано в подпунктах «б» и «г» пункта 27 Правил № 450 конкурсная документация содержит: форму заявки об участии в конкурсе и инструкцию по ее заполнению; перечень документов, прилагаемых к заявке об участии в конкурсе в целях подтверждения сведений, предусмотренных пунктами 37 и 38 Правил № 450.

Для участия в конкурсе заявители представляют в комиссию организатора конкурса в срок и по форме, которые указаны в конкурсной документации, заявку об участии в конкурсе (пункт 37 Правил № 450).

Согласно пункту 38 Правил № 450 к заявке об участии в конкурсе прилагаются документы.

При этом, как указано в пункте 39 Правил № 450, требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных пунктами 37 и 38 настоящих Правил, не допускается.

Пунктом 94 Правил № 450, как и в пункте 3.1 Документации закреплено, что для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку об участии в аукционе. В этой заявке указываются следующие сведения: а) сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, телефон, идентификационный номер налогоплательщика - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства, телефон, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации - для индивидуального предпринимателя; б) реквизиты банковского счета.

К заявке об участии в аукционе прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий внесение заявителем задатка; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости) (пункт 95 Правил № 450; пункт 3.3 Документации).

Из анализа приведенных положений следует, что порядок представления заявки и прилагаемых к ней документов регламентирован отдельными пунктами Правил № 450 и Документации.

Так, документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя (пункт 100 Правил № 450; пункт 3.8 Документации).

Таким образом, Правилами № 450 и Документацией обязанность «пронумеровать и сшить» относится к документам, такие требования к самой заявке отсутствуют.

Как указано в протоколе от 28.07.2020 № 92 рассмотрения заявок об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Тюменской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № 26, лот № 10, заявка ООО «Автолайн логистик» не допущена до участия в аукционе по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 21 Правил и подпунктом «в» пункта 2.6 Документации: несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пункта 100 Правил № 450 и пункта 3.8 Документации, а именно документы, направленные заявителем организатору аукциона не пронумерованы, не сшиты и не заверены печатью заявителя.

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 ООО «Автолайн логистик» нарочно подало заявку об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком по лоту № 10 – озеро Сатюкова. Обществом представлена заявка об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводым участком на одном листе, к которой был приложен документ - платежное поручение № 75 на одном листе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных документов участником аукциона не представлено, а платежное поручение № 75 состоит из одного листа, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что у общества отсутствовала необходимость в его прошивании и нумерации.

На основании этого судом также отклоняются доводы заявителя о том, что заявка должна прошиваться с документами, подаваемыми вместе с ней, поскольку такие специальные требования из Правил № 450 и Документации для одной страницы представленных с заявкой документов не следуют, как и не следует обязанность сшивать заявку вместе с одним приложенным документом.

Суд также отклоняет доводы заявителя о невозможности проведения повторного аукциона и нарушении прав и интересов ИП ФИО1, поскольку в данном случае аукцион признан несостоявшимся, а ИП ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на указанные нарушения не ссылался.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не выявлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения антимонопольного органа.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Таким образом, предписание от 27.08.2020 по делу № 072/10/18.1-156/2020, выданное на основании правомерно вынесенного решения антимонопольного органа, также не может быть признано незаконным. Самостоятельные иные основания для оспаривания предписания заявителем не приведены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения и предписания управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, так как заявитель согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Нижнеобского территориального Управления федерального агентства по рыболовству о признании незаконными решения и предписания от 27.08.2020 по делу № 072/10/18.1-156/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.