Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А76-39306/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39306/2021
07 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис» (ОГРН <***>) к Межрайонному специализированному отделению судебных приставов по юридическим лицам Управления службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонному специализированному отделению судебных приставов по юридическим лицам Управления службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 74020/21/352459 от 08.10.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с заявленным требованиями, не согласился.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ФС №033354588, выданного 03.03.2021 Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-34652/2020, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.04.2021 возбуждено исполнительное производство №67885/21/74020-ИП (должник – ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис»).

16.09.2021 СПИ ФИО3 должнику выдано требование, сроком исполнения до 23.09.2021 нарочно, о предоставлении СПИ ФИО3 сведений о правоотношениях ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» по сдаче в аренду транспортного средства RIGHTLINER 1999 г.в., г/н <***> VIN <***>, месте его расположения, сведения о лицах, в пользовании которых находится транспортное средство; предоставить сведения о том, какими лицами и посредством какой системы оплаты производятся расчеты по договору, предоставить заверенные в установленном порядке копии платежных документов. Указанное требование получено представителем ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» ФИО2 по доверенности 16.09.2021.

При этом, в требовании указано, что в случае неисполнения требования, лицо уведомляется, что 24.09.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб.20 состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» в установленный в требовании срок предоставило не в полном объеме, указанные в требовании документы, не было представлена информация и документы о том, какими лицами и посредством какой системы оплаты производятся расчеты по договору, не предоставлены заверенные в установленном порядке копии платежных документов.

По факту выявленного нарушения 24.09.2021 СПИ ФИО3 в отношении ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» составлен протокол об административном правонарушении №926/21/74020-АП по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Определением от 24.09.2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 08.10.2021 в 10:00 час.

Постановлением от 08.10.2021 №74020/21/352459 ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует неисполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя.

Субъектом названного административного правонарушения выступает должник по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 СПИ ФИО3 должнику выдано требование, сроком исполнения до 23.09.2021 нарочно, о предоставлении СПИ ФИО3 сведений о правоотношениях ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» по сдаче в аренду транспортного средства RIGHTLINER 1999 г.в., г/н <***> VIN <***>, месте его расположения, сведения о лицах, в пользовании которых находится транспортное средство; предоставить сведения о том, какими лицами и посредством какой системы оплаты производятся расчеты по договору, предоставить заверенные в установленном порядке копии платежных документов. Указанное требование получено представителем ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» ФИО2 по доверенности 16.09.2021.

Привлекая Общество к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что указанное требование было выполнено должником не в полном объеме. При этом, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Общество указывает, что истребуемые сведения неоднократно предоставлялись СПИ.

В качестве доказательств исполнения требования СПИ, ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» в материалы дела представлен ответ на требование от 24.08.2021 (Вх.от 26.08.2021), в котором должник указывает, что транспортное средство RIGHTLINER не существует в природе, при этом, указывает, что в собственности ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» находится автомобиль FRIGHTLINER FLD. Должник указывает, что у него отсутствует расчетный счет, расходы по обеспечению жизнедеятельности предприятия, в том числе, охраны арестованного ФССП, ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» ведет через агентов. Расчеты с агентами предприятие ведет путем зачета встречных требований, согласно ст. 410 ГК РФ. Агенты являются самостоятельными субъектами предпринимательства и заключают гражданские договоры с третьими лицами самостоятельно, им предоставлено право самостоятельно определять цену, срок, порядок расчетов по договорам. По условиям договора агент не наделен правом принципала участвовать в исполнительном производстве, так как не является его стороной. В связи с изложенным, Общество указало, что информацией об условиях договора аренды вышеуказанного транспортного средства на текущий момент не располагает. Указал также, что во исполнение требования СПИ ФИО3 агенту направлен запрос, ответ на который, в связи с отсутствием агента в г.Челябинске, ожидается до 10.09.2021. После получения информации, ответ будет СПИ предоставлен.

Иных документов, пояснений, информации должником СПИ, во исполнение требования от 16.09.2021, в материалы дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о том, что требования СПИ ФИО3 в полном объеме не исполнены, является обоснованным. Фактически, предоставленный ответ не содержит вообще никакой юридически значимой информации (в пределах испрашиваемой), которую возможно использовать СПИ в целях должного исполнения требований исполнительного производства.

Таким образом, в действиях ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» установлено наличие квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у заявителя отсутствовали препятствия и имелась возможность для предоставления испрашиваемых СПИ сведений и документов, однако Общество не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновном характере действий общества, в тексте оспоренного постановления отражены.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению законных требований СПИ.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, соблюден.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не выявлено.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения.

Обстоятельств, исключающих вину ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис» при совершении данного административного правонарушения, дела не выявлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО «Механизмы, Транспорт, Сервис», должностным лицом, не выявлено.

Суд полагает, что наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере санкции статьи.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.В. Мрез