Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-103915/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103915/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Северо-Западному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2020 № 21-240/32226-3404/О


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.11.2020)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 03.12.2020)



установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2020 № 21-240/32226-3404/О.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения обращения АО «Петербургская сбытовая компания» исх. № ПСК/01/01/02/137 от 11.09.2020г. (вх. № 240/32226 от 01.10.2020г.. далее -Заявление) о привлечении к административной ответственности ООО «Экосток» (ИНН <***>), а также генерального директора ООО «Экосток» - ФИО3, в связи с наличием в действиях последних признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, Северо-Западным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №21-240/32226-3404/0 от 30.10.2020г.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось истечение срока давности привлечения ООО «Экосток» к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с определением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Диспозицией части 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой 5 организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Объективная сторона правонарушения, выражается в невыполнении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направления их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии - лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона N 35-ФЗ), ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (пункт 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Событием данного правонарушения является нарушение субъектом, в том числе, установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Экосток» заключен договор энергоснабжения № 47270000303554 от 19.04.2017, в том числе в отношении канализационной насосной станции, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Алексеевка.

Распоряжением губернатора Ленинградской области от 28.06.2019 № 485-рг Потребитель отнесен к категории потребителей электроэнергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с п. 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям составление и согласование акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Следовательно, составление проектов актов согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении энергопринимающих устройств, снабжаемых в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения, а также их согласование с сетевой организацией, является обязательным требованием для ООО «Экосток».

В соответствии с абз. 4 п. 40, абз. 9 п. 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации № 442 от 04.05.2012 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребитель, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, обязан предоставить гарантирующему поставщику копию акта технологической и (или) аварийной брони, согласованного с сетевой организацией.

Согласно пп. п) п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора потребитель услуг по передаче электрической энергии обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также у потребителя электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

В связи с вышеизложенным в адрес Потребителя АО «Петербургская сбытовая компания» было направлено письмо от 20.08.2019 исх. № 2555/110/3 о необходимости представления (в течение 30 календарных дней с даты получения указанного письма) актов технологической и (или) аварийной брони, согласованных с сетевой организацией, или документов, подтверждающих факт обращения Потребителя в сетевую организацию за составлением/ согласованием таких актов технологической и (или) аварийной брони. Запрашиваемая информация Обществом не была предоставлена.

В соответствии с положениями действующего законодательства нарушение потребителем электрической энергии установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Экосток» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, что отражено в оспариваемом определении.

Вместе с тем административным органом было установлено, что письмо от 20.08.2019 исх. № 2555/110/ было вручено ООО «Экосток» 28.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18848035074608. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, было совершено ООО «Экосток» в 00 часов 01 минуту 28.09.2019.

Довод заявителя о том, что правонарушение, допущенное обществом, является длящимся, так как бездействие продолжается до настоящего времени, не основан на нормах закона.

В абзацах 2 и 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Исключение, предусмотренное абзацем третьим, устанавливает, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Управление Ростехнадзора, с учетом истечения срока давности привлечения ООО «Экосток» к административной ответственности, правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Требования Акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.