Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А56-101266/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101266/2018
13 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/о.м.


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

от Белова А.М.: Пуляева А.Н. по доверенности от 18.07.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25184/2019) Белова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-101266/2018/о.м. (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению Белова Александра Михайловича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поздякова Владимира Леонидовича,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Поздякова В.Л. о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 09.09.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 08.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 26.10.2018, Поздяков В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пичейкин А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение от 08.11.2018 отменено, заявление Поздякова В.Л. о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, заявление Поздякова В.Л. оставлено без рассмотрения.

В суд поступило заявление Белова А.М. о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении доли в размере 42,52 % в уставном капитале ООО «ПО Лидер», принадлежащей Акопову Андрею Леонидовичу, до момента вступления в силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Пичейкина А.В. о признании недействительной сделки по продаже должником Поздяковым В.Л. доли в размере 28,84 % в уставном капитале ООО «ПО Лидер», а также запретить регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости в отношении: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство квартала малоэтажной коттеджной застройки, кадастровый номер 47:03:0301008:81, общей площадью 925 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Героя Богданова, д. 15, на земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер 47:03:0301008:753; жилой дом общей площадью 117,1 кв.м., кадастровый номер 47:03:0301008:753, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Героя Богданова, д. 15; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство квартала малоэтажной коттеджной застройки, кадастровый номер 47:03:0301008:83, общей площадью 1105 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Героя Богданова, д. 15, на земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер 47:03:0301008:774; жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый номер 47:03:0301008:774, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Героя Богданова, д. 15, до момента вступления в силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Пичейкина А.В. по делу А56-101266/2018/сд.1 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 в удовлетворении заявления Белова А.М. о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Белов А.М. просит определение суда первой инстанции от 26.07.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что принятие обеспечительных мер о запрете регистрационных действий, в отношении оспариваемой доли в уставном капитале ООО «ПО Лидер» и запрете на регистрационные действия в отношении земельных участков и жилых домов должника, позволит предотвратить нарушение имущественных прав кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Поздяков В.Л. просит определение суда первой инстанции от 26.07.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Белова А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Возбуждение дела о банкротстве изначально предполагает недостаточность имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов (ст. 213.3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного суда от 06.10.2015 N 2317-О).

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что Поздяков В.Л. в подозрительный период (ст. 61.2 ФЗ Закона о банкротстве) 01.08.2018 продал принадлежавшую ему долю в ООО «ПО Лидер» аффилированному лицу – сыну Поздякову Игорю Владимировичу.

Поздяков И.В. после подачи финансовым управляющим должника заявления в суд о признании сделки по продаже доли недействительной (21.04.2019 г. дело А56-101266/2018) продал 18.07.2019 свою долю в ООО «ПО Лидер» третьему лицу Акопову Андрею Леонидовичу. На момент отчуждения Поздяковым В.Л. доли в уставном капитале ООО «ПО Лидер» существовало пять неисполненных требований кредиторов на сумму 61 млн. рублей по сделкам, заключенным в период с 2014-2017 г., при этом денежные средства кредиторам от продажи доли не выплачены (Белов А.М. А56-101266/2018/з.1; Быстров В.Л. А56-101266/2018/тр.1; ИФНС А56-101266/2018/тр.2; Поляков В.А. А56-101266/2018/тр.3; ООО «ПО Лидер» А56-101266/2018/тр.4).

Недобросовестность должника подтверждается судебными актами: судом признаны недействительными сделки по продаже Поздяковым В.Л. земельных участков и жилых домов аффилированому лицу Рузиной Ю.В .(дочь должника) (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 дело А56-101266/2018/сд.1).

Суд признал злоупотребление правом со стороны Поздякова В.Л., направленное на вывод активов из общества, через аффилированных лиц (детей и сестру Поздякова В.Л.), сделки были признаны мнимыми (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу А56-57755/2017/тр.8).

В результате отчуждения 01.08.2018 г. должником Поздяковым В.Л. доли в уставном капитале ООО «ПО Лидер» аффилированному лицу сыну Поздякову И.В, непосредственно после публикации в ЕФРСБ информации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве (сообщение в ЕФРСБ №03267766 от 25.07.2018), имущественным интересам кредиторов должника Поздякова В.Л. может быть нанесен ущерб.

В случае непринятия обеспечительных мер, дальнейшая продажа имущества может привести к невозможности возврата имущества в конкурсную массу от добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Поздяков В.Л. своими действиями потенциально может причинить ущерб кредиторам, что сделает невозможным удовлетворение их требований, в связи с чем полагает, что заявленные обеспечительные меры надлежало принять.

Принятие обеспечительных мер носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует должнику реализовывать правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом, притом, что доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что согласно пункту 22 постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив мотивированные объяснения по существу примененных мер и по возможным основаниям их отмены (как полностью, так и в части), с учетом которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления N 55.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием апелляционным судом иного судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-101266/2018/о.м. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Белова А.М. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении доли в размере 42,52% в уставном капитале ООО «ПО Лидер», принадлежащей Акопову Андрею Леонидовичу, до момента вступления в силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Пичейкина А.В. о признании недействительной сделки по продаже должником Поздяковым В.Л. доли в размере 28,84% в уставном капитале ООО «ПО Лидер».

Запретить регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости в отношении: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство квартала малоэтажной коттеджной застройки, кадастровый номер 47:03:0301008:81, общей площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Героя Богданова, д. 15, на земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер 47:03:0301008:753; жилой дом общей площадью 117,1 кв.м., кадастровый номер 47:03:0301008:753, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Героя Богданова, д. 15; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство квартала малоэтажной коттеджной застройки, кадастровый номер 47:03:0301008:83, общей площадью 1105 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Героя Богданова, д. 15, на земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер 47:03:0301008:774; жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый номер 47:03:0301008:774, расположенный по адресу: Ленинградская область Приозерский район, г. Приозерск, ул. Героя Богданова, д. 15, до момента вступления в силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Пичейкина А.В. по делу А56-101266/2018/сд.1 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.02.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Е.А. Герасимова


Л.С. Копылова