Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А12-2277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-2277/2019
г. Волгоград
13 мая 2019г.
Резолютивная часть оглашена 29 апреля 2019 года, полный текст изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК-Кабель» (ОГРН:1151327000880; ИНН:1327024386) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН:317344300003999; ИНН:340500536072), третьи лица: ФИО3, ФИО4, о взыскании суммы, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился; от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.11.2018г.; от третьих лиц: представитель ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 29.03.2019г.; от ФИО3 – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «НК-Кабель» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 1 827 013 руб. 75 коп., штрафа в размере 274 052 руб. 06 коп., а также суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного заседания ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 поддержал позицию ответчика.

Истец и третье лицо (ФИО3) своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ истец и третье лицо были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «НК-Кабель» (заказчик исполнитель) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен Договор (заявка) об оказании транспортных услуг от 14.08.2018г. (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику транспортные услуги, а именно грузовую перевозку кабельно-проводниковой продукции грузовым автотранспортом Вольво, гос. рег. знак <***> по маршруту: ООО «Рыбинсккабель», <...> Октября, 60 – ЗАО «Таманьнефтегаз», <...>, на условиях указанных в договоре.

Согласно условиям договора, исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до передачи его грузополучателю.

В случае полной или частичной утраты, порчи груза по вине Исполнителя, последний компенсирует ущерб в соответствии с законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта и «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом».

На основании п.5. Договора водителем назначен ФИО3, которому от истца выдана доверенность на получение товара от ООО «Рыбинсккабель» (<...> Октября, 60).

14.08.2018г. ФИО3 загружен товар в транспортное средство Вольво, гос. рег. знак <***> на общую сумму 1 827 013 руб. 75 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №6374 от 14.08.2018г. и транспортной накладной от 14.08.2018г.

Однако, указанный товар (кабельно-проводниковая продукция) на место разгрузки доставлен не был.

В результате действий Исполнителя произошла полная утрата груза, принадлежащего Истцу. Размер ущерба составил 1 827 013 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, истец начислил предусмотренный договором штраф за срыв погрузки в размере 15 % от стоимости фрахта, который составил 274 052 руб. 06 коп.

Претензией от 21.08.2018 заказчик обратился к перевозчику с требованием компенсировать стоимость пропавшего груза, а также оплатить штраф за срыв погрузки.

Претензия оставлена перевозчиком без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанных требований, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании причиненного ущерба в размере 1 827 013 руб. 75 коп. и штрафа в размере 274 052 руб. 06 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик возражает против заявленных требований, указал, что договор-заявку на осуществление спорной перевозки не подписывал, груз к перевозке не принимал.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Поскольку спор между сторонами сводится к определению подлинности подписи в спорном договоре-заявке, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Кем была выполнена подпись на копии договора-заявки от 14.08.2018г. в графе «Исполнитель» от имени ФИО2, им или иным лицом?

Проведение данной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судэкс34» эксперту ФИО7.

Согласно выводам эксперта, изложенным в представленном экспертном заключении подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в графе «Исполнитель» электрофотографической копии заявки-договора от 14.08.2018г., выполнена не ФИО2, а другим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы — достоверны.

Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судебной экспертизой установлено, что ответчик договор-заявку не подписывал.

Иных доказательств передачи груза к перевозке ИП ФИО2 истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании 1 827 013 руб. 75 коп. ущерба и 274 052 руб. 06 коп. штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы за проведение судебной экспертизы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Кабель» (ОГРН:1151327000880; ИНН:1327024386) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУДЕКС34» (ОГРН:1173443009321; ИНН:3444264096) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Буланков