Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А46-7153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7153/2020
03 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2020 года,

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессГрупп» (ИНН 7718610990, ОГРН 1067759188243)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

о взыскании 552 389 руб. 04 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессГрупп» (далее – ООО «ПрогрессГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 552 389 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.06.2020 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ПАО «МРСК Сибири» поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указал, что для принятия законного и обоснованного решения по настоящему делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, касающиеся предъявления нескольких требований в рамках дел № А46-7151/2020, А46-7153/2020, А46-7170/2020, А46-7171/2020 и А46-7155/2020, споры по которым вытекают из договора поставки № 02.5500.5039.18 от 21.12.2018.

На указанное заявление ответчика истец представил в суд 17.06.2020 возражения, в которых указал, что представленные акт сверки и подписанная ответчиком товарная накладная подтверждают просрочку за оплату поставленного товара, само обязательство ПАО «МРСК Сибири» не оспаривается. По мнению истца, дело № А46-7153/2020 не относится к делам, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела (часть 4, 5 статьи 227 АПК РФ). Ответчик не привел конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению дела в упрощенном порядке (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2018 № Ф04-4958/2018 по делу № А70-1286/2018).

Как считает истец, удовлетворение ходатайства ответчика может затянуть спор, тогда как представленными ООО «ПрогрессГрупп» документами денежные обязательства ПАО «МРСК Сибири» подтверждены, ответчик их признает, но не исполняет. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Рассмотрев ходатайство ПАО «МРСК Сибири», суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у него возражений по существу иска такими основаниями не являются.

В обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указал на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся предъявления нескольких требований в рамках дел № А46-7151/2020, А46-7153/2020, А46-7170/2020, А46-7171/2020, споры по которым вытекают из договора поставки № 02.5500.5039.18 от 21.12.2018.

Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является требование ООО «ПрогрессГрупп» о взыскании 552 389 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2018 № 02.5500.5039.18 по причине нарушения сроков оплаты по товарным накладным от 04.09.2019 № 114 и от 05.09.2019 №115.

В рамках дела № А46-7151/2020 рассматриваются исковые требования о взыскании 479 028 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2018 № 02.5500.5039.18 по причине нарушения сроков оплаты по товарной накладной от 08.08.2019 № 106.

В рамках дела № А46-7155/2020 рассматриваются исковые требования о взыскании 576 590 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2018 № 02.5500.5039.18 по причине нарушения сроков оплаты по товарной накладной от 14.08.2019 № 110.

В рамках дела № А46-7170/2020 рассматриваются исковые требования о взыскании 1 459 959 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2018 № 02.5500.5039.18 по причине нарушения сроков оплаты по товарной накладной от 22.07.2019 № 101.

В рамках дела № А46-7171/2020 рассматриваются исковые требования о взыскании 2 063 711 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2018 № 02.5500.5039.18 по причине нарушения сроков оплаты по товарной накладной от 13.09.2019 № 116.

То обстоятельство, что исковые требования ООО «ПрогрессГрупп» к АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» основаны на одном и том же договоре поставки от 21.12.2018 № 02.5500.5039.18, само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.06.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята резолютивная часть решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2018 ООО «ПрогрессГрупп» (далее - Поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (далее - Покупатель) заключили договор поставки № 02.5500.5039.18 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить строительные материалы (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Товар оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения партии Товара Покупателем.

Как указал истец, во исполнение взятых на себя обязательств по Договору Поставщик 04.09.2019 отгрузил в адрес Покупателя Товар на сумму 269 471 руб. 88 коп., в том числе НДС 20 % и 05.09.2019 отгрузил в адрес Покупателя Товар на сумму 282 917 руб. 16 коп., в том числе НДС 20 %.

Доказательством принятия Товара ответчиком 09.09.2019 являются накладные № 115 от 05.09.2019, №114 от 04.09.2019 на которых проставлена подпись представителя ПАО «МРСК Сибири» и имеется оттиск печати организации.

Поскольку оплата ответчиком поставленного Товара в размере 552 389 руб. 04 коп. в нарушение условий Договора не произведена, ООО «ПрогрессГрупп» обратилось к ПАО «МРСК Сибири» с претензией № 375 от 16.12.2019 об уплате задолженности, оставленной без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела задолженность в размере 552 389 руб. 04 коп. подтверждена и ПАО «МРСК Сибири» не оспорена, возражения относительно размера задолженности, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору и др., не представлены, как и не представлено доказательств оплаты задолженности, постольку требование ООО «ПрогрессГрупп» о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При предъявлении настоящего иска в арбитражный суд ООО «ПрогрессГрупп» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 048 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере возлагаются на ПАО «МРСК Сибири».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 123, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 552 389 руб. 04 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина