Решение от 24 января 2020 г. по делу № А53-34014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34014/19
24 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310619435600080)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерПолимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 518577,13 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2019

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерполимер" о взыскании 518577,13 руб., в том числе 275379 руб. убытков за ремонт помещения, 240000 руб. упущенной выгоды и 3198,13 руб. расходов на водоснабжение и водоотведение по договору аренды от 01.11.2018 № 8.

Истец настаивал на удовлетворении иска, просил не рассматривать исковое заявление в части взыскания судебных расходов, заявил ходатайство о вызове свидетелей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО4.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЛидерПолимер» (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2017 № 7, по условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду и пользование за плату нежилые помещения по ул. Войкова, 136-138 в г. Ростове-на-Дону.

Размер арендной платы в месяц составляет 240000 руб. (п.4.1 договора).

Оплата за пользование имуществом производятся в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 5 числа текущего месяца (п.4.3 договора).

Плата за коммунальные услуги, охрану, услуги связи, а также стоимость уборки арендуемых помещений в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предоставляемым организациями, оказывающими данные услуги. Плата за водоснабжение, водоотведения осуществляется не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета (п.4.4 договора).

По истечении срока, на который заключен договор аренды от 01.12.2017 № 7, стороны заключили договор аренды нежилых помещений №8 от 01.11.2018 сроком до 31.01.2019.

Арендуемые помещения были переданы ответчику по акту осмотра №64 от 30.10.2018, согласно которому имущество передано ответчику, как отвечающее требованиям арендатора.

Согласно п. 1.4 договора, арендуемое имущество находится в нормально техническом состоянии, отвечает пожарным и иным требованиям, предъявляемым к аналогичным помещениям. Если состояние возвращаемого имущества по окончанию договора хуже состояний, в котором передавалось в аренду, то арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ.

По окончании срока действия договора, ответчик вернул помещения по акту № 8 от 31.01.2019, однако техническое состояние помещения ухудшилось по сравнению с состоянием передаваемого имущества арендатору, что и было отражено в акте.

Истец отразил результаты выявленных недостатков в акте осмотра №65 от 06.02.2019, а в дальнейшем после проведения исследования №И-52/2019 от 24.04.2019, определил стоимость ущерба причиненного ответчиком в размере 275379 руб.

Как указывает истец, по окончании срока действия договора с ответчиком, истец заключил договор аренды с ООО «Юг Пласт» №9 от 17.01.2019, однако последний отказался от исполнения договора письмом №03/02 от 03.02.2019 в связи с ненадлежащим состоянием переданного имущества, что повлекло для истца упущенную выгоду в размере 240000 руб.

Кроме того, ответчик ненадлежащим образом выполнил обязанности по оплате коммунальных услуг. Так за январь 2019 года истцом было оплачено 2657,34 руб. за водоотведение и водопотребление, 540,79 руб. за негативное воздействие на систему канализации, однако выставленные ответчику счета № 6 и № 7 от 12.04.2019 не были оплачены.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, неустойки, возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца, приняв во внимание следующее.

Спор между сторонами возник из договора аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги.

Представленными истцом в материалы дела документами, а именно счетами на оплату №6 от 12.04.2019, №7 от 12.04.2019, актом № 3 от 31.01.2019 , оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по компенсации расходов на коммунальные услуги ответчиком перед истцом в размере 3198,13 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей не представлено, исковые требования в указанной части не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика 3198,13 руб. компенсации расходов на коммунальные услуги.

Рассмотрев исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

Исковые требования в указанной части мотивированы тем, что арендатор причинил ущерб переданному имуществу в общем размере 275379 руб., что подтверждается заключением досудебной экспертизы №И-52/2019 от 24.04.2019.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Статья 393 Гражданского кодекса определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что после освобождения ответчиком помещения, истцом было обнаружено повреждение переданного в аренду имущества: повреждение пола, потолка, канализации, металлопластикового окна, наличие мусора, демонтаж вентиляционного оборудования, отсутствие ключей либо замков, а также иные повреждения, перечисленные в заключении №И-52/2019 от 24.04.2019.

При этом суд учитывает, что согласно договорам аренды от 01.12.2017 № 7, №8 от 01.11.2018, акту №64 от 30.10.2018, имущество передано ответчику в надлежащем техническом состоянии, отвечающем всем требованиям арендатора. Однако согласно акту № 8 от 31.01.2019, акту осмотра №65 от 06.02.2019 имущество возвращено истцу с повреждениями.

Возражения ответчика о том, что имущество было в таком состоянии при заключении договора, равно как и доводы об отсутствии вентиляционного оборудования, отклоняются судом, поскольку опровергаются показаниями свидетеля, экспертов, а также указанными выше договорами аренды от 01.12.2017 № 7, №8 от 01.11.2018, актом передачи имущества №64 от 30.10.2018.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав указанные документы, согласился со всеми его условиями. Доказательств принуждения к его подписанию, либо несоответствия обстоятельств, изложенных в договорах, равно как акте передачи имущества ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом доводы ответчика об отсутствии вентиляционного оборудования опровергается представленными истцом в материале дела договором № 3 от 31.01.2011 на изготовления вентиляционных систем, товарными накладными № 3 от 31.01.2011, №46 от 10.08.2011, №65 от 09.11.2011, актом №65 от 09.11.2011, а также отражено в исследовании досудебной экспертизы №И-52/2019 от 24.04.2019.

Сумма ущерба определена истцом в соответствии с заключением №И-52/2019 от 24.04.2019 и ответчиком не оспорена.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 275379 руб. убытков.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания 240000 руб. упущенной выгоды, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

Исковые требования в указанной части мотивированы тем, что по окончании срока действия договора с ответчиком, имущество было сдано в аренду новому арендатору ООО «Юг Пласт» по договору №9 от 17.01.2019, однако ООО «Юг Пласт» отказалось от исполнения договора письмом №03/02 от 03.02.2019 в связи с ненадлежащим состоянием переданного имущества, что повлекло для истца упущенную выгоду в размере 240000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 N 3924/97, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

В рассматриваемом случае, истцом представлен договор аренды № 9 от 17.01.2019, а также письмо ООО «Юг Пласт» №03/02 от 03.02.2019, в соответствии с которым новый арендатор отказался от исполнения договора в связи с ненадлежащим состоянием производственных помещений, препятствующему их эксплуатации. При этом размер упущенной выгоды в сумме 240000 руб. рассчитан исходя из месячной арендной платы, которую бы истец получил.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по содержанию переданного имущества, равно как и наличие повреждений подтверждается по основаниям изложенным выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, истцом в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части доказывания обстоятельств в связи с причиненными ему убытками, на которые истец ссылался, как на основание своих требований. А именно, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, в частности причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, а именно, в рассматриваемом случае, ввиду нарушения обязательств ответчиком, истец недополучил прибыль в размере 240000 руб.

Таким образом, истец представил суду доказательства, подтверждающие возникновение убытков и их размер и причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода, подлежат удовлетворению в размере 240000 руб.

Расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10500 руб. документально подтверждены и подлежат удовлетворению в качестве судебных издержек в соответствии с позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (13372 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерПолимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310619435600080) 3198,13 руб. компенсации расходов на коммунальные услуги, 275379 руб. убытков, 240000 руб. упущенной выгоды, а также 10500 руб. расходов на досудебную экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерПолимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13372 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.