Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А53-4596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4596/2020
19 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД «ПИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: <***>, место регистрации: 344090, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.12.2019 № дов3-45),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),.

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ПИВНАЯ КОМПАНИЯ» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «27» мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО «ПК Самара» (443044 ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ <...>) и ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» (352120 <...>).

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв, доказательства направления заявления третьим лицам. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представила объяснения по делу. Документы приобщены к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ООО «ПК Самара» поступил отзыв и документы в обоснование позиции. Документы приобщены к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Представитель заявителя и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства оставили на усмотрение суда.

В силу статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, определение о назначении дела к судебному разбирательству на 18.06.2020 было опубликовано 28.05.2020.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Соответственно, ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» имело возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела.

Суд считает, что добросовестно пользуясь процессуальными правами, третье лицо имело реальную возможность представить в суд соответствующие документы.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину признал в части, при этом, пояснил, что действующим законодательством не установлены сроки, в течение которых продукция с истекшим сроком годности подлежит изъятию из оборота, списанию и утилизации, в связи с чем, полагает, что в указанной части вина общества отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Регламентом от 20.05.2019 № ДР-7/12-01 на основании задания Врио руководителя МРУ Росалкогольрегулировання по Южному федеральному округу от 02.12.2019 № ПЗ-8 проведен анализ информации о деятельности либо действиях юридического лица посредством использования федеральных государственных информационных систем по формам, расположенным на сервере аналитической отчетности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019.

В результате проведенных мероприятий (отчет о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 04.12.2019 № сзЗ-7773/12) установлены факты оборота ООО «ТД «Пивная Компания» алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Так, в ходе анализа сведений, зафиксированных ООО «ТД «Пивная Компания» в ЕГАИС, выявлено, что ООО «ТД «Пивная Компания» осуществляло поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности в адрес следующих контрагентов: ООО «КИТ» по ТТН № td000011151 от 05.11.2019; ИП ФИО4 по ТТН № td000011149 1149 от 05.11.2019; ИП ФИО5 по ТТН №td000011644 от 21.11.2019.

Кроме этого, согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об остатках немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности» на остатках ООО «ТД «Пивная Компания» по адресу: 344090, <...>, числится алкогольная продукция различных производителей и наименований, в том числе, с истекшими сроками годности.

По фактам оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности Управлением в отношении ООО «ТД «Пивная Компания» (ИНН <***>) возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (определение от 12.12.2019 № 11-14-19/1985).

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении Управлением осуществлен осмотр территории по адресу осуществления деятельности ООО «ТД «Пивная Компания»: <...>, по которому расположен комплекс офисных и складских помещений с прилегающей территорией, огороженной забором (протокол осмотра от 12.12.2019 № 11-14-19/1985).

Кроме этого, Управлением осуществлен осмотр складских помещений общей площадью 303.6 кв. м, расположенных сразу при входе с пандуса. Со слов представителя Общества по доверенности ФИО6 в данных помещениях осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) ООО «ТД «Пивная Компания» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>).

В соответствии с данными ЕГАИС, а именно: «Отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру па 12.12.2019 12 час. 48 мин. на остатках ООО «ТД «Пивная Компания» (ИНН <***>) числится 17,52491 тыс. дал (161 228 шт.) алкогольной продукции.

В ходе осмотра складских помещений установлено хранение пустой тары (металлические кеги), а также пива и пивных напитков в ассортименте, в том числе, обнаружена алкогольная продукция с истекшими сроками годности и без маркировки, а именно, производства ООО «Тихорецкий пивоваренный завод», 352120, Россия, <...>, следующих наименований:

1.Пиво светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное «Жигулевское», крепость 4.4%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: 23.10.2019, срок годности 21 сутки, в количестве 4 кеги;

2.Пиво светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное «Жигулевское», крепость 4.4%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: 29.10.2019, срок годности 21 сутки, в количестве 10 кег;

3.Пиво светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное «Жигулевское», крепость 4.4%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: 01.11.2019, срок годности 21 сутки, в количестве 1 кеги;

4.Пиво светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное «Жигулевское», крепость 4.4%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: 12.11.2019, срок годности 21 сутки, в количестве 19 кег;

5.Пиво светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное «Жигулевское», крепость 4.4%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: 06.11,2019, срок годности 21 сутки, в количестве 8 кег.

Так же обнаружена алкогольная продукция производства ООО «Шкипер», 344090, <...>, а именно:

1. Пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Чешское», крепость 4.5%, объем 30 л., металл кега, дата розлива отсутствует, срок годности 21 сутки, в количестве 1 кеги;

2. Пиво без маркировки и срока годности, объем 30 л., металл кега, дата розлива отсутствует, в количестве 3 кег.

На вышеуказанную алкогольную продукцию с истекшими сроками годности и без маркировки на момент осмотра товаросопроводительные документы, подтверждающие ее легальность производства и оборота, не представлены.

В процессе осмотра были обнаружены этикетки ООО «Шкипер» предназначенные для поклейки на кеги, этикетки были как с проставленными датами розлива, так и без них, так же обнаружена наборная печать (Датср) с цифрами (число, месяц, год).

В отношении данной алкогольной продукции (пива) применена мера обеспечения производства по делу в виде изъятия (протокол изъятия вещей и документов № 11-14-19/1985 от 12.12.2019). Изъятая продукция передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, д. 2.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 11-14-19/1985 ООО «КИТ» представлена копия ТТН № td000011151 от 05.11.2019, подтверждающая факт поставки ООО «ТД «Пивная Компания» (ИНН <***>) в адрес ООО «КИТ» (ПНИ 6167134789) алкогольной продукции с истекшими сроками годности.

По фактам поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности от ООО «ТД «Пивная Компания» поступили объяснения исх. № б/и от 30.12.2019 (вх. № вхЗ-27237 от 30.12.2019), согласно которым общество не осуществляет продажу алкогольной продукции с истекшим сроком годности. Более того, ООО «ТД «Пивная Компания» в объяснениях признает факт хранения в складских помещениях организации пива с истекшим сроком годности, без информации о сроке годности и указывает, что продукция с истекшим сроком годности выявляется в результате инвентаризации.

Указанные выше нарушения закона, допущенные ООО «ТД «Пивная Компания», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

12 февраля 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного по Южному федеральному округу в отсутствии надлежащего извещенного законного представителя ООО «ТД «Пивная Компания» директора ФИО7 (извещение о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, направленное сопроводительным письмом от 27.01.2020 № уЗ-1486/11-14, вручено 05.02.2020), в присутствии представителя по доверенности ФИО3 в отношении ООО «ТД «Пивная Компания» (ИНН <***>, КПП 616801001, ОГРН <***>, дата регистрации 27.07.2015, юридический адрес: 344090, <...>) составлен протокол об административном правонарушении № 11-14-19/1985 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «ТД «Пивная Компания» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

Согласно статье 4 Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - продукты животного, расти тельного, микробиологического, минерального, искусственного пли биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки па основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БЛД), жевательная резника, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно ст.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении па таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно положениям ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В ходе анализа сведений, зафиксированных ООО «ТД «Пивная Компания» в ЕГАИС, выявлено, что ООО «ТД «Пивная Компания» осуществляло поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности, также в ходе осмотра складских помещений установлено хранение пустой тары (металлические кеги), а также пива и пивных напитков в ассортименте, в том числе, обнаружена алкогольная продукция с истекшими сроками годности и без маркировки.

Доводы общества об отсутствии в законодательстве сроков утилизации продукции с истекшим сроком годности, отклоняются исходя из следующего.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их обращения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемическис (профилактические) мероприятия

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарпо-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы).

Согласно пунктам 2.22, 2.23 СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2 за соответствием пищевых продуктов требованиям безопасности и пищевой ценности осуществляется производственный контроль и государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, действующие в сфере изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, должны осуществлять производственный контроль, в том числе, лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям настоящих Санитарных правил согласно санитарным правилам по организации и проведению производственного контроля.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (изготовление готовой продукции).

Таким образом, общество, осуществляя оборот пищевой продукции, обязано на постоянной основе принимать меры по недопущению оборота (хранение, поставки) данной продукции с нарушением требований законодательства, в частности с истекшим сроком годности и без указания информации о сроке годности.

Обществом производственный контроль не проводился (доказательство обратного в деле не имеется), что характеризует поведение общества как виновное.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 25, 26 закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

Указанные выше нарушения закона, допущенные ООО «ТД «ПИВНАЯ КОМПАНИЯ», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела и является установленным.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В деянии общества отсутствуют признаки малозначительности, поскольку административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к алкогольной продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из картотеки арбитражных дел, общество ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что суд расценивает как смягчающее обстоятельство.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «ТД «ПИВНАЯ КОМПАНИЯ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, в рассматриваемом случае обществом допущено нарушение установленных и охраняемых государством требований к алкогольной продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения и реализации.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «ТД «ПИВНАЯ КОМПАНИЯ» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях к алкогольной продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с изъятием из оборота и направлением на уничтожение предметов административного правонарушения, что соответствует целям административного наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округ)', №л/с 04581А22830)

ИНН:6165157156

КПП:616101001

Банк получателя: в отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов) БИК: 046015001 СЧЁТ: 40101810303490010007 ОКТМО: 60701000 КБК: 16011601141019000140 УИН: 16000000000000379877

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановления от 02.06.2004 № 10) в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В абзаце 2 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 установлено, что конфискация, может быть применена арбитражным судом только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ такой вид наказания как конфискация не предусмотрен.

Однако в абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственного стандарта, возврату ее изготовителю не подлежит и должна направляться на уничтожение.

Кроме того, судом должен быть разрешен вопрос о судьбе потребительской тары (металлических кег), в которой находится предмет административного правонарушения (алкогольная продукция).

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

Судом установлено, что металлические кеги объемом 30 литров каждая, в количестве 4 единиц принадлежат ООО «ПК Самара» (443044 ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ <...>), а металлические кеги объемом 50 литров каждая, в количестве 42 единиц принадлежат ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» (352120 <...>), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Принадлежность кег указанным юридическим лицам подтверждена представленными в материалы дела документами.

Доказательств причастности ООО «ПК Самара» и ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» к совершению ООО «ТД «ПИВНАЯ КОМПАНИЯ» вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Исходя из материалов дела, спорные кеги являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой). Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение спорных металлических кег, принадлежащих ООО «ПК Самара» и ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» к совершению ООО «ТД «ПИВНАЯ КОМПАНИЯ», не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

С учетом изложенного, кеги должны быть возвращены собственникам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715 по делу N А32-4807/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТД «ПИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: <***>, место регистрации: 344090, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Передать для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2019 № 11-14-19/1985-2 и переданную на ответственное хранение АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 2, а именно:

Пиво светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное «Жигулевское», крепость 4.4%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: 23.10.2019, срок годности 21 сутки, в количестве 4 кеги;

Пиво светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное «Жигулевское», крепость 4.4%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: 29.10.2019, срок годности 21 сутки, в количестве 10 кег;

Пиво светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное «Жигулевское», крепость 4.4%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: 01.11.2019, срок годности 21 сутки, в количестве 1 кеги;

Пиво светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное «Жигулевское», крепость 4.4%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: 12.11.2019, срок годности 21 сутки, в количестве 19 кег;

Пиво светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное «Жигулевское», крепость 4.4%, объем 50 л., металл кега, дата розлива: 06.11.2019, срок годности 21 сутки, в количестве 8 кег.

Пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Чешское», крепость 4.5%, объем 30 л., металл кега, дата розлива отсутствует, срок годности 21 сутки, в количестве 1 кеги;

Пиво без маркировки и срока годности, объем 30 л., металл кега, дата розлива отсутствует, в количестве 3 кег.

Возвратить ООО «ПК Самара» (443044 ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ <...>) изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2019 № 11-14-19/1985-2 и находящиеся на ответственном хранении в АО «Росспиртпром» (Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 2) металлические кеги объемом 30 литров каждая, в количестве 4 единиц.

Возвратить ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» (352120 <...>) изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2019 № 11-14-19/1985-2 и находящиеся на ответственном хранении в АО «Росспиртпром» (Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 2) металлические кеги объемом 50 литров каждая, в количестве 42 единиц.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья Ю.В. Лебедева