Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-103455/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103455/2019
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчики:

1.Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 783801001, конкурсный управляющий ФИО2)

2. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

третьи лица:

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2. СПБГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга";

3. Комитет финансов Санкт-Петербурга;

о взыскании 1 524 311,39 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2020 (администрация),

-от третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 02.06.2020 (жилищное агентство),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» о взыскании 1 524 311,39 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 20.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика общества с ограниченной ответственностью « Современные технологии строительства» поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Современные технологии строительства» заключены договоры аренды №03-А213356 от 20.02.2013 и №20-А025828 от 14.09.2007 нежилых помещений расположенных по адресу: 193015, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.45, лит. А, которые решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-34084/2016 от 26.09.2016 и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-28266/2015 от 23.07.2015 были расторгнуты, а обязательства по найму указанных помещений прекращены 26.10.2016 и 04.03.2016 соответственно.

В дополнительном отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с за период по 20.09.2016; по мнению ответчика, правомерно заявленным периодом является с 20.09.2016 по 26.10.2016 по одному договору аренды №03-А213356 от 20.02.2013.

Определением от 25.02.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением суда от 24.03.2020 производство по делу приостановлено на основании приказа председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 № 145/ОК-02 «О мерах по противодействию распространения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

06.10.2020 в судебном заседании производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное протокольное определение.

Определением от 06.10.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Определением от 26.11.2020 в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

От ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, указывает, что сведения о фактическом освобождении обществом арендованных помещений отсутствуют.

Определением от 11.03.2021 к участию в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены:

-Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга",

-Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" представило отзыв, согласно которому нежилые помещения 21-Н и 22-Н, расположенные в доме 45 по Кирочной улице, являются собственностью Санкт-Петербурга; согласно сведениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (письмо от 17.11.2020 № 05-07-91584/20-0-2) информация о фактическом освобождении арендатором помещения 21-Н отсутствуют; регистрация договоров аренда в отношении помещений 21-Н и 22-Н в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу также не произведена; в соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственник помещений в многоквартирном доме представляет администрация района.

11.03.2021 истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Современные технологии строительства» задолженность по договору № 25-3 от 01.08.2008 в размере 9 613,57 руб. за период с 01.09.2016 по 26.10.2016; взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 1 336 721,48 руб. за период с 05.03.2016 по 30.06.2019.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

20.04.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать:

с ООО «Современные технологии строительства» задолженность по договору № 25-3 от 01.08.2008 в размере 9 613,57 руб. за период с 01.09.2016 по 26.10.2016;

с администрации Центрального района Санкт-Петербурга задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (по помещению № 21-Н (бывшее -8-Н) в размере 986 134,59 руб. за период с 01.09.2016 по 30.06.2019;

с администрации Центрального района Санкт-Петербурга задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (по помещению № 22-Н (бывшее -7-Н и 13-Н) в размере 240 487,15 руб. за период с 27.10.2016 по 30.06.2019.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец, ответчик – администрация Центрального района Санкт-Петербурга, третье лицо - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" приняли участие в судебном заседании, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», иные третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, литера А., выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик в период с 14.09.2007 по 26.10.2016 на праве аренды владел и пользовался помещениями № 7-Н и 13-Н, расположенными в указанном выше многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу № А56-34084/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» взыскано в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 685 854 руб. 43 коп. задолженности и 314 431 руб. 28 коп. пеней, договор аренды от 14.09.2007 № 20-А025828 расторгнут, общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» выселено из занимаемого помещения 22-Н, расположенного по адресу: 193015, <...>, лит. А.

Ответчик в период с 05.06.2006 по 04.03.2016 владел и пользовался помещением № 8-Н, расположенным в указанном выше многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу № А56-28266/2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.03.2016, с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" взыскана в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность в размере 2 617 879 руб. 77 коп. и пени в размере 642 361 руб. 14 коп.; договор аренды от 20.02.2013 №03-А213356 расторгнут; общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" выселено из нежилого помещения 21-Н площадью 429,9 кв.м с кадастровым номером 78:31:1121:8:53:13, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Между истцом и ответчиком ООО «Современные технологии строительства» заключены договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений, в отношении спорных помещений, № 25-3 от 01.08.2008 и № 25-1 от 01.10.2009.

Согласно предмету договоров общество приняло на себя обязательство участвовать в содержании мест общего пользования и нести соответствующие жилищно-коммунальные расходы.

Согласно доводам иска, истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 13.08.2019 на сумму 1 524 311,39 руб.

Ответчиком оплата по договорам не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые не были удовлетворены.

Неисполнение ответчиком ООО «Современные технологии строительства» обязательств по участию в содержании общего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу А56-57495/2015 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные технологии строительства».

Решением арбитражного суда от 22.11.2017 по тому же делу ООО «Современные технологии строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Современные строительные технологии» задолженности по договору № 25-3 от 01.08.2008 в размере 9 613,57 руб. за период с 01.09.2016 по 26.10.2016, которое относится к текущим платежам и должно рассматриваться вне дела о несостоятельности (банкротстве).

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям, связанным с содержанием общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме, применяются положения ст. 209, 210, 249, 290 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и принятых в соответствии с ним уполномоченными органами подзаконных актов.

В соответствии с со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Аналогичные нормы закреплены Жилищным кодексом РФ. Так, в силу п.п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 153 и п. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлена принадлежность ответчику ООО «Современные технологии строительства» нежилых помещений №№ 7-Н и 13-Н на праве аренды в период с 01.09.2016 по 26.10.2016.

Являясь законным владельцем и пользователем помещений, общество несет бремя содержания общего имущества наравне с другими собственниками и должно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом в силу закона и договора № 25-3 от 01.08.2008.

Стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом обществу за период с 01.09.2016 по 26.10.2016, составляет 9 613,57 руб.

Оказание жилищно-коммунальных услуг, их период и стоимость подтверждены в материалах дела документально.

Спор по объему и качеству оказанных жилищно-коммунальных услуг сторонами не заявлен.

Ответчик контррасчет и доказательства частичной или полной оплаты задолженности в материалы дела не представил. На день рассмотрения исковых требований судом задолженность ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Современные технологии строительства», арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части взыскания с администрации Центрального района Санкт-Петербурга задолженностей в размере 986 134,59 руб. и 240 487,15 руб. суд не находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за периоды по 26.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ».

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.09.2019, а к администрации Центрального района Санкт-Петербурга – 26.11.2020.

Следовательно, требования истца за период до 26.11.2017 заявлены с пропуском срока, установленного ст. 200 ГК РФ.

Истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял, оснований для перерыва или приостановления течения давностного срока не заявил.

Вместе с тем, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, суд учитывает, что истец, являясь профессиональным участником правоотношений по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, не мог не знать о формировании длительный период времени задолженности по спорным помещениям.

Учитывая изложено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, заявленных к администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

При вынесении решения по делу суд разрешает вопрос по распределению судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату государственной пошлины суд относит на стороны в соответствии с правилами пропорции, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района"

9 613, 57 руб. – задолженности по договору № 25-3 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений от 01.08.2008г,

2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Центрального района г.Санкт-Петербурга отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" из федерального бюджета 977 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.