Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А40-132574/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132574/25-14-872
г. Москва
12 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 21 июля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "РУСМУЛЬЧЕР" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ТЕХНОСВАР" (ИНН <***>)

о взыскании 9 064 113,20 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.01.2025г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСМУЛЬЧЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОСВАР» о взыскании суммы 4 132 975 руб. задолженности по договору № РМ 07-24 от 22.07.2024 г., пени в размере 4 931 138,20 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАР» (далее также - ООО «ТЕХНОСВАР», Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РУСМУЛЬЧЕР» (далее также - ООО «РУСМУЛЬЧЕР», Подрядчик, Истец), посредством системы электронного документооборота (Оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор») заключен Договор № РМ 07-24 от 22.07.2024 г. (далее также - Договор) (Приложение № 1).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по расчистке территории от древесно-кустарниковой растительности (корневые системы включительно), мульчирование древесины на указанной площадке, освобождение территории от столбов забора и бетонных осколков от стен, захоронение мусора, планирование территории, на участке, предназначенном для создания объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры (далее - Работы) площадью 5,5705 га, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский р-н, г. Киреевск, тер. Завода КЗМЛК кадастровые номера участков 71:12:000000:2429; 71:12:030208:162; 71:12:030208:15; 71:12:030208:17 согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ и услуг по настоящему Договору составляет 5 654 975,00 (пять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч НДС, определяется на основании Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 5.1. и 5.4. Договора Заказчик обязан принять выполненные работы и подписать Акт выполненных работ, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения Договора.

Обязательства по Договору считаются исполненными с момента подписания Акта выполненных работ.

Подрядчик добросовестно выполнил предусмотренные Договором работы на общую сумму 5 654 975,00 р., что подтверждается соответствующими Актами выполненных работ:

№ 7 от 30.09.2024 на сумму 1 000 000,00 р.,

№ 9 от 28.10.2024 на сумму 696 492,00 р.,

№ 10 от 29.10.2024 на сумму 1 696 492,00 р.,

№ 11 от 14.11.2024 на сумму 1 696 492,00 р.,

№ 12 от 02.12.2024 на сумму 565 499,00 р.

Вышеуказанные Акты выполненных работ подписаны без замечаний посредством системы ЭДО.

В соответствии с п. 2.2. Договора Оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

2.2.1. Предоплата в размере 30% (Тридцать процентов) от полной стоимости работ по Договору, согласно Спецификации № 1, должна быть выплачена Заказчиком в течение трех дней с момента подписания настоящего Договора;

2.2.2. Предоплата в размере 30% (Тридцать процентов) от полной стоимости работ по Договору, согласно Спецификации № 1, должна быть оплачена Заказчиком при выполнении 30% работ согласно п. 1.1 и подписанием промежуточного акта выполненных работ.

2.2.3. Предоплата в размере 30% (Тридцать процентов) от полной стоимости работ по Договору, согласно Спецификации № 1, должна быть оплачена Заказчиком при выполнении 60% работ согласно п. 1.1 и подписанием промежуточного акта выполненных работ.

2.2.4. Предоплата в размере 10% (Десять процентов) от полной стоимости работ по Договору, согласно Спецификации № 1, должна быть оплачена Заказчиком при выполнении 90% работ согласно п. 1.1 и подписанием промежуточного акта выполненных работ.

Заказчиком нарушены порядок и сроки оплаты выполненных работ, оплата работ произведены не в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статьям 702, 711, 740, 746 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Заказчиком оплачено всего 1 522 000,00 р. (платежные поручения: № 90 от 09.09.2024 г. на 1 000 000,00 р., № 109 от 02.11.2024 г. на 261 000,00 р., № 110 от 07.11.2024 г. на 261 000,00 р.).

Таким образом, исходя из объема принятых Заказчиком работ и согласно Акта сверки взаимных расчетов за период: 22.07.2024 - 23.12.2024 у Заказчика перед Подрядчиком имеется подлежащая взысканию непогашенная задолженность в размере 4 132 975,00 р.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. Договора Заказчик обязуется оплатить счета, согласно п. 2.2. в течение трех рабочих дней с момента их выставления.

Исходя из установленной п. 2.1. Договора общей стоимости работ в размере 5 654 975,00 р., 10% от стоимости работ составляют 565 497,50 р., 30% от стоимости работ составляют 1 696 492,50 р.

Исходя из условий п. 2.2.1. Договора и даты подписания договора Заказчиком - 26.07.2024 г., первый авансовый платеж в размере 1 696 492,50 р. (30% от полной стоимости работ по Договору) должен был быть произведен Заказчиком не позднее 31.07.2024 г., однако Заказчиком была допущена просрочка платежа (платежные поручения: № 90 от 09.09.2024 г. на 1 000 000,00 р., № 109 от 02.11.2024 г. на 261 000,00р., № 110 от 07.11.2024 г. на 261 000,00 р.) и оплачено 1 522 000,00 р., то есть платеж не был произведен в полном объеме.

Исходя из условий п. 2.2.2. Договора и даты выполнения 30% работ и подписания промежуточного акта выполненных работ (№ 7 от 30.09.2024 на сумму 1 000 000,00 р., № 9 от 28.10.2024 г. на сумму 696 492,00 р.) второй авансовый платеж в размере 1 696 492,50 р. (30% от полной стоимости работ по Договору) должен был быть произведен Заказчиком не позднее 31.10.2024 г., на основании Счета на оплату № 7 от 28.10.2024 г., что не было исполнено Заказчиком.

Исходя из условий п. 2.2.3. Договора и даты выполнения 60% работ и подписания промежуточного акта выполненных работ (№ 7 от 30.09.2024 г. на сумму 1 000 000,00 р., № 9 от 28.10.2024 г. на сумму 696 492,00 р., № 10 от 29.10.2024 г. на сумму 1 696 492,00 р.) третий авансовый платеж в размере 1 696 492,50 р. (30% от полной стоимости работ по Договору) должен был быть произведен Заказчиком не позднее 01.11.2024 г., на основании Счета на оплату № 8 от 29.10.2024 г., что не было исполнено Заказчиком.

Исходя из условий п. 2.2.4. Договора и даты выполнения 90% работ и подписания промежуточного акта выполненных работ (№ 7 от 30.09.2024 г. на сумму 1 000 000,00 р., № 9 от 28.10.2024 г. на сумму 696 492,00 р., № 10 от 29.10.2024 г. на сумму 1 696 492,00 р., № 11 от 14.11.2024 г. на сумму 1 696 492,00 р.) четвертый авансовый платеж в размере 565 497,50 р. (10% от полной стоимости работ по Договору) должен был быть произведен Заказчиком не позднее 19.11.2024 г., на основании Счетов на оплату № 9 от 31.10.2024 г., № 10 от 14.11.2024 г., что не было исполнено Заказчиком.

В соответствии п. 6.5. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, а именно п. 6.4., Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из совокупности условий и обязательств, установленных п. 2.2., 6.4, 6.5 Договора, сроков и размера произведенных Заказчиком платежей, сроков и объемов сданных Подрядчиком работ, размер подлежащих уплате пеней по состоянию на 19.05.2025 г. составляет 4 931 138,20 р. Согласно представленному истцом расчёту.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты денежных средств полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСВАР" (ИНН <***>) в пользу ООО "РУСМУЛЬЧЕР" (ИНН <***>) 4 132 975руб. – задолженности, 4 931 138,20руб. – неустойки и 296 923руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева