Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А65-21138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21138/2022


Дата принятия решения – 03 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Габишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, д.5 самовольной постройкой

об обязании снести объект капитального строительства в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу

о взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения,

при участии третьих лиц – МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4.

с участием:

от истца – ФИО5, доверенность от 20.04.2023г., диплом от 9.06.2003г.,

от ответчика – ФИО6, доверенность от 22.09.2022г., диплом от 30.06.2015г.,

от третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани») - ФИО5, доверенность от 28.12.2023г., диплом от 9.06.2003г.,

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

эксперты – ФИО7, ФИО8,



установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании снести объект капитального строительства, взыскании 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта до фактического его исполнения.

Решением от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил, признав спорный объект самовольной постройкой и обязав ответчика его снести в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения, присудив истцу судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и руководствуясь указаниями и выводами суда кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:21431, площадью 890 кв.м., вид разрешенного использования — индивидуальный жилой дом, по адресу: <...>, дата регистрации права – 23.12.2021.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:21431 было расположено здание с кадастровым номером 16:50:080519:17, назначение: жилое; наименование: жилой дом; общей площадью 49,7 кв.м., количество этажей 1, материалы стен: деревянные; год завершения строительством 1939, собственником которого являлся Ответчик, право собственности зарегистрировано 23.12.2021.

Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории г.Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000.21431, расположенном по адресу: <...> осуществлено строительство объекта капитального строительства без полученных в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.

По итогам выездной проверки составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №3813 от 15 июня 2022 года, в котором установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000.21431, площадью 890 кв.м., вид разрешенного использования — индивидуальный жилой дом, по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2. На земельном участке расположен объект незавершенный строительством, территория огорожена.

По информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Казани» (далее -УАиГ) от 16.06.2022 №73646-Инф, согласно карте градостроительного зонирования с отображением зон в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанского городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:21431 находится в зоне индивидуальной и блокированной застройки - Ж1 с частичным наложением подзоны улично-дорожной сети (УДС).

Обращений на согласование эскизного предложения и выдачу градостроительного плана земельного участка в УАнГ не поступало.

Исполком и МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани» (далее -Управление), являющимся, в силу положения о МКУ «Управление градостроительных ИК МО г.Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г.Казани, разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Холмовая, д.5, не выдавалось, с соответствующим заявлением заинтересованные лица в Управление на обращались.

Истец указывает, что строительство объекта было произведено ответчиком самовольно без получения необходимых разрешений, предусмотренных градостроительным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей после 04.08.2018, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 09 декабря 2022 года судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Обладает ли спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5, признаками объекта капитального строительства, имеет ли спорный объект прочную связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

2.Соответствует ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5 градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности?

3. Создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта №7-23 все несущие и ограждающие конструкции спорного строения (кроме фундамента и пола по грунту) являются сборно-разборными (все соединения всех элементов несущего каркаса здания выполнены на болтовых соединениях; все крепления сэндвич панелей выполнены на саморезах) и могут быть разобраны и перенесены в другое место без причинения ущерба их назначению.

Фундамент и ростверк выполнены ленточными монолитными из железобетона, пол по грунту является бетонным, т.е. перемещение фундамента и пола по грунту без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Однако, сами конструкции здания (в том числе несущие конструкции) крепятся к фундаменту на болтовых соединениях и могут быть разобраны и перенесены в другое место без причинения ущерба их назначению, в том числе на иные типы фундаментов (на незаглубленные фундаменты в соответствии с рекомендациями проекта).

Таким образом, в данной части требуется правовая оценка, что не входит в компетенцию экспертов строительно-технической экспертизы.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5, соответствует строительным нормам и правилам.

- Все несущие конструкции объекта экспертизы соответствуют требованиям проектной документации: шифр: 212/22-АК (ООО «СоюзТрансСтрой», 2022 год).

- Категория технического состояния несущих конструкций объекта экспертизы классифицируется как нормативное техническое состояние.

В части соответствия объекта экспертизы градостроительным нормам и правилам, ответ дан в двух вариантах как для «дома жилого одноквартирного» и как для «строения с неопределенным функциональным назначением»:

Вариант №1. Исследуемый объект в качестве «дома жилого одноквартирного» на участке с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом» не соответствует градостроительным нормам в связи с отрицательными результатами по пункту 2 (в части расположения объекта экспертизы в ориентировочной санитарно-защитной зоне производственной базы на участке 16:50:080520:8), по пункту 3 (в части расположения объекта экспертизы в санитарно-защитной зоне железной дороги), по пункту 8 (в части превышения предельного процента застройки земельного участка на 3%) перечня направлений и результатов проведенных исследований.

Вариант №2. Соответствие или несоответствие исследуемого объекта градостроительным нормам и правилам, при иных видах его использования как в рамках уже установленного градостроительного регламента, в частности с получением разрешения на применение условно разрешенного вида использования, так и в случае отнесения исследуемой территории в иную территориальную зону в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, на момент производства экспертизы не может быть установлено, по причине отсутствия сведений о его функциональном назначении.

Определить соответствует ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным по следующим обстоятельствам:

Фактически построенное здание можно использовать по многочисленным назначениям и для каждого из назначений здания имеются свои (отличные от других) санитарно-эпидемиологические нормы и правила, т.е. фактически проектной документацией предусмотрено свободное назначение деятельности производимой в здании. При отсутствии требований в проектной документации к технологическим процессам происходящим в сооружении, при отсутствии технологического оборудования и при отсутствии эксплуатации спорных помещений (на момент натурного осмотра сооружение является незавершенным и не эксплуатируется) определить соответствие объекта экспертизы санитарно-эпидемиологическим требованиям не представляется возможным.

В здании имеются все необходимые условия для обустройства: жилого дома, временных складов, спортивных залов, выставочных павильонов, хранения автотранспорта и др., в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, а именно:

- искусственное и естественное освещение;

- имеются все необходимые исходные условия для установки вентиляции;

- имеется система отопления позволяющая поддерживать заданный температурный режим (в части здания в осях 5-8/А-Г);

- имеются помещения оборудованные системами водоснабжения и канализования (в части здания в осях 5-8/А-Г).

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5, на дату осмотра не соответствует требованиям противопожарной безопасности, в части того, что не выдержаны противопожарные расстояния между зданиями, при отсутствии противопожарной стены 1 типа.

Противопожарные расстояния между построенным и существующими зданиями должны быть не менее 12 м в случае отнесения построенного здания к жилому, и не менее 15м в случае отнесения построенного здания к производственному или складскому. Фактически противопожарные расстояния между построенным зданием и жилыми домами составляют от 4,2м до 8,6м. При возведении противопожарной стены 1 типа противопожарные расстояния будут соответствовать требованиям противопожарной безопасности.

На третий вопрос эксперт дал ответ, что 1) исходя из требований по механической безопасности объект экспертизы «Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- Категория технического состояния несущих конструкций объекта экспертизы классифицируется как нормативное техническое состояние.

- Все несущие конструкции объекта экспертизы соответствуют требованиям проектной документации: шифр: 212/22-АК (ООО «СоюзТрансСтрой», 2022 год).

- Безопасность эксплуатации здания подтверждена гарантийными обязательствами и свидетельством о приемке конструкций здания перед их монтажом (ООО «СоюзТрансСтрой», 2022 год).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на отношения, связанные с самовольным возведением зданий, сооружений, иных строений, представляющих собой индивидуально-определенные объекты строительной деятельности, отвечающие по своим техническим и физическим характеристикам признакам объектов недвижимости, предусмотренным статьей 130 ГК РФ (пункт 29 постановления Пленума Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22)

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку тому, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно техническому паспорту на объект «Конструкция сборно-разборная «Ангар каркасный» паспорт распространяется на конструкцию сборно-разборную «Ангар каркасный» серии 212/22-АК, предназначенный для организации временных складов, спортивных залов, выставочных павильонов, хранения автотранспорта и др. Сборно-разборная конструкция «Ангар каркасный» серии 212/22-АК представляет собой набор типовых элементов соответствующих данной серии конструкции.

Здание серии 212/22-АК «Ангар каркасный», является легко возводимым, сборно-разборным сооружением временного использования. Металлические конструкции каркаса выполнены в заводских условиях и готовы к сборке, на предварительно подготовленное основание. Здание серии 212/22-АК «Ангар каркасный» разработано для для IV снегового и II ветрового районов. Здание серии 212/22-АК «Ангар каркасный» имеет габаритные размеры 13 x36м.

Согласно основным конструктивным решениям каркас сборно-разборной конструкции здания решен в виде ряда однопролетных поперечников в осях «1-8»/ «А-Л», состоящих из металлических колонн постоянного сечения и сборных металлических ферм, соединенных между собой болтами. В осях «1-8»/ «А-Г» расположены встроенные помещения хозяйственно-адменистративного назначения, имеющие, в пределах объема здания два этажа, сформированные за счет дополнительных элементов (стойки, ригеля).

Сопряжение элементов поперечника между собой жесткое, колонн с основанием шарнирное. Прогоны покрытия установлены по разрезной схеме и выполнены из стальных профильных труб прямоугольного сечения.

Ограждающие стеновые конструкции и конструкции покрытия выполнены из многослойных сэндвич панелей. Связи выполнены из стальных профильных труб прямоугольного сечения.

Согласно экспертному заключению фундамент строения - монолитный железобетонный. Во всем здании выполнен бетонный пол по грунту с упрочненным покрытием.

В теле ростверка залиты металлические закладные детали, предназначенные для крепления к ним колонн несущего каркаса.

Каркас здания: тип - каркас сборно-разборной из металлических конструкции (колонны, фермы, ригели, прогоны, вертикальные связи, горизонтальные связи).

Материалы:

- колонны выполнены из труб квадратных 100*100мм и 120*120мм;

- фермы (заводского изготовления) выполнены из квадратных труб (100*100мм) и прямоугольных труб (80*40мм);

- прогоны и ригели выполнены из прямоугольных труб (100*50мм);

- связи выполнены из прямоугольных труб (50*30мм).

Все заводские соединения - сварные.

Монтаж конструкций каркаса выполнен с креплением на болтах, фактически для сборки конструкций каркаса применены болты трех типоразмеров М8, М12, М16, класса прочности 8,8.

Стены и крыша: из сборных сэндвич панелей. Ограждающие стеновые конструкции и конструкции покрытия выполнены из многослойных сэндвич панелей толщиной 100мм и 120мм соответственно.

Как следует из выводов, сделанных в заключении эксперта от 02.02.2023 N 7-23, все несущие и ограждающие конструкции спорного строения (кроме фундамента и пола по грунту) являются сборно-разборными (все соединения всех элементов несущего каркаса здания выполнены на болтовых соединениях; все крепления сэндвич-панелей выполнены на саморезах) и могут быть разобраны и перенесены в другое место без причинения ущерба их назначению; фундамент и ростверк выполнены ленточными монолитными из железобетона, пол по грунту является бетонным; сами конструкции здания (в том числе несущие конструкции) крепятся к фундаменту на болтовых соединениях и могут быть разобраны и перенесены в другое место без причинения ущерба их назначению, в том числе на иные типы фундаментов (на незаглубленные фундаменты в соответствии с рекомендациями проекта); все несущие конструкции объекта экспертизы соответствуют требованиям проектной документации: 212/22-АК ООО "СоюзТрансСтрой", 2022 год, то есть техническому паспорту, представленному ответчиком в материалы дела.

Истцом заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы в том числе на предмет определения глубины заложения фундамента под спорным объектом.

При рассмотрении данного ходатайства в судебное заседание были вызваны эксперты, проводившие судебную экспертизу.

Согласно пояснениям экспертов, результаты исследования глубины заложения фундамента в данном случае не повлияли бы на выводы экспертов, изложенные в подготовленном заключении, поскольку в случае демонтажа и переноса самой постройки фундамент под ней не мог быть перенесен без его разрушения вне зависимости от глубины его заложения.

В случае разборки и переноса конструкции ангара, оставшееся основание - фундамент не будет являться объектом капитального строительства, поскольку является предварительно подготовленным основанием для сборки каркасного ангара, останется на участке и не будет иметь самостоятельного функционального назначения.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Несогласие истца с результатом экспертизы, само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта. Заключение эксперта является полным и ясным.

Учитывая пояснения экспертов, данные в судебном заседании, содержание экспертного заключения, а также выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2023 по настоящему делу, суд оснований для проведения повторной и дополнительной экспертизы не находит.

Установка временного сооружения на капитальном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

При этом само по себе наличие или отсутствие подключения (технологического присоединения) к сетям электрического обеспечения не является достаточным критерием для квалификации спорного объекта в качестве временной постройки или объекта капитального строительства.

Таким образом, само по себе наличие фундамента, выполняющего поддерживающую функцию, не свидетельствует о возведении объекта недвижимости, поскольку наличие фундамента является лишь одним из признаков объекта недвижимости и может применяться лишь в совокупности с другими признаками, равно как и наличие присоединения к сетям электрического обеспечения не является достаточным критерием для квалификации спорного объекта в качестве объекта недвижимого имущества.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорная постройка является движимым имуществом, не обладает признаками объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (пункт 47) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ. При этом судебный акт считается принятым в пользу истца независимо от того, принято судом решение о сносе самовольной постройки или о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Учитывая указанное разъяснение, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев