Определение от 7 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, Россия, <...>

http://kirov.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы



Дело № А28-10756/2025
г.ФИО3
08 апреля 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в лице судьи Кулдышева О.Л. ,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А., рассмотрев материалы дела по заявлению

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121552, Россия, <...>, адрес филиала: 610020, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 610018, Россия, ФИО3ская область),

о взыскании денежных средств в общей сумме 1 387 284 рублей 00 копеек по договорам № 23160V8000493 от 12.07.2023, № 23160V8000499 от 12.07.2023

при участии в судебном заседании представителей:


от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2026, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом..

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 387 284 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 23160V8000496 транспортного средства MAZ А080ХУ43 Y3M643028L0000541, на условиях Правил страхования 171.5. от 31.03.2023 и договор страхования № 23160V8000493 транспортного средства полуприцеп Grunwald 9453-0000010-50 АО326043 Z0G945350M0004745, на условиях Правил страхования 171.5. от 31.03.2025

25.06.2024 в 14 часов 20 минут в районе 76 км автодороги ФИО3-Вятские Поляны произошло ДТП с участием ТС - опрокидывание транспортного средства, в результате данного ДТП транспортному средству и полуприцепу причинены повреждения.


Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 25.06.2024.

06.11.2024 от истца в адрес САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Согласно расчета САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1 074 213рублей 00копеек.

04.02.2025 САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 930 116 рублей, 31.03.2025 САО «ВСК» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 79 437рублей, 26.06.2025 САО «ВСК» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 64 660рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения в отношении транспортного средства MAZ А080ХУ43 Y3M643028L0000541, по устранению повреждений, полученных в ДТП от 25.06.2024, составил 1 074 213рублей 00копеек.

02.07.2024 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении восстановительного ремонта в отношении полуприцепа Grunwald по факту ДТП от 25.06.2024.

В связи с отсутствием возможности проведения ремонта транспортного средства истца на СТОА, САО «ВСК» было принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. Согласно расчета САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца составила 382 003руб.

03.04.2025 САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 382 003руб.

Общий размер выплаченного страхового возмещения в отношении транспортного средства Полуприцеп Grunwald 9453-0000010-50 АО326043 Z0G945350M0004745, по устранению повреждений, полученных в ДТП от 25.06.2024, составил 382 003руб.

Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, требует взыскания доплаты страхового возмещения в размере 434 787руб., в отношении транспортного средства MAZ А080ХУ43 Y3M643028L0000541, и страхового возмещения в размере 952 497руб., в отношении транспортного средства Полуприцеп Grunwald 9453-0000010-50 АО326043 Z0G945350M0004745, на основании документов о ремонте указанных транспортных средств (сумма доплаты с учетом частичной выплаты ответчиком страховых сумм).

Истец указал, что по договорам с ООО «СпецТрансАвто» и ООО «РязаньСкан» осуществлены ремонтные работы по транспортным средствам MAZ А080ХУ43 Y3M643028L0000541 на сумму 1509000рублей 00копеек, и в отношении транспортного средства Полуприцеп Grunwald на сумму 1 334 500рублей 00копеек.

Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку документы о ремонте указанных транспортных средств , представленные истцом, по мнению ответчика являются ненадлежащим доказательством по делу,. не отражают реальный размер ущерба, сформированы полностью на основании волеизъявления истца (запасные части подлежащие ремонту могли быть заменены, в ремонт могли быть включены запасные части не относящиеся к ДТП, стоимости работ и лакокрасочных материалов завышены).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.


С учетом мнения сторон, судом вынесено определение об удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.


Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства доказательства, материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства о назначении экспертизы, поскольку для разрешения возникших по спору вопросов относительно определения вида работ и их стоимости требуются специальные познания.

Стороны представили в суд свое мнение по вопросам для проведения экспертизы и по экспертным учреждениям.

Оценив доводы сторон, суд поручает проведение экспертизы по делу экспертам ФБУ ФИО3ская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (610017, ФИО3, ул. Маклина, 31, телефон: +7 (8332) 57-85-25, Email: info@minjust-expert43.ru;) с учетом опыта проведения аналогичных экспертиз и качества экспертных заключений по делам, рассмотренным судом.

Суд признает обоснованными доводы сторон о необходимости представления эксперту вопросов, с учетом позиций обеих сторон и в целях максимальной полноты и объективности проведения судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 106, 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы относятся на заявителя ходатайства о проведении экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство страхового акционерного общества «ВСК» и назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Поручить проведение судебной экспертизы экспертам ФБУ ФИО3ская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (610017, ФИО3, ул. Маклина, 31, телефон: +7 (8332) 57-85-25, Email: info@minjust-expert43.ru;)).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и обязать представить соответствующую расписку в составе заключения эксперта.

Разъяснить экспертам процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить эксперту и лицам, участвующим в деле, что любые дополнительные материалы могут быть представлены эксперту только на основании определения суда.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:


1. Рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZ A080ХУ43 Y3M643028L0000541 по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого страхового случая от 25.06.2024, в соответствии с пунктом 9.2.5. Правил страхования по среднерыночным ценам, на дату ДТП.

2. Рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Полуприцеп Grunwald 9453-0000010-50 A0326043 ZOG945350M0004745 по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого


страхового случая от 25.06.2024, в соответствии с пунктом 9.2.5. Правил страхования по среднерыночным ценам, на дату ДТП.

В распоряжении эксперта представить следующие документы (на бумажном носителе или в электронном виде на компакт-диске):

Акт осмотра ТС от 08.07.2024 прицеп

Акт осмотра ТС от 08.07.2024 МАЗ


Фото материалы, представленные ответчиком по результатам осмотра ТС от 08.07.2024 (на компакт-диске)

Ремонт-калькуляции от 11.03.2025 на МАЗ и прицеп, представленные ответчиком

Фотоматериалы на 2 СD-дисках осмотра ТС и прицепа при направлении на ремонт

Заказ-наряд № 172 ООО «СпецТрансАвто» (без даты) на ремонт МАЗ, счет на оплату ремонта от 02.04.2025, УПД от 02.04.2025

Заказ-наряд ООО «РязаньСкан»от 02.04.2025 на ремонт прицепа, , Акт выполненных работ от 02.04.2025, УПД от 02.04.2025

Материалы дела в электронном виде могут быть предоставлены эксперту для изучения и скачивания на основании ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Обязать заявителя и ответчика представить эксперту по его требованию необходимые для проведения экспертизы дополнительные документы и сведения, а также транспортное средство.

Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – не позднее 30 рабочих дней с даты поступления в экспертную организацию определения суда с приложениями.

Оплата проведения экспертизы производится на основании счета, выставленного экспертной организацией и направленного в арбитражный суд в соответствии со статьей 109 АПК РФ, за счет денежных средств заявителя ходатайства, поступивших на депозитный счет суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области


Судья О.Л. Кулдышев