Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А41-29566/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.05.2023

Дело № А41-29566/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.01.2023 № АЦ№ 22-01-010123,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 04 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал»

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ПК»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ПК» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.12.2019 № 2605-ОДН за период с апреля 2020 года по август 2021 года в сумме 1 768 782 рубля 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, иск удовлетворен в размере 1 463 020 рублей 92 копейки. В остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на правомерность расчета задолженности, представленного истцом.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор от 23.12.2019 № 2605-ОДН, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном договором.

Наличие задолженности за период с апреля 2020 года по август 2021 послужило основанием для предъявления иска.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признав неверным расчет задолженности, исходя из того, что в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 расчет производился истцом без учета отрицательных значений, при этом отрицательные значения должны учитываться в течение всего спорного периода.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности судебные акты не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для учета отрицательных значений до 01.01.20211 сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А41-29566/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: М.П. Горшкова

С.В. Нечаев