Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А07-14463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14463/20
г. Уфа
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 28.05.2020 в размере 14 833 руб. 81 коп.

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее ГУП РБ «УАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА ПЛЮС" (далее – ООО «АВРОРА ПЛЮС», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 28.05.2020 в размере 14 833 руб. 81 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.07.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 28.05.2020 в размере 14 676 руб. 09 коп.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, исковые требования не признал по доводам в ранее представленном отзыве.

Подробно позиции сторон изложены далее по тексту судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 04.09.2014 между сторонами по делу был заключен договор №1093 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (ответчик) предоставляет, а арендатор (истец) принимает в аренду складское помещение РММ (модуль), производственного (промышленного) назначения, общая площадь 708,2 кв.м., этаж 1, инв. №344901, лит. А, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2.1 стороны предусмотрели срок действия договора – 5 лет с даты подписания.

Договор соответствующим образом был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации по РБ 07.10.2014 (л.д. 145 на обороте).

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно п. 5.1, 5.2.2 договора арендная плата за пользование помещением составляет 247 870 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 числа каждого расчетного месяца.

Оценив договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договор аренды №1093 аренды нежилого помещения от 04.09.2014 является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено.

Истец указал, что соглашением от 15.10.2018 договор аренды был расторгнут (л.д.146 – на обороте).

Согласно акту выполненных услуг № 869 от 15.10.2019 арендная плата по договору аренды № 1093 от 04.09.2014 за период с 01.10.2018-15.10.2018 составляет 119 937 руб. 09 коп. (л.д.148).

Таким образом, на момент расторжения договора у ГУП РБ «УАЗ» имелось обязательство по оплате арендной плате за август 2018 и за период с 01.10.2018-15.10.2018 (247 870+119 937 руб. 09 коп.) в размере 367 807 руб. 09 коп.

Однако, ГУП РБ «УАЗ» платежным поручением № 1252 от 03.10.2018 (л.д. 10) перечислило ООО «Аврора Плюс» денежные средства в размере 495 740 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 127 935 руб. 91 коп.

18.05.2020 ГУП РБ «УАЗ» направило претензию ООО «Аврора плюс» о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 127 935 руб. 95 коп. с требованием об уплате процентов за пользовании чужими денежными средствами (л.д. 12).

После направления претензии, ООО «Аврора плюс» согласно платежному поручению от 28.05.2020 №526 оплатило истцу сумму неосновательного обогащения в размере 127 935 руб. 91 коп., однако сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оплатило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая требованиям истца, указал, что нормы права о неосновательном обогащении, положенные истцом в обоснование заявленных требований не применимы. По мнению ответчика, договором аренды не предусмотрено начисление процентов и (или) неустойки на сумму оплаченных арендатором денежных средств по договору аренды.

В целях проверки взаимоотношений ответчик неоднократно запрашивал акты сверок по взаиморасчетам у ГУП РБ «УАЗ», которое в ответ письмами исх.№ 418 от 12.02.2020, исх.№ 883 от 27.03.2020 отказывалось предоставлять акты сверок расчетов.

В целях урегулирования ситуации с контрагентом ООО «Аврора Плюс» после получения 28.05.2020 претензии истца добросовестно в тот же день вернуло последнему сумму в размере 127 935 руб. 91 коп. Ответчик указал, что многократно пытался произвести сверку расчетов, однако ГУП РБ «УАЗ» умышленно сведения о наличии/отсутствии задолженности/переплат не сообщало.

Таким образом, ООО «Аврора Плюс» не уклонялось от возврата суммы образовавшейся переплаты, сумму неосновательно не удерживало, перечислило арендатору после предоставления подтверждающих документов, в связи с чем не может рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу действительно был заключен №1093 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (ответчик) предоставляет, а арендатор (истец) принимает в аренду складское помещение РММ (модуль), производственного (промышленного) назначения, общая площадь 708,2 кв.м., этаж 1, инв. №344901, лит. А, расположенное по адресу: <...>.

Названный договор был, расторгнут сторонами соглашением от 15.10.2018, помещение возвращено арендатором арендодателю по акту от 15.10.2018 (л.д. 146 на обороте,147).

Согласно п. 5.1, 5.2.2 договора арендная плата за пользование помещением составляет 247 870 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 числа каждого расчетного месяца.

Во исполнение названных условий договора аренды, истец 03.10.2028 платежным поручением №1252 внес на счет ответчика оплату в размере 495 740 руб. из расчета за два полных месяца аренды (247 870 руб. х 2 месяца).

При этом, после расторжения договора аренды, ответчик выставил истцу акт №869 от 15.10.2018 на сумму 119 937 руб. 09 коп. с указанием основания для оплаты – арендная плата по договору аренды нежилого помещения №1093 от 04.09.2014 (постоянная часть) за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 (л.д. 148).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик с учетом произведенной истцом оплаты за полный месяц аренды в октябре 2018, при выставлении акта на оплату за неполный последний месяц аренды помещения, должен был и мог узнать об имеющейся сумме переплаты ответчиком в размере 127 935 руб. 91 коп. на момент расторжения договора аренды (15.10.2018), поскольку уже 03.10.2018 получил от истца денежные средства в сумме 495 740 руб., что им не оспаривается и подтверждается материалами дела. Данный факт свидетельствует о возникновении на день расторжения договора аренды – 15.10.2018 на стороне ответчика обязательства по возврату излишне уплаченной истцом суммы переплаты по арендным платежам.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика, изложенных в отзыве, в части невозможности установления переплаты в связи с уклонением истца от составления акта сверки взаимных расчетов.

При этом обязанность по составлению акта сверки расчетов, ни договором аренды между сторонами, ни законом, на арендатора не возложена.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по возврату ответчиком суммы переплаты, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом неверно определен период начала просрочки денежного обязательства. Поскольку дата расторжения договора аренды сторонами определена 15.10.2018, период начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 16.10.2018.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 518 руб. 36 коп. за период с 16.10.2018 по 28.05.2020.Расчет следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

127 935,95

16.10.2018

16.12.2018

62

7,50%

365

1 629,87

127 935,95

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

4 943,94

127 935,95

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 104,10

127 935,95

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 067,30

127 935,95

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 202,25

127 935,95

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 116,37

127 935,95

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

350,51

127 935,95

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

873,88

127 935,95

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 614,93

127 935,95

27.04.2020

28.05.2020

32

5,50%

366

615,21

Итого:

591

7,01%

14 518,36

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 518 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 28.05.2020 в сумме 14 518 руб.36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 979 руб.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова