Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А70-18117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18117/2023
г. Тюмень
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СНТСН «Надежда-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от ответчиков, от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество недвижимости «Надежда-2» (далее по тексту – истец, СНТН «Надежда-2») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <...> км. Кадастровый номер 72:17:1706013:263 площадью 119000 кв.м.

Исковые требования со ссылками на статью 12, пункт 2 статьи 218, статью 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 1, пункты 3, 4 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях граждан, пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» мотивированы тем, что после того как земельный участок поступил в пользование СНТСН «Надежда-2» и по настоящее время СНТСН «Надежда-2» постоянно, непрерывно, открыто пользуется данным земельным участком в границах, согласно плану землепользования (в границах установленных кадастровым паспортом) и, как единственный фактический правопреемник, использует землю по целевому назначению, споров по существующим границам нет, однако на настоящий момент юридически указанный земельный участок на праве собственности за вновь образуемым СНТСН «Надежда-2» не зарегистрирован.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 Департамент имущественных отношений Тюменской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика, Администрация города Тюмени привлечена к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом дополнений к иску. Истец указал на то, что фактически отсутствует подтверждение того, что на настоящий момент у спорного земельного участка имеется какой либо собственник, последним собственником являлось СНТ «Надежда-2»; истец доказал как факты отсутствия у земельного участка в период более 1 года собственников; на настоящий момент собственника определить невозможно, функции собственника осуществляет вновь образованное СНТСН «Надежда-2», расположенное в границах земельного участка, ранее принадлежащего СНТ «Надежда-2» (ликвидированного); первоначальным собственником совершены действия, результатом которых стало приобретение имуществом статуса «бесхозяйное».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по основаниям отзыва просит в иске отказать, просит признать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ненадлежащим ответчиком по иску.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в отзыве на иск просит отказать в иске, указав на то, что земельные участки СНТСН «Надежда-2» не формировались и не предоставлялись.

Администрация города Тюмени отзыв на иск не предоставила.

Суд считает, что у Администрации города Тюмени имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, заслушав истца, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Государственному акту на право пользования землей А-1 № 156438 заводу Медоборудования и инструментов г. Тюмень предоставлен земельный участок в бесплатное и бессрочное пользование 11,9 га. Завод медоборудования и инструментов отказался от указанного участка в пользу СНТ «Надежда-2».

Постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от 21.04.1994 № 276 «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую совместную и частную собственность» садоводческому товариществу «Надежда-2» (Салаирский тракт) земли общего пользования переданы в общую совместную собственность, а земельные участки членам садоводческого товарищества «Надежда-2» (Салаирский тракт) в частную собственность.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706013:263 (разрешенное использование - для садоводства и огородничества), расположенный по адресу: <...> км СНТ «Надежда-2», поставлен на государственный кадастровый учет 23.10.1991. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

СНТ «Надежда-2» (ОГРН <***> ИНН: <***>), располагавшееся по адресу: 626009 Тюменская область район Тюменский деревня Решетниково, располагавшееся на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1706013:263 - прекратило деятельность 22.03.2012 как недействующее МИФНС № 14 по Тюменской области на основании справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 25.11.2011 (решение об исключении не обжаловалось).

20.05.2015 образовано СНТСН «Надежда-2», расположенное по адресу: <...> км, на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1706013:263.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 по делу № А70-25181/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества недвижимости «Надежда-2» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области и Администрации города Тюмени, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрация Тюменского района Тюменской области, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> км. Кадастровый номер 72:17:1706013:263 площадью 119000 кв.м, - в удовлетворении исковых требований отказано.

Из решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 по делу № А70-25181/2021 следует, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что произошло преобразование/реорганизация СНТ «Надежда-2» в СНТСН «Надежде-2», а также о том, что созданное на основе СНТ «Надежда-2» СНТСН «Надежда-2», является его правопреемником.

СНТСН «Надежда-2» обратилось к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> км. Кадастровый номер 72:17:1706013:263 площадью 119000 кв.м в собственность СНТСН «Надежда-2». В предоставлении земельного участка в собственность отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее по тексту – Постановление № 10/22).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание то, что при разрешении спора по делу № А70-25181/2021 принимали участие те же лица, суд полагает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25181/2021, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25181/2021 следует, что, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706013:263 площадью 119000 кв. м, СНТСН «Надежда-2» ссылалось на то, что с 1991 года земельный участок, расположенный по адресу: <...> км, находился в собственности СНТ «Надежда-2», а с 2015 года – находится в фактическом пользовании СНТСН «Надежда-2», что позволяет полагать, что с 1991 года по настоящее время СНТСН «Надежда-2» добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным.

Суд в решении по делу № А70-25181/2021 пришел к выводу о недоказанности возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорным участком в течение периода более 15 лет владели и пользовались собственники дачных земельных участков, а не СНТСН «Надежда-2».

При рассмотрении настоящего дела СНТСН «Надежда-2» указало на то, что не имеется тождественности исков в связи с тем, что по настоящему иску в связи с отказом Департамента имущественных отношений Тюменской области предоставить истцу спорный земельный участок в собственность в основании иска положены иные обстоятельства (л.д. 98-99).

Как следует из позиции Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамент не формировал и не предоставлял земельные участки истцу, заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность СНТСН «Надежда-2» оставлено Департаментом имущественных отношений Тюменской области без удовлетворения. Отказ в предоставлении земельного участка не оспорен СНТСН «Надежда-2».

Истец полагает, что фактически отсутствует подтверждение того, что на настоящий момент у спорного земельного участка имеется какой либо собственник, последним собственником являлось СНТ «Надежда-2»; истец доказал как факты отсутствия у земельного участка в период более 1 года собственников; на настоящий момент собственника определить невозможно, функции собственника осуществляет вновь образованное СНТСН «Надежда-2», расположенное в границах земельного участка, ранее принадлежащего СНТ «Надежда-2» (ликвидированного); первоначальным собственником совершены действия, результатом которых стало приобретение имуществом статуса «бесхозяйное».

Ответчики не оспаривают тот факт, что на момент рассмотрения спора у спорного земельного участка не имеется собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из содержания указанной нормы следует, что вещь не имеет собственника, в том случае, когда собственник или любое иное лицо, претендующее на указанную вещь, фактически отсутствует.

Кроме того, сама по себе постановка имущества на учет в качестве бесхозяйного и отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, не являются основаниями для удовлетворения требований органа местного самоуправления о признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Для принятия на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался на основании заявления о постановке на учет органом местного самоуправления.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным, не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно позиции истца с 2015 года СНТСН «Надежда-2» расположено в границах земельного участка, ранее принадлежащего СНТ «Надежда-2», при этом СНТСН «Надежда-2» имеет правопритязания на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706013:263, с 2015 года СНТСН «Надежда-2»фактически пользуется спорным земельным участком.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что, несмотря на то, что право собственности какого-либо лица на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706013:263 не зарегистрировано на момент рассмотрения спора, суд полагает, что правовых оснований для признания права собственности истца на него, как бесхозяйную вещь, не имеется, поскольку истец, по мнению суда, вправе претендовать на приобретение права собственности на указанное бесхозяйное недвижимое имущество в силу приобретательной давности лишь по истечении 18 лет, начиная с 20.05.2015, которые на момент рассмотрения спора не истекли.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.