Определение от 22 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Дело № А73-6546/2026
г. Хабаровск
23 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

рассмотрев заявление Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, каб. 512)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682950, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125635, <...>, Э 1 П Ш К 3 ОФ 81)

о признании незаконными решения от 30.03.2026 №7-1/63, предписания от 30.03.2026 №15,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) о признании незаконными решения от 30.03.2026 №7-1/63, предписания от 30.03.2026 №15.

Определением от 23.04.2026 заявление Комитета принято судом, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 12», Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Системы».

При обращении в суд Комитетом подано заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит:

- приостановить действие предписания Хабаровского УФАС России от 30.03.2026 №15до вынесения решения суда по делу;

- запретить заказчику – Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующему адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 12» заключать контракт с победителем электронного запроса котировок (участником закупки с идентификационным номером заявки № 72), определенным в пункте 8 протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2026 № ИЗК1.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу положений статьи 91 АПК РФ арбитражным судом одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума

№ 15) разъяснено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом при оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 15 для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума № 15, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предметом спора по настоящему делу является проверка законности решения Хабаровского УФАС России решения от 30.03.2026 №7-1/63, а также выданного на его основании предписания от 30.03.2026 №15.

Так, оспариваемым решением Хабаровского УФАС России действия заказчика – Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 12», уполномоченного органа – Комитета при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронное форме на выполнение работ по капитальному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании (извещение № 0122200002526000805 от 18.03.2026) признаны нарушившими часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), что выразилось в неправомерном установлении требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении выполнять работы (оказывать услуги) в рамках деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в Хабаровском крае.

На основании указанного решения Комитету выдано предписание от 30.03.2026 №15, которым на заказчика и уполномоченный орган возложена обязанность в срок до 30.04.2026 устранить допущенные нарушения Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронное форме на выполнение работ по капитальному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании (извещение № 0122200002526000805) путем:

- аннулирования протоколов, составленных в ходе осуществления закупки;

- внесения изменений в извещение об осуществлении закупки № 0122200002526000805, в соответствии с замечаниями, изложенными в решении от 30.03.2026 №7-1/63 по делу № 027/06/105-442/2026;

- дальнейшего определения подрядчика (поставщика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- оператору электронной торговой площадки ООО «ЭТП Газпромбанк» обеспечить возможность исполнения настоящего предписания заказчиком, уполномоченным органом путем: представления доступа заказчику, уполномоченному органу для возможности отмены протоколов, составленных в ходе торгов № 0122200002526000805; доступа для возможности внесения изменений в извещение о закупке; уведомить участников закупки об отмене протоколов; возвратить заявки участникам закупки, в связи с чем прекратить блокировку денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, по специальным счетам участников закупки.

Комитет не согласен с решением и предписанием Хабаровского УФАС России, их законность подлежит проверке судом в рамках рассматриваемого дела.

В свою очередь, в обоснование рассматриваемого ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем приведены доводы о том, что исполнение предписания до принятия Арбитражным судом Хабаровского края решения по делу может повлечь признание заключенного контракта недействительным, учитывая сложившуюся судебную практику по делам, имеющим схожие правовые и фактические обстоятельства.

Также Комитет указывает, что неисполнение оспариваемого предписания влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд руководствуется следующим.

Непременным условием принятия обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В рассматриваемом случае исполнение предписания антимонопольного органа повлечет аннулирование результатов закупки до разрешения настоящего спора, по сути, может привести к утрате правовосстановительного значения смысла заявленного требования, как следствие, приведет к невозможности приведения сторон в первоначальное положение в случае признания требований заявителя обоснованными.

Суд учитывает, что одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд считает, что до вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, заявитель в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указал конкретные доводы, подтверждающие разумные и обоснованные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Судом также учтено, что испрашиваемые обеспечительные меры не влекут для Комитета, Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 12», Хабаровского УФАС России никаких негативных последствий, сохраняя существовавшее до возникновения спора состояние правоотношений, следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры не нарушают баланс частных и публичных интересов, а также согласуются с нормами пункта 43 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в силу которого применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

В данном случае принятие судом обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания, при одновременном запрете заказчику заключать контракт с победителем электронного аукциона, напротив, не позволит возобновить процедуру закупки.

Принимая во внимание, что заявленные Комитетом обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение существующего состояния между сторонами, имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер - до рассмотрения данного дела в арбитражном суде и вступления судебного акта по нему в законную силу.

При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Хабаровского УФАС России от 30.03.2026 №15; запрета заказчику - Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующему адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 12» заключать контракт с победителем электронного запроса котировок (участником закупки с идентификационным номером заявки № 72), определенным в пункте 8 протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2026 № ИЗК1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-96, 184, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30.03.2026 №15, а также запретить заказчику - Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующему адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 12» заключать контракт с победителем электронного аукциона (участником закупки с идентификационным номером заявки № 72), определенным в пункте 8 протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2026 №ИЗК1, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-6546/2026.

Обжалование определения об обеспечении иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, но в соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Ю. Маскаева