Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А60-56170/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3723/20

Екатеринбург

29 июня 2020 г.


Дело № А60-56170/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижний Тагил (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 по делу № А60-56170/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (далее – общество «УК «ЖЭУ № 1») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице администрации о взыскании 55 023 руб. 64 коп. задолженности за содержание жилого помещения, 15 038 руб. 11 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пермякова Александра Андреевна.

Решением суда от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено гражданам (семья Пермяковых) по договору социального найма и последние как сонаниматели обязаны нести расходы на его содержание и вносить плату за коммунальные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «ЖЭУ № 1» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УК «ЖЭУ № 1» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13.05.2015 № 199.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, 43а, общество «УК «ЖЭУ № 1» осуществляет управление данным домом, в котором находится жилое помещение – квартира № 8, общей площадью 54,1 кв. м, принадлежащее администрации.

В подтверждение факта принадлежности администрации указанного помещения в материалы дела предоставлено письмо Управления по учету и распределению жилья администрации города Нижний Тагил от 12.08.2019 № 15-01/2735.

Договор между обществом «УК «ЖЭУ № 1» и администрацией на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не заключен.

По расчету общества «УК «ЖЭУ № 1» задолженность администрации по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года составила 55 023 руб. 64 коп.

Направленная обществом «УК «ЖЭУ № 1» в адрес администрации претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последней без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УК «ЖЭУ № 1» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил наличия у ответчика как владельца спорного жилого помещения обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома, в котором оно расположено, и оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 24 названного Постановления Пленума внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает администрация, жилое помещение, находящее в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 43а, кв. 8, площадью 54,1 кв. м, передано Пермяковой Любови Дмитриевне по договору социального найма на основании обменного ордера от 10.11.1987 № 3850 для проживания совместно с детьми Пермяковой Н.В. и Пермяковым А.В.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих передачу данного жилого помещения по договору социального найма указанным лицам, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судами установлено, что жилое помещение согласно письму Управления по учету и распределению жилья администрации города Нижний Тагил от 12.08.2019 № 15-01/2735 значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 23.10.2019.

Вопреки утверждению кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилое помещение в заявленный истцом период (с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года) было заселено на условиях социального найма. По данным управляющей компании перечисленные в контрольном талоне граждане скончались (Пермякова Л.Д. - более 30 лет назад, Пермякова Н.В. - более 20 лет назад, Пермяков А.В. - в октябре 2018 года). Пермяков А.В. по указанному адресу постоянно не проживал, указанные лица вели асоциальный образ жизни, не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, и не воспользовались своим правом на оформление жилого помещения в свою собственность или для заключения договора социального найма.

В материалах дела имеется договор от 02.08.2019 № 197, подтверждающий передачу спорного помещения в собственность Пермяковой А.А. в порядке приватизации, однако доказательств того, что в спорный период данное лицо проживало по указанному адресу или являлось членом названной семьи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями норм действующего законодательства и разъяснениями судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения (квартира № 8), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 43а, лежит именно на ответчике – администрации, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования общества «УК «ЖЭУ № 1».

Установив нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суды признали обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 30.01.2017 по 13.02.2020 в сумме 15 038 руб. 11 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 по делу № А60-56170/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.Д. Тимофеева


А.А. Гайдук