Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-142331/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-142331/24-96-969
06 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2024

Полный текст решения изготовлен 06.12.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2013

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2022, ИНН: <***>, КПП: 772001001, 111141, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, УЛ ПЕРОВСКАЯ, Д. 48, КВ. 17

о взыскании 14 385 242 руб. 43 коп.

третье лицо ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 01.04.24; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

от третьего лица: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору на строительство дома № ЭС/12-23 от 13.07.2023 г., в размере 5 193 228,87 рублей и суммы нестойки на основании п. 4.1 указанного договора, рассчитанную с 10.09.2023 г. по день вынесения решения суда (которая на 01.06.2024 г. составляет 9 192 013,56 руб.), исходя из расчета 1% за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом был извещён ФИО2 согласно сведениям, полученным из МВД России.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

13 июля 2023 года, между истцом (заказчиком) – Индивидуальным предпринимателем ФИО1, с одной стороны, и ответчиком (исполнителем) – ООО «Экспертстрой», был заключен Договор на строительство дома № ЭС/12-23 (далее по тексту – «Договор»), согласно которому, на ответчика была возложена обязанность по строительству и своевременной передаче истцу построенного объекта недвижимости, с ценой Договора – 12 000 000 рублей.

Согласно смете (приложение № 2 к Договору) и графику платежей (приложение № 3 к Договору), 19.07.2023 г. истцом была оплачена генеральному директору ответчика денежная сумма в размере 1 055 000 рублей. 04.08.2023 г. истцом была оплачена генеральному директору ответчику денежная сумма в размере 6 500 000 рублей. В общей сложности, в рамках Договора, истцом оплачено 7 555 000 рублей, что полностью соответствует согласованному в приложении № 3 к Договору графику платежей.

Согласно графику производства работ, установленному в приложении № 3 к Договору, конечным сроком сдачи ответчиком готового объекта строительства, является период с 01.09.2023 г. по 09.09.2023 г. (крайний срок).

Однако в установленные графиком сроки, передача готового объекта строительства так и не была осуществлена ответчиком, строительные работы остались незавершенными. Никаких уведомлений о приостановлении работ или с указанием причин приостановки строительства, от ответчика в адрес истца, не поступало.

Большая часть работ, предусмотренных сметой, остались незавершенными:

- полностью не выполнены работы, предусмотренные п. 1.6, сметы «Монтаж лаг перекрытия» (приложение №2 к Договору) на общую сумму 779 180 руб. 94 коп.

- частично не выполнены работы, предусмотренные п. 1.7 сметы «Монтаж стенового комплекса» (приложение №2 к Договору) на общую сумму 563 985 руб.

- полностью не выполнены работы, предусмотренные разделом 3 сметы «Кровля» (приложение №2 к Договору) на общую сумму 3 103 852 руб. 78 коп. При этом, в рамках раздела 3 «Кровля», ответчик поставил материала кровли на общую сумму 613 752 руб. 87 коп.

Итого, общая сумма всех выполненных ответчиком работ/поставленных материалов в рамках Договора составило 2 361 771 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, переплата истцом работ ответчика составило сумму в размере 5 193 228 руб. 87 коп., которая подлежит возврату ответчиком истцу, в связи с невыполнением строительных работ по Договору.

Кроме того, ответчиком была допущена просрочка конечного срока окончания строительства – 09.09.2023 г., объект ответчиком истцу не сдан до сегодняшнего дня, строительные работы не завершены, ответчик пояснений о причинах нарушения сроков строительства не дал.

23.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа со стороны ответчика. По адресу регистрации ответчик отсутствует.

Основной долг ответчика составляет 5 193 228 рублей 87 копеек.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ отказ стороны договора от его исполнения влечет за собой установленные правовые последствия в виде расторжения договора.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 36-КГ19-9).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения 5 193 228 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки на основании п. 4.1 указанного договора, рассчитанную с 10.09.2023 г. по день вынесения решения суда (которая на 01.06.2024 г. составляет 9 192 013,56 руб.), исходя из расчета 1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1 Договора, истец, как заказчик работ, вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 1% от цены Договора за каждый рабочий день просрочки сдачи работ, начиная с 10.09.2023 г.

Просрочка сдачи работ ответчиком, на 01 июня 2024 года, составило 177 рабочих дней (сентябрь – 15 дней, октябрь – 22 дня, ноябрь – 21 день, декабрь – 21 день, январь – 17 дней, февраль – 20 дней, март 20 дней, апрель – 21 день, май – 20 дней).

Согласно формуле расчета задолженности: 5 193 228,87 руб. х 1% = 51 932,28 руб. х 177 рабочих дней, сумма неустойки составила 9 192 013 рублей 56 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Судом представленный истцом расчет пени проверен, признан необоснованным ввиду следующего.

В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

С учетом этого требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период после расторжения договора, является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение; при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Судом расчет неустойки (пени) произведен самостоятельно, рассчитан до даты прекращения договора.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) неосновательное обогащение 5 193 228 руб. 87 коп., неустойку в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 066 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник