Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А49-3549/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3549/2019
город Пенза
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 р.п. Лунино им.Короткова И.И. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56364 руб. 64 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 р.п. Лунино им.Короткова И.И. (далее – ответчик) задолженности по пени в общей сумме 56364 руб. 64 коп., в том числе, пени по налогу на имущество организаций в сумме 11664 руб. 54 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 44700 руб. 10 коп., которая образовалась до 01.01.2015.

В заявлении налоговым органом изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием указанной задолженности, которое заявитель обосновывает большой загруженностью налогового органа и невозможностью контролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей.

Определением от 04.04.2019 арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем впоследствии арбитражный суд на основании положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение от 23.04.2019 о рассмотрении этого дела по правилам административного судопроизводства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.05.2019.

При этом указанным определением арбитражного суда участвующие в деле лица были предупреждены о возможности проведения предварительного заседания с открытием по его итогам судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание. О принятии заявления к производству, а также о времени и месте предварительного судебного заседания они извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Каких-либо возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции или против рассмотрения дела в отсутствие их представителей от сторон не поступало.

На основании положений статей 123, 136, 137 АПК РФ арбитражный суд провел предварительное судебное заседание по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, признал дело подготовленным, открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании положений статей 123, 156, 215 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 р.п. Лунино им.Короткова И.И. было зарегистрировано администрацией Лунинского района Пензенской области 15.10.1997 и является бюджетным учреждением.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, предусмотрено начисление пени в процентах от неуплаченной суммы налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 3.1 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного лица. Для взыскания налога налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством.

Вместе с тем в силу положений пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно положениям статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пунктов 9, 10 статьи 46 и пункта 8 статьи 47 НК РФ указанные выше принудительные процедуры по взысканию применяются налоговыми органами и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также сборов и штрафов.

Согласно положениям статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При этом нарушение сроков направления налоговым органом требования и его несвоевременное направление не продлевают установленных названными статьями сроков для совершения перечисленных действий по взысканию налоговых платежей, пеней и санкций.

Как видно из материалов дела, налоговым органом предъявлены к взысканию с ответчика пени по налогу на имущество организаций в сумме 11664 руб. 54 коп. и пени по единому социальному налогу в сумме 44700 руб. 10 коп.

Из заявления налогового органа, представленной им справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и составленного с участием ответчика соглашения о признании сторонами обстоятельств следует, что задолженность по уплате указанных выше пеней возникла до 01.01.2015.

Поскольку налоговым органом не выносились соответствующие решения о взыскании этих пеней в порядке статей 46 и 47 НК РФ, заявитель в связи с утратой права на их принудительное взыскание во внесудебном порядке обратился 28.03.2019 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Между тем, исследовав материалы дела, принимая во внимание приведенные положения правовых норм и давность периодов начисления предъявленных в заявлении пеней, учитывая также подтверждение сторонами в составленном ими соглашении факта направления требований об их уплате, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговым органом существенно пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании рассматриваемых платежей.

Налоговый орган данное обстоятельство не оспаривает, заявив упомянутое выше ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно положениям пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае налоговый орган, заявив ходатайство о восстановлении срока, не привел доводов и не предоставил никаких доказательств относительно уважительности причин пропуска срока на обращение с данным заявлением в арбитражный суд.

Имеющийся у государственного органа объем работы, для осуществления которой он был создан, а также вопросы ведения им контроля за поступлением и взысканием налоговых платежей относятся к внутренним организационным аспектам деятельности налогового органа и не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска установленного законом срока, так как они не свидетельствуют о наличии существенных или непреодолимых препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа и процентов.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы действительно свидетельствовали о существовании реальных и значимых препятствий для обращения налогового органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, им не представлено и арбитражным судом не установлено.

В этой связи при отсутствии у налогового органа уважительных причин, учитывая также значительный в данном случае период пропуска установленного законом срока, арбитражный суд считает ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа по существу.

Поскольку налоговым органом утрачены правовые способы взыскания рассматриваемых платежей, установленные судом по данному делу обстоятельства и отказ в восстановлении пропущенного срока их взыскания являются основанием для применения заявителем положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ относительно признания этой задолженности безнадежной к взысканию.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден как государственный орган, в связи с чем государственная пошлина по данному делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Мещерякова