Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А33-34032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года

Дело № А33-34032/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью « «Гражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Климат мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ИФНС по Центральному району г. Красноярска

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО1 по служебному удостоверению,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (далее по тексту – ООО «Гражданстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУФССП по Красноярскому краю), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО1) об оспаривании бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю; к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Климат мира» (далее по тексту – ООО «Климат мира»).

Определением от 02.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3.

Определением от 13.07.2020 произведена замена ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по Центральному району г. Красноярска.

В судебном заседании представитель ответчиков требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2019 по делу №А33-1858/2019 Арбитражным судом Красноярского края 21.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026251625 (о взыскании с ООО «Климат мира» в пользу ООО «Гражданстрой» 303 275 руб.).

На основании указанного исполнительного листа, направленного в отдел заявлением ООО «Гражданстрой» о возбуждении исполнительного производства (зарегистрированным 04.06.2019), в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 11.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № №54105/19/24014-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019, от 22.11.2019, от 13.12.2019, от 04.03.2020 исполнительные производства № 61909/19/24014-ИП, № 107899/19/24014-ИП, № 116623/19/24014-ИП, № 14490/20/24014-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 54105/19/24014-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «Гражданстрой» и ИФНС по Центральному району г. Красноярска.

Считая бездействие отдела судебных приставов-исполнителей не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 4 Постановления от 16.03.1998 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

По пунктам 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 026251625, выданному Арбитражным судом Красноярского края; в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов налогового органа. Следовательно, требования заявителя подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает недоказанным бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По части 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 026251625 и заявления ООО «Гражданстрой» постановлением от 11.06.2019 возбуждено исполнительное производство № №54105/19/24014-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2019 в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлено взыскателю 11.06.2019, что подтверждается представленным в дело ответчиком скриншотом, в связи с чем, соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 7, 10, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

По пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа должен руководствоваться законодательно установленным порядком.

Из материалов исполнительного производства, представленных в настоящее дело, сводки по исполнительному производству следует, что в целях соблюдения законодательно установленных обязанностей по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 026251625) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №54105/19/24014-ИП совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в ФНС России от 11.06.2018, 27.06.2019, от 03.07.2020 № 2263425237, от 08.07.2020 № 2263630783, от 10.01.2020 о предоставлении информации (в том числе ИНН, юридического и фактического (адрес исполнительного органа) адреса; вида деятельности; номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информации о наличии контрольно-кассовых машин (и таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации нахождения аппарата), зарегистрированных за должником (получены сведения о юридическом адресе общества: <...>: сумме уставного капитала общества 10 000 руб.; наличии у должника открытых счетов № 40702810331000010898 и № 407028101100025538);

- направлены запросы в ГИБДД МВД России (подразделение ГИБДДТС) на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от 11.06.2018 № 2246125640, от 10.01.2020 № 2256092658, от 19.05.2020 (получены ответы от 11.06.2018 № 2246131776, от 12.06.2019, от 15.01.2020 № 2256472940, от 19.05.2020 № 2261619997 (об отсутствии сведений));

- направлен запрос в ГИМС МЧС России (госинспекцию по маломерным судам) о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником от 10.01.2020

- направлен запрос в Гостехнадзор от 10.01.2020 (получен ответ от 15.01.2020 об отсутствии сведений);

- 11.06.2019 направлены запросы в следующие кредитные учреждения о наличии (отсутствии) у должника счетов: в Енисейский объединенный банк (ЕОБ) (Региональное МВБ) (получен ответ от 17.06.2019 об отсутствии сведений); в АО "ДОМ.РФ"; в АО «Тннькофф Банк» (получен ответ от 12.06.2019 об отсутствии сведений); АО КБ «Солидарность» (получен ответ от 12.06.2019 об отсутствии сведений); Банк «Возрождение)) (ПАО) (получен ответ от 11.06.2019 об отсутствии сведений); ООО "Хоум Кредит эидфннанс Банк" (получен ответ от 15.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО «Почта Банк» (получен ответ от 12.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО КБ «Восточный» (получен ответ от 18.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО РОСБАНК (получен ответ от 13.06.2019 об отсутствии сведений); АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); АО "Райффайзенбанк" (получен ответ от 17.06.2019 об отсутствии сведений); АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк" (получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); АО (АЛЬФА-БАНК» получены ответы от 16.06.2019, от 05.10.2019 об отсутствии сведений); АО«БКС Банк» "(получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); АО КБ «Модульбанк» "(получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); Банк «ТРАСТ» (ПАО) "(получен ответ от 17.06.2019 об отсутствии сведений); Банк ВТБ (ПАО) "(получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); Банк ГПБ (АО) "(получен ответ от 20.06.2019 об отсутствии сведений); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» "(получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО) "(получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); ОАО "СКБ-баик" "(получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); ООО "Экспобанк" "(получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); ООО КБЭР "Банк Казани" "(получен ответ от 17.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" "(получен ответ от 19.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО "Совкомбанк" (получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО «АК БАРС» БАНК» (получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО «Запсибкомбанк» (получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО «Запсибкомбанк» (получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО «Крайинвестбанк» (получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО «МОСОБЛБАНК» (получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО «МТС-Банк» (получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО «Промсвязьбанк» (получен ответ от 17.06.2019 об отсутствии сведений); ПАО АКБ «Связь-Банк» (получен ответ от 19.06.2019 об отсутствии сведений); Филиал Московский №2 (получен ответ от 16.06.2019 об отсутствии сведений); в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ПАО РОСБАНК, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк (ЗАО) (получены ответы от 14.06.2019 № 2246249694, от 13.06.2019 № 2246168150, от 12.06.2019 № 2246142645, от 11.06.2019 № 2246133436, соответственно, об отсутствии сведений); ПАО «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк (согласно ответу от 03.07.2019 № 2247009137 должником открыт счет № 40702810331000010898; денежные средства на счете отсутствуют);

- направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2019 (получено уведомление от 22.06.2019 № 00-00-4001/5127/2019-67377 об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); от 10.01.2020 (от отсутствии сведений);

- направлен запрос от 14.12.2019 № 2254745149 операторам связи Билайн ОАО «МТС»; ОАО «МегаФон» о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником (получены соответствующие ответы от 18.12.2019, от 13.05.2020, от 14.12.2019 об отсутствии сведений); в ОАО «МегаФон» от 13.06.2020 № 2262705189, от 13.06.2020 № 2262790153, (об отсутствии сведений)); (получены ответы № 2255167156, от 12.05.2020 № 2261199866, от 14.12.2019 № 2254752889.

Из имеющихся в деле иных представленных ответчиком документов следует, что в целях соблюдения законодательно установленных обязанностей по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены также следующие исполнительные действия:

- 17.07.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся в банке (обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 311 341 руб., находящиеся на счете № 40702810331000010898 в АО «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк, на счете № 407028101100025538 в АО «Тинькофф банк»;

- 16.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся в банке (обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 311 341 руб., находящиеся на счете № 40702810331000010898 в АО «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк

- вынесено постановление от 02.03.2020 о поручении судебному приставу исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: осуществить выход по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, 48 – 40 (в ходе осуществления выхода по указанному адресу генеральный директор общества не установлен, на что указано в уведомлении об исполнении поручения по совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения)

- осуществлены 12.07.2019 и 18.11.2019 выходы по адресу: <...>, составлены соответствующие акты, отразившие, что осуществление деятельности общества не установлено, по адресу расположена квартира в жилом доме.

- требованием от 02.03.2020 судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить информацию о погашении задолженности

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа серии ФС № 005171140, необоснованности доводов заявителя, изложенных в его заявлении об оспаривании рассматриваемого бездействия.

Заявитель просит суд признать бездействие отдела незаконным в связи с тем, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ООО «Гражданстрой» не известно - возбуждено или нет исполнительное производство, никакие документы об этом судебный пристав не направлял; за пять месяцев (с даты подачи ООО «Гражданстрой» 04.06.2019 заявления в отдел о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026251625 до даты подачи настоящего заявления) судебный пристав ничего не сделал; какая-либо информация об аресте имущества, счетов должника обществу не предоставлена.

Вместе с тем в рассматриваемом заявлении оспариваемое бездействие обществом не конкретизировано.

Определениями от 02.06.2020 и 13.07.2020 суд предлагал заявителю письменно конкретизировать по пунктам оспариваемое бездействие с учетом представленных ответчиком материалов исполнительного производства. Указанные определения обществом не исполнены.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждено осуществление судебным приставом-исполнителем необходимых вышеуказанных действий по выявлению имущества должника, а именно: направление запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, совершение выходов по месту нахождения должника, обращение взыскания на денежные средства в банках и т.д.

Отсутствие у должника имущества и денежных средств для исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушении прав заявителя по делу.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Гражданстрой» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.