Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А52-2856/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2856/2018
город Псков
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «Масштаб» (место нахождения: 197110, <...>, литер А, помещение 1Н, комната 205, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Струго-Красненского района (место нахождения: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 280 000 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявлению Администрации Струго-Красненского района

к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «Масштаб»

о взыскании 128 000 руб. 00 коп.

третьи лица: Государственное казенное учреждении Псковской области «Управление капитального строительства»

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «Масштаб» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Струго-Красненского района (далее - Администрация) о взыскании 1 280 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта №7 от 15.05.2015.

Администрация предъявила в суд встречный иск к Обществу о взыскании 128 000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение по муниципального контракта №7 от 15.05.2015.

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждении Псковской области «Управление капитального строительства».

Общество представителя в судебное заседание не направило, по существу спора представлены пояснения. Заявлений, ходатайств не представлено.

Не принимается во внимание и не подлежит рассмотрению ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы поданное в 14 час 06 мин 25.04.2019 поданное по системе «Мой Арбитр», поскольку судебное заседание начато в 14 час 00 мин. при участии представителя Администрации, из чего следует, что заявленное Обществом ходатайство направлено на срыв судебного заседания, поскольку его удовлетворение влечет отложение судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе производства по делу судом неоднократно предлагалось истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы либо предоставлении доказательств фактического выполнения работ в рамках контракта и их стоимости. Однако никаких документов со стороны Общества не представлено, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

У Общества имелось достаточное количество времени для подачи ходатайства о назначении экспертизы, данный факт свидетельствует о затягивании процесса со стороны истца и злоупотреблением своими процессуальными правами.

Доказательств того, что Общество не имело возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку ходатайство от 25.04.2019 в 14 час 06 мин. подано по системе «Мой арбитр» после открытия судебного заседания в 14 час 00 мин. и после объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя Администрации, суд установил следующее.

Между Администрацией Струго-Красненского района (заказчик) и Обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), по результатам закупки в виде электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.06.2015 №015730007315000007-3, 15.06.2015 года был заключен муниципальный контракт №015730007315000007-021373-01 №7 от 15.05.2015 (далее – Контракт), согласно которому Общество приняло на себя обязательства полностью выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство котельной на щепе в <...>», своими силами, материалами, инструментами, механизмами, согласно прилагаемому к контракту техническому заданию, а Администрация обязалась принять фактически выполненные работы и оплатить их. Место расположения объекта: <...> (п.4.2 контракта).

Согласно разделу 2 контракта цена контракта составляет 1 280 000 рублей, в том числе НДС. Цена включает НДС (для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость), иные налоги, сборы и обязательные платежи, все расходы, связанные с исполнением контракта, включая транспортные расходы. Цена муниципального контракта является строго фиксированной.

Срок выполнения работ: 90 календарных дней с даты заключения контракта (п.4.1 контракта), т.е. до 14.09.2015 согласно документации об аукционе, размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=3602300230115000006).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта подрядчик обязался выполнить комплекс работ, в соответствии с заданием на проектирование, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами. Обеспечить передачу заказчику по накладной полного пакета проектно-сметной документации (четыре экземпляра на бумажном носителе и электронную версию) в установленные контрактом сроки. Предоставлять заказчику требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами выполненных объёмов и качеством работ. Возместить ущерб, причиненный третьим лицам (в том числе вследствие недостатков проектно-сметной документации, обнаруженных при ее реализации или в процессе эксплуатации объекта). В случае выявления заказчиком некачественно выполненных проектных работ, в согласованный с Заказчиком срок произвести устранение недостатков. Оплатить счета по оплате неустоек (пеней, штрафных санкций), исходя из условий настоящего Контракта, согласно п. 5.1.2 и п.5.2.2.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе направить Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.5.1.2. контракта)

Заказчик вправе предоставить подрядчику счета для оплаты штрафных санкций, взимаемых с заказчика органами государственного контроля и надзора в случае, если такие санкции возникли по вине подрядчика исходя из условий настоящего контракта (п.5.2.2. контракта).

В разделе 3 сторонами оговорены порядок и условия расчётов, согласно которому авансирование между сторонами не предусмотрено, оплата производится на основании подписанного подрядчиком и заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ, подписанной подрядчиком и заказчиком накладной о передаче пакета проектно-сметной документации в соответствии с заданием на проектирование.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта к оплате принимаются только работы, выполненные качественно, в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 3.3. контракта подрядчик на основании подписанного акта сдачи - приемки выполненных работ представляет Заказчику счет-фактуру (счет) для оплаты.

Согласно пунктам 6.1., 6.2., 6.5. контракта подрядчик за 5 дней до приемки письменно уведомляет заказчика о полном завершении работ по контракту. Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком, представители которых в процессе приемочного контроля оценивают полноту и качество выполненных подрядчиком работ, их соответствие заданиям на проектирование и нормативным документам. Приемка результатов выполненной работы оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который готовится подрядчиком и заказчиком.

Результаты работ по контракту считаются принятыми со дня передачи заказчику от подрядчика по накладной полного комплекта проектно-сметной документации объекту: «Строительство котельной на щепе в <...>» оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ и представленного для оплаты счета-фактуры (счёта) (п.6.6. контракта).

Согласно пункту 5.2.3 контракта заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- если подрядчик не соответствует установленным документацией об аукционе требованиям к участникам размещения заказа или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником аукциона;

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если подрядчиком не исполнено требование заказчика устранить в установленный заказчиком срок недостатки, выявленные в ходе выполнения работ;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

09.12.2016 года по проектной документации подготовленной Обществом дано положительное заключение ГБУ Госэкспертиза Псковской области государственной экспертизы №60-1-1-3-0132-16 и №60-1-1-4-0133-16.

В соответствии с договором строительного контроля №23-02/2015 от 09.04.2015 заключенного между Администрацией и Государственным казенным учреждением Псковской области «Управление капитального строительства» (далее ГКУ «УКС»), ГКУ «УКС» осуществляет контроль над ходом проектирования по объекту разработка проектно-сметной документации «Строительство котельной на щепе в <...>».

В адрес Общества Государственным казенным учреждением Псковской области «Управление капитального строительства» неоднократно направлялись письменные замечания по проектно-сметной документации с требованием о стадии и окончании сроков выполнения работ (исх. 863 от 25.05.2016, №944 от 06.06.2016, №112 от 27.01.2016, №694 от 17.05.2017, №753 от 26.05.2017, №888 от 23.06.2017, 1040 от 14.07.2017, №1279 от 22.08.2017, №1587 от 06.10.2017 (т.2. л.д.4-29).

Пунктом 10.1 раздела 10 «Порядок расторжения контракта» контракта установлено, что «расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10.2 данного раздела контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

18.09.2017 №329 за нарушение Обществом сроков выполнения работ , в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, п. 10.2 контракта, ст. 717 ГК РФ заказчиком приняты следующие решения:1. Расторгнуть в одностороннем порядке муниципальный контракт от 15.07.2015 № 7 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство котельной на щепе в <...>», заключенный между Администрацией Струго-Красненского района и ООО МСК «Масштаб». 2. Контрактной службе Администрации района обеспечить в течение 3 дней размещение настоящего постановления в единой информационной системе. 3. Направить настоящее постановление в адрес ООО МСК «Масштаб». 4. Настоящее постановление вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления ООО МСК «Масштаб» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По информации на ЕИС решение размещено 20.09.2017 года и отправлено заказным письмом, которое Общество получило 20.09.2017, что соответствует процедуре извещения в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное решение Обществом не оспорено.

В соответствии с п. 7.13 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф, установленный в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 в размере 10 процентов цены контракта.

Общество полагая, что на основании пункта 5.1.3. контракта, заказчик обязан в случае расторжения контракта с подрядчиком оплатить фактически выполненные работы с уровнем объема и качества их выполнения, обратился с требованием об оплате к Администрации 22.03.2018 года с приложением счета на оплату №4, счет-фактуру №4 и акт №4 на выполненные работы в двух экземплярах (согласно описи вложения т.1 л.д.9).

Полагая работы по контракту выполненными на сумму 1 280 000 руб., истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы.

Ответчик, расторгнув контракт в связи с нарушением сроков исполнения, обратился в суд с встречным исковым требованием о взыскании 128 000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение обязательств. В обоснование требований указал, что на работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство котельной на щепе в <...>» заключен муниципальный контракт №18 от 26.06.2018 (контракт 0157300017318000018-0201373-01) с обществом с ограниченной ответственностью «ПромжилСтрой».

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок заключения, исполнения и расторжения контракта, заключенного в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, кроме положений ГК РФ регулируется также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Как усматривается из материалов дела, Общество имело возможность ознакомления с аукционной документацией, имеющейся на бумажном носителе, так и размещенной в открытом доступе на официальных сайтах электронных площадок www.sberbank-ast.ru. http://zakupki.gov.ru.

Таким образом, заключив контракт, Общество согласилось осуществить работы по предложенной заказчиком документации и в указанный срок.

Согласно п. 1.1 контракта Обществом приняты на себя обязательства на свой риск собственными силами, материалами, инструментами, механизмами, согласно прилагаемому к контракту техническому заданию, обеспечить выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство котельной на щепе в <...>» в соответствии с действующими нормами и правилами, техническим заданием на проектирование.

Условия контракта и техническое задание были известны Обществу, как участнику открытого аукциона, проводимого в электронной форме, а значит, являясь профессиональным участником рынка, общество должно было осознавать возможность поставки проектно-сметной документации на предложенных заказчиком условиях, в установленные в муниципальном контракте сроки. Вопросов, касающихся разъяснения условий конкурсной документации, от участника (Общества) не поступало.

Таким образом, Общество, участвуя в конкурсной процедуре заключения договора, добровольно согласилось на выполнение работ на предложенных Администрацией условиях, в отсутствие обязанности заказчика по предоставлению исходной документации, позволяющей соотнести поставляемую проектно-сметную документацию с индивидуально определенным земельным участком.

Из уведомления об отказе от исполнения контракта, следует, что на момент окончания срока контракта работы не выполнены и не сданы заказчику.

Перепиской между контролирующей организацией - ГКУ «УКС» и Обществом на протяжении 2016-2017 гг. по выполнению обязательств в рамках заключенного контракта, подтверждается заинтересованность Администрации по получению результата работ. Вместе с тем указанные требования не исполнены.

Следовательно, Администрацией предприняты все возможные действия для обеспечения соблюдения сроков исполнения контракта при отсутствии у Общества существенных препятствий и правовых оснований для несоблюдения установленных сроков.

Таким образом, доказательства добросовестности Общества и доказательства того, что контракт не исполнен вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Стороны в пункте 10.1 контракта предусмотрели, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Статьями 715 и 717 ГК РФ установлены различные основания и последствия одностороннего отказа заказчика от договора.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Так, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, положения статей 715 и 717 ГК РФ о праве подрядчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа. При этом процедура отказа от контракта должна соответствовать частям 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 решение заказчика об одностороннем расторжении контракта направлено заказчиком по почте заказным письмом с уведомлением.

20.09.2017 решение об одностороннем расторжении контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki. gov.ru.

20.09.2017 решение заказчика об одностороннем расторжении контракта вручено Обществу, что не оспаривается сторонами.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ об осуществлении закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ определено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

По истечении 10-ти дней с даты принятия указанного решения заявителем не выполнены обязательства по контракту, в связи, с чем решение вступило в законную силу в установленный срок.

Таким образом, Администрацией выполнены требования, предусмотренные Законом №44-ФЗ.

Как видно, в настоящем деле отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны подрядчика, выразившегося в существенном пропуске им срока сдачи результата работ и в неосуществлении передачи документации, соответствующей предмету контракта.

Общество, предъявляя требования о взыскании стоимости выполненных работ, ссылаясь на наличие положительного заключения, не представило доказательств фактического выполнения работ по контракту и предъявление его результата Администрации.

Таким образом, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств пришел к выводу о том, что разработанная в соответствии с предметом контракта документация заказчику не предоставлена, стоимость работ, которых просило взыскать Общество, не имеет потребительской ценности для заказчика, ввиду невозможности осуществления по данной документации строительства спорного объекта, а также ввиду заключения с другим лицом муниципального контракта на данный вид работ.

Учитывая длительное неисполнение Обществом контракта, Администрация реализовала свое право на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Предметом настоящего контракта с учетом спецификации к нему является проектно-сметная документация для строительства котельной на щепе в <...> которая в распоряжение заказчика в установленный контрактом срок не предоставлена.

Документы, представленные Обществом, не соответствовали требованиям контракта, основания для подписания акта о приемке документации у заказчика отсутствовали, о чем общество было неоднократно уведомлено об устранении недостатков документации .

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий контракта Обществом и, соответственно, о невозможности признания отказа заказчика от исполнения контракта немотивированным.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, с учетом предмета контракта и предъявленных требований к объекту проектирования, следует, что контракт обществом не исполнен, поэтому требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о выполнении работ по контракту опровергаются материалами дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств несения каких-либо фактических затрат по выполнению работ в рамках контракта не представил. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости, выполненных им работ в рамках контракта не заявил.

Следовательно, последовательность процесса выполнения и приемки результата работ в соответствии с разделом 6 контракта нарушена самим исполнителем.

Поскольку полезный результат работ, имеющий для заказчика потребительскую ценность, отсутствует, оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате таких работ не имеется.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев встречное требование о взыскании с Общества 10% штрафа в размере 128 000 руб. 00 коп. за неисполнение обязательств по контракту, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1063) действующим в период заключения контракта.

Пунктом 3 Правил № 1063 установлено, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подпункт «а» пункт 4 Правил № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

С учетом пункта 7.1.3 контракта для подрядчика установлен фиксированный размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств - 10% от цены контракта, то есть 128 000 рубль 00 копеек.

Материалами дела подтверждается исполнение ответчиком по встречному иску обязательств, предусмотренных контрактом, ненадлежащим образом.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное правило закреплено в пункте 3 статьи 401, пункте 1 статьи 406 ГК РФ.

Вместе с тем соответствующие доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что просрочка допущена по вине заказчика, суду не представлены.

Судом не установлено нарушений Администрацией принятых на себя по контракту обязательств, препятствующих исполнению контракта Обществом, а также обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение контракта невозможно было исполнить в установленный срок.

Доказательства невозможности исполнения обязательств по данному контракту исключительно по вине Администрации в материалы дела не представлены (ст. 404 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований считать, что задержка сдачи документации была обусловлена действиями Администрации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения Общества от ответственности за неисполнение контракта.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений в части начисления штрафа и о применении статьи 333 ГК РФ Федерации не заявил. Таких оснований судом также не установлено.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления № 7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом подтверждено, требования Администрации о взыскании с ответчика штрафа в сумме 128 000 рубль 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

В связи с тем, что Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче встречного иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 840 руб. 00 коп. исчисленная от суммы иска 128 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «Масштаб» - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «Масштаб» в пользу Администрации Струго-Красненского района 128 000 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «Масштаб» в доход федерального бюджета 4 840 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева