Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А33-15434/2022

1525/2023-116853(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года Дело № А33-15434/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно Бетонная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное казенное учреждение "Многофункциональная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно Бетонная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Отделу по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2 от 15.03.2021 г. в размере 5 988 516 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2022 г. возбуждено производство по делу. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Многофункциональная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

12.04.2023 представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).


Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало. 06.10.2022 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом у экспертных организаций истребованы сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из обозначенных вопросов, которые планируется поставить перед экспертами.

Определениями суда от 19.12.2022, 24.01.2023, 21.02.2023 у истца запрошены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет за проведение экспертизы, пояснения по порядку проведения экспертизы.

Ко дню настоящего судебного заседания от истца не поступило доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда необходимых для оплаты стоимости экспертизы, в судебное заседание, в котором судом рассматривается ходатайство истца о назначении экспертизы, истец не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона 0119200000121000418 от 03.03.2021 года № 0119200000121000418-31; извещение № 0119200000121000418) между Отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района (заказчик) и ООО "Строительно Бетонная Компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2 от 15.03.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения с. Сухобузимское (ул. Портнягина, ул. Солнечная, ул. Сельская) ИКЗ позиции плана-графика закупок: 213243500526224350100100030014211244 ИКЗ 213243500526224350100100030014211244 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения с. Сухобузимское (ул. Портнягина, ул. Солнечная, ул. Сельская) (далее – объект), в соответствии с условиями контракта, с учетом закупочной документации, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Существенными условиями контракта для сторон являются: предмет и цена контракта, срок окончания и качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту (п. 1.2 контракта).

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 9 654 558 рублей, НДС не облагается. В цену контракта включены прибыль подрядчика, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком, на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3), в течение 15 рабочих дней со дня подписания


заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) в размере, установленном п. 2.1 Контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки действия контракта: начало – с момента заключения контракта; окончание – 31.12.2021 года.

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту: начало – с 01.06.2021; окончание – 01.07.2021. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы.

В силу п. 6.1 контракта подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работ и/или промежуточных объемов выполненных работ предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Если настоящим контрактом предусмотрено выполнение работ по укладке асфальтобетонного покрытия, то подрядчик, после завершения в полном объеме работ по укладке асфальтобетонного покрытия, письменно уведомляет заказчика о завершении этих видов работ (п. 6.2 контракта).

В соответствии с п. 6.2.1 контракта заказчик, в течение 10 рабочих дней после получения уведомления, предусмотренного п. 6.2 контракта, организует за свой счет проверку качества асфальтобетонного покрытия в сторонней лаборатории, соответствующей требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025- 2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», или своей лаборатории, и которые должны иметь Свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории.

Если проведенным лабораторным исследованием установлено, что качество асфальтобетонного покрытия не соответствует предъявляемым нормативным требованиям, то подрядчик обязан за свой счет провести необходимые мероприятия по доведению асфальтобетонного покрытия до необходимых нормативных требований, вплоть до удаления несоответствующего требованиям асфальтобетонного покрытия и укладки нового асфальтобетонного покрытия (п. 6.2.2 контракта).

Согласно п. 6.2.5 контракта только после получения заказчиком положительного заключения лаборатории, указанной в п. 6.2.1 контракта, по качеству асфальтобетонного покрытия и принятия у подрядчика остальных видов работ, предусмотренных контрактом, заказчик подписывает по 2 экземпляра следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), один из которых передает подрядчику.

В силу п. 6.5 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы, по сдаче объемов выполненных работ, на их соответствие фактически выполненным и принятым работам, а также установленной форме. При отсутствии замечаний к представленным документам заказчик, в течение срока указанного в настоящем абзаце, подписывает все экземпляры Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), один из которых направляет подрядчику.

Согласно п. 6.6 контракта работы, отраженные в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), выполненные с нарушением условий контракта, а также работы, выполненные с отступлением от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение 1), не принимаются заказчиком.

В случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, Акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений (п. 6.7 контракта).

В соответствии с п. 6.8 контракта заказчик отказывает подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической


документацией. Об отказе в приемке работ подрядчику выдается мотивированный отказ в письменном виде, в сроки указанные в п. 6.5 контракта. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется Акт о выявленных дефектах (недостатках) с перечнем необходимых доработок и с указанием контрольных сроков их выполнения.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в Акте о выявленных дефектах (недостатках), составленном сторонами, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной контрактом. Заказчик, принявший работы, не лишается в дальнейшем права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке (п. 6.9 контракта).

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 6.12 контракта).

Согласно п. 6.13 контракта для проведения экспертизы выполненных работ эксперты или экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В силу п. 6.14 контракта при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов работ, заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам экспертизы предложения экспертов или экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно п. 6.18 контракта в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Некачественно выполненные работы, с отступлением от требований действующих нормативно-технических документов, условий контракта, сдаче, приемке и оплате не подлежат.

Ссылаясь на выполнение работ по объектам ул. Портнягина, ул. Сельская, истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты КС-2 № 1 от 26.10.2021, № 2 от 26.10.2021, справка КС-3 от 26.10.2021 на сумму 5 988 516 руб.

Из иска следует, что мотивированный отказ от подписания актов, а также предписание об устранении нарушений не поступали.

Истец обращался к ответчику с претензиями (исх. № 65 от 16.12.2021, исх. № 3 от 24.01.2021), в которых просил оплатить выполненные работы.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту № 2 от 15.03.2021 г. в размере 5 988 516 руб.


Третье лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало:

- исполнительная документация по исполнению контракта в адрес ответчика не передавалась.

- 30.11.2021 года (исх. № 413) в адрес ООО «Строительно Бетонная компания» была направлена претензия, об устранении выявленных лабораторными испытаниями недостатков, а именно: о выполнении работ по доведению показателей водонасыщения и коэффициент уплотнения асфальтобетонного покрытия по ул. Сельской и коэффициента уплотнения асфальтобетонного покрытия по ул. Портнягина до необходимых нормативных требований. Ответа на указанную претензию со стороны ООО «Строительно Бетонная компания» не последовало, недостатки выполненных работ по вышеуказанной претензии устранены не были.

- 15.12.2021 года (вх. № 360) на электронную почту и на имя заместителя главы Сухобузимского района по обеспечению жизнедеятельности района – начальника отдела по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района поступила досудебная претензия (исх. № 55 от 22.11.2021) директора ООО «Строительно Бетонная компания» о незамедлительном погашении задолженности по контракту № 2 от 15.03.2021 в размере 5 988 516 рублей (письмо с исполнительной документацией поступил в администрацию Сухобузимского района 22.12.20. за вх. № 7746).

- 16.12.2021 года (исх. № 427) в адрес ООО «Строительно Бетонная компания» направлен ответ на вышеуказанную досудебную претензию, согласно которому в связи с несоответствием качества выполненных работ, требования ООО «СБК» о незамедлительном погашении задолженности по Муниципальному контракту № 2 от 15.03.2021 в размере 5 988 516 рублей, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению до момента устранения выявленных нарушений, так как качество выполненных работ должно соответствовать условиям контракта.

- никаких действий со стороны ООО «Строительно Бетонная компания» в целях устранения выявленных нарушений не последовало.

- В адрес ООО «Строительно Бетонная компания» (за исх. № 136 от 05.04.2022) направлена претензия, согласно которой в целях исполнения условий Муниципального контракта от 15.03.2021 № 2, МКУ «Многофункциональная служба» просит ООО «СБК» за свой счет провести необходимые мероприятия по доведению асфальтобетонного покрытия по ул. Сельской и ул. Портнягина до необходимых нормативных требований, а именно: удалить несоответствующее требованиям асфальтобетонное покрытие по ул. Сельской и ул. Портнягина; произвести укладку нового асфальтобетонного покрытия по ул. Сельской и ул. Портнягина в соответствии с нормативными требованиями.

- до настоящего времени со стороны ООО «Строительно Бетонная компания» мероприятия по доведению асфальтобетонного покрытия по ул. Сельской и ул. Портнягина до необходимых нормативных требований не проведены, а соответственно и не исполнены условия Муниципального контракта от 15.03.2021 № 2.

- приговором Сухобузимского районного суда от 18 апреля 2022 года ФИО2 (директор ООО «СБК») и ФИО3 (лицо фактически выполняющее обязанности по руководству деятельности ООО «СБК») признаны виновными в совершении покушения на мошенничество направленный на хищение бюджетных денежных средств выделенных бюджету муниципального образования – администрации Сухобузимского района Красноярского края на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в размере 5 988 516 рублей.

В материалы дела представлены протоколы испытаний № 21-0557 от 14.10.2021, № 210558 от 14.10.2021, № 21-0559 от 14.10.2021, № 21-0560 от 14.10.2021 из содержания которых следует несоответствие выполненных работ соответствующим показателям по ул. Портнягина и ул. Сельская.


Приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края по уголовному делу № 12102040039000052 (1-44/2022) (УИД: 24RS0050-01-2022-000135-32) установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- 15.03.2021 между ООО «СБК» в лице директора ФИО2 (подрядчик) и отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района, в лице начальника отдела ФИО4 (заказчик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 2 от 15.03.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в с. Сухобузимское (ул. Портнягина, ул. Солнечная, ул. Сельская) (далее – контракт).

- В соответствии с контрактом № 2 от 15.03.2021 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения с. Сухобузимское (ул. Портнягина, ул. Солнечная, ул. Сельская) срок окончания работ по контракту 01.07.2021.

- В период времени с 01.06.2021 до 01.10.2021 ООО «СБК» под руководством ФИО2 и ФИО3 выполнены работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Сельская, ул. Солнечная и ул. Портнягина в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края.

- После этого, в период времени с 01.10.2021 до 06.10.2021 директором ООО «СБК» ФИО2 в отдел ЖКХ строительства транспорта администрации Сухобузимского района Красноярского края представлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 01.10.2021 № 3, согласно которому стоимость выполненных работ по ул. Солнечная составляет 3 590 934 рублей; № 2 от 01.10.2021, согласно которому стоимость выполненных работ по ул. Сельская составляет 2 864 188 рублей; № 1 от 01.10.2021, согласно которому стоимость выполненных работ по ул. Портнягина составляет 3 124 328 рублей, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 01.10.2021, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в <...> Красноярского края составляет 3 124 328 рублей; ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в <...> Красноярского края составляет 2 864 188 рублей; ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в <...> Красноярского края составляет

3 590 934 рублей, подписанные директором ООО «СБК» ФИО2

- С целью исполнения п. 6.2.1. контракта № 2 от 15.03.2021 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет», в лице ректора ФИО5, действующего на основании распоряжения Правительства РФ от 24.03.2020 № 721-р и Устава, и отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района, в лице исполняющего обязанности главы района по обеспечению жизнедеятельности района – начальника отдела по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта администрации Сухобузимского района ФИО6, действующего на основании распоряжения, заключен муниципальный контракт № 9 от 06.10.2021 на определение свойств строительных материалов.

- В период с 06.10.2021 по 14.10.2021 инженером испытательной лаборатории «Строительных материалов и химического анализа воды (СМиХАВ) ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО7 в соответствии с муниципальным контрактом № 9 от 06.10.2021, проведена оценка качества асфальтобетонного покрытии и


асфальтобетонной смеси по образцам полученным, в том числе по адресу: <...>

- Согласно протоколам испытаний № 21-0557 от 14.10.2021, № 21-0558 от 14.10.2021, № 21-0559 от 14.10.2021, № 21-0560 от 14.10.2021, установлено несоответствие свойств асфальтобетонного покрытия на ул. Сельская и ул. Портнягина требованиям действующих нормативно-технических документов, условиям муниципального контракта № 2 от 15.03.2021.

- В период времени с 14.10.2021 по 21.10.2021 более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО3 фактически выполняющего обязанности по руководству деятельности общества и у директора ООО «СБК» ФИО2 осведомленных о том, что асфальтобетонное покрытие на ул. Портнягина и ул. Сельская в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, условиям муниципального контракта № 2 от 15.03.2021 и не подлежат оплате со стороны администрации Сухобузимского района Красноярского края на условиях контракта, возник преступный умысел направленный на хищение бюджетных денежных средств выделенных бюджету муниципального образования – администрации Сухобузимского района Красноярского края на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в размере 5 988 516 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

- Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 фактически выполняющий обязанности по руководству деятельности общества и директор ООО «СБК» ФИО2 с целью обмана администрации Сухобузимского района Красноярского края о качестве выполненных работ и соответствия результатов работы требованиям действующих нормативно-технических документов, а также условиям муниципального контракта № 2 от 15.03.2021 и хищения денежных средств в размере 5 988 516 рублей, договорились передать денежные средства в размере 100 000 рублей инженеру испытательной лаборатории «Строительных материалов и химического анализа воды (СМиХАВ) ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО7, для подготовки последним положительного заключения (протокола испытаний) с указанием недостоверных показателей качества асфальтобетонного покрытия и асфальтобетонной смеси полученных на ул. Сельская, <...> с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края требованиям действующих нормативно-технических документов, а также условиям муниципального контракта.

- Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3 21.10.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя в результате своих действий наступление общественно-опасных последствий в виде причинения администрации Сухобузимского района Красноярского края ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, находясь по адресу: <...>, в помещении кафе «Якитория», действуя с использованием своего служебного положения, согласованно с ФИО3, передала инженеру испытательной лаборатории «Строительных материалов и химического анализа воды (СМиХАВ) ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО7, не являющемуся должностным лицом, денежные средства в размере 100 000 рублей, для подготовки положительного заключения (протокола испытаний) с указанием недостоверных показателей качества асфальтобетонного покрытия и асфальтобетонной смеси, полученных на ул. Сельская, <...> в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края и последующего предоставления заведомо ложного заключения (протокола испытаний) с указанием недостоверных показателей


качества асфальтобетонного покрытия и асфальтобетонной смеси в администрацию Сухобузимского района Красноярского края, с целью подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и хищения денежных средств в размере 5 988 516 рублей, за работы не соответствующим требованиям действующих нормативно-технических документов, а также условиям муниципального контракта № 2 от 15.03.2021.

- Умысел ФИО2 и ФИО3 направленный на хищение бюджетных денежных средств муниципального образования – администрации Сухобузимского района Красноярского края в особо крупном размере 5 988 516 рублей, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в результате пресечения преступления сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю.

- Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, данные ею показания в ходе предварительного расследования поддержала в полном объеме.

- Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, данные им показания в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме.

- согласно протоколам испытаний № 21-0557 от 14.10.2021, № 21-0558 от 14.10.2021, № 21-0559 от 14.10.2021, № 21-0560 от 14.10.2021 установлено несоответствие свойств асфальтобетонного покрытия на ул. Сельская и ул. Портнягина требованиям действующих нормативно-технических документов, условиям муниципального контракта № 2 от 15.03.2021.

Приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края по уголовному делу № № 12102040039000052 (1-44/2022) (УИД: 24RS0050-01-2022-000135-32) суд приговорил ФИО2, ФИО3, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

06.10.2022 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления объемов и качества выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом у экспертных организаций истребованы сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из обозначенных вопросов, которые планируется поставить перед экспертами.

Согласно ответу ООО «Независимый экспертный центр» «Триада-Строй» № ИП-517-22 от 28.12.2022 экспертная организация не имеет технической возможности провести судебную экспертизу по делу в связи с отсутствием экспертов по дорожному направлению.

Согласно ответу ООО «СибСтройЭксперт» исх. № 2389-1 от 10.01.2023 компания готова провести данную экспертизу. Вместе с тем, эксперты обращают внимание, что для ответа на поставленные вопросы, с целью установления объема потребуется устроить не менее шести шурфов размерами 1 000 мм * 1 000 мм глубиной до 1 200 мм. Поскольку ремонтно-восстановительные работы не будут проводиться экспертами, то следует учитывать, что объект будет приведен в ограниченно-работоспособное состояние до момента восстановления. Данный метод необходим к применению в случае выявленных дефектов, повреждений по результатом натурного исследования объекта.

Согласно ответу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от 07.02.2023 № 30-92 экспертная организация не имеет технической возможности провести строительно-техническую экспертизу по данному делу.


Согласно ответу ООО «Центр инженерно-экономического сопровождения» исх. № 20/23 от 14.02.2023 оказать услуги экспертизы не представляется возможным в связи с высокой загруженностью специалистов ООО «ЦИЭС».

Определениями суда от 19.12.2022, 24.01.2023, 21.02.2023 у истца запрошены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет за проведение экспертизы, пояснения по порядку проведения экспертизы.

Ко дню судебного заседания (12.04.2023) от истца не поступило доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда необходимых для оплаты стоимости экспертизы, в судебное заседание, в котором судом рассматривается ходатайство истца о назначении экспертизы, истец не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.


Заключенный между сторонами муниципальный контракт № 2 от 15.03.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения с. Сухобузимское (ул. Портнягина, ул. Солнечная, ул. Сельская) по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 26.10.2021 на сумму 3 124 328 руб., № 2 от 26.10.2021 на сумму 2 864 188 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 26.10.2021, не подписанные заказчиком.

Возражая против приемки и оплаты спорных работ, ответчик ссылается на несоответствие условиям контракта предъявленных к оплате работ в части качества выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункта 14 информационного письма N 51 односторонний акт приемки работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В соответствии с п. 6.2.1 контракта заказчик, в течение 10 рабочих дней после получения уведомления, предусмотренного п. 6.2 контракта, организует за свой счет проверку качества асфальтобетонного покрытия в сторонней лаборатории, соответствующей требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025- 2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», или своей лаборатории, и которые должны иметь Свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории.

Если проведенным лабораторным исследованием установлено, что качество асфальтобетонного покрытия не соответствует предъявляемым нормативным требованиям,


то подрядчик обязан за свой счет провести необходимые мероприятия по доведению асфальтобетонного покрытия до необходимых нормативных требований, вплоть до удаления несоответствующего требованиям асфальтобетонного покрытия и укладки нового асфальтобетонного покрытия (п. 6.2.2 контракта).

В материалы дела представлены протоколы испытаний № 21-0557 от 14.10.2021, № 210558 от 14.10.2021, № 21-0559 от 14.10.2021, № 21-0560 от 14.10.2021 из содержания которых следует несоответствие выполненных работ соответствующим показателям по ул. Портнягина и ул. Сельская.

Кроме того, приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края по уголовному делу № 12102040039000052 (1-44/2022) (УИД: 24RS0050-01-2022-000135-32) установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- 15.03.2021 между ООО «СБК» в лице директора ФИО2 (подрядчик) и отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района, в лице начальника отдела ФИО4 (заказчик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 2 от 15.03.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в с. Сухобузимское (ул. Портнягина, ул. Солнечная, ул. Сельская) (далее – контракт).

- В соответствии с контрактом № 2 от 15.03.2021 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения с. Сухобузимское (ул. Портнягина, ул. Солнечная, ул. Сельская) срок окончания работ по контракту 01.07.2021.

- В период времени с 01.06.2021 до 01.10.2021 ООО «СБК» под руководством ФИО2 и ФИО3 выполнены работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Сельская, ул. Солнечная и ул. Портнягина в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края.

- После этого, в период времени с 01.10.2021 до 06.10.2021 директором ООО «СБК» ФИО2 в отдел ЖКХ строительства транспорта администрации Сухобузимского района Красноярского края представлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 01.10.2021 № 3, согласно которому стоимость выполненных работ по ул. Солнечная составляет 3 590 934 рублей; № 2 от 01.10.2021, согласно которому стоимость выполненных работ по ул. Сельская составляет 2 864 188 рублей; № 1 от 01.10.2021, согласно которому стоимость выполненных работ по ул. Портнягина составляет 3 124 328 рублей, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 01.10.2021, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в <...> Красноярского края составляет 3 124 328 рублей; ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в <...> Красноярского края составляет 2 864 188 рублей; ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в <...> Красноярского края составляет

3 590 934 рублей, подписанные директором ООО «СБК» ФИО2

- С целью исполнения п. 6.2.1. контракта № 2 от 15.03.2021 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет», в лице ректора ФИО5, действующего на основании распоряжения Правительства РФ от 24.03.2020 № 721-р и Устава, и отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района, в лице исполняющего обязанности главы района по


обеспечению жизнедеятельности района – начальника отдела по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта администрации Сухобузимского района ФИО6, действующего на основании распоряжения, заключен муниципальный контракт № 9 от 06.10.2021 на определение свойств строительных материалов.

- В период с 06.10.2021 по 14.10.2021 инженером испытательной лаборатории «Строительных материалов и химического анализа воды (СМиХАВ) ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО7 в соответствии с муниципальным контрактом № 9 от 06.10.2021, проведена оценка качества асфальтобетонного покрытии и асфальтобетонной смеси по образцам полученным, в том числе по адресу: <...>

- Согласно протоколам испытаний № 21-0557 от 14.10.2021, № 21-0558 от 14.10.2021, № 21-0559 от 14.10.2021, № 21-0560 от 14.10.2021, установлено несоответствие свойств асфальтобетонного покрытия на ул. Сельская и ул. Портнягина требованиям действующих нормативно-технических документов, условиям муниципального контракта № 2 от 15.03.2021.

- В период времени с 14.10.2021 по 21.10.2021 более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО3 фактически выполняющего обязанности по руководству деятельности общества и у директора ООО «СБК» ФИО2 осведомленных о том, что асфальтобетонное покрытие на ул. Портнягина и ул. Сельская в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, условиям муниципального контракта № 2 от 15.03.2021 и не подлежат оплате со стороны администрации Сухобузимского района Красноярского края на условиях контракта, возник преступный умысел направленный на хищение бюджетных денежных средств выделенных бюджету муниципального образования – администрации Сухобузимского района Красноярского края на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в размере 5 988 516 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

- Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 фактически выполняющий обязанности по руководству деятельности общества и директор ООО «СБК» ФИО2 с целью обмана администрации Сухобузимского района Красноярского края о качестве выполненных работ и соответствия результатов работы требованиям действующих нормативно-технических документов, а также условиям муниципального контракта № 2 от 15.03.2021 и хищения денежных средств в размере 5 988 516 рублей, договорились передать денежные средства в размере 100 000 рублей инженеру испытательной лаборатории «Строительных материалов и химического анализа воды (СМиХАВ) ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО7, для подготовки последним положительного заключения (протокола испытаний) с указанием недостоверных показателей качества асфальтобетонного покрытия и асфальтобетонной смеси полученных на ул. Сельская, <...> с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края требованиям действующих нормативно-технических документов, а также условиям муниципального контракта.

- Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3 21.10.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя в результате своих действий наступление общественно-опасных последствий в виде причинения администрации Сухобузимского района Красноярского края ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, находясь по адресу: <...>, в помещении кафе «Якитория», действуя с использованием своего служебного


положения, согласованно с ФИО3, передала инженеру испытательной лаборатории «Строительных материалов и химического анализа воды (СМиХАВ) ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО7, не являющемуся должностным лицом, денежные средства в размере 100 000 рублей, для подготовки положительного заключения (протокола испытаний) с указанием недостоверных показателей качества асфальтобетонного покрытия и асфальтобетонной смеси, полученных на ул. Сельская, <...> в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края и последующего предоставления заведомо ложного заключения (протокола испытаний) с указанием недостоверных показателей качества асфальтобетонного покрытия и асфальтобетонной смеси в администрацию Сухобузимского района Красноярского края, с целью подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и хищения денежных средств в размере 5 988 516 рублей, за работы не соответствующим требованиям действующих нормативно-технических документов, а также условиям муниципального контракта № 2 от 15.03.2021.

- Умысел ФИО2 и ФИО3 направленный на хищение бюджетных денежных средств муниципального образования – администрации Сухобузимского района Красноярского края в особо крупном размере 5 988 516 рублей, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в результате пресечения преступления сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю.

- Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, данные ею показания в ходе предварительного расследования поддержала в полном объеме.

- Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, данные им показания в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме.

- согласно протоколам испытаний № 21-0557 от 14.10.2021, № 21-0558 от 14.10.2021, № 21-0559 от 14.10.2021, № 21-0560 от 14.10.2021 установлено несоответствие свойств асфальтобетонного покрытия на ул. Сельская и ул. Портнягина требованиям действующих нормативно-технических документов, условиям муниципального контракта № 2 от 15.03.2021.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О, согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в


законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края по уголовному делу № № 12102040039000052 (1-44/2022) (УИД: 24RS0050-01-2022-000135-32) обстоятельства, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что предъявленные к приемке по актам КС-2 № 1 от 26.10.2021 и № 2 от 26.10.2021 работы не отвечают условиям контракта и требованиям к качеству работ данного вида.

При изложенных обстоятельствах суд находит мотивы отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных истцом работ по форме КС-2, КС-3 обоснованными.

06.10.2022 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом у экспертных организаций истребованы сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из обозначенных вопросов, которые планируется поставить перед экспертами.

Согласно ответу ООО «Независимый экспертный центр» «Триада-Строй» № ИП-517-22 от 28.12.2022 экспертная организация не имеет технической возможности провести судебную экспертизу по делу в связи с отсутствием экспертов по дорожному направлению.

Согласно ответу ООО «СибСтройЭксперт» исх. № 2389-1 от 10.01.2023 компания готова провести данную экспертизу. Вместе с тем, эксперты обращают внимание, что для ответа на поставленные вопросы, с целью установления объема потребуется устроить не менее шести шурфов размерами 1 000 мм * 1 000 мм глубиной до 1 200 мм. Поскольку ремонтно-восстановительные работы не будут проводиться экспертами, то следует учитывать, что объект будет приведен в ограниченно-работоспособное состояние до момента восстановления. Данный метод необходим к применению в случае выявленных дефектов, повреждений по результатом натурного исследования объекта.

Согласно ответу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от 07.02.2023 № 30-92 экспертная организация не имеет технической возможности провести строительно-техническую экспертизу по данному делу.


Согласно ответу ООО «Центр инженерно-экономического сопровождения» исх. № 20/23 от 14.02.2023 оказать услуги экспертизы не представляется возможным в связи с высокой загруженностью специалистов ООО «ЦИЭС».

Определениями суда от 19.12.2022, 24.01.2023, 21.02.2023 у истца запрошены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет за проведение экспертизы, пояснения по порядку проведения экспертизы.

Ко дню судебного заседания (12.04.2023) от истца не поступило доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда необходимых для оплаты стоимости экспертизы, в судебное заседание, в котором судом рассматривается ходатайство истца о назначении экспертизы, истец не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Установленные судом обстоятельства несоответствия выполненных работ условиям контракта и предъявляемым к данным видам работ условиям о качестве истцом не опровергнуты.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ надлежащего качества и передаче готового результата заказчику в материалах дела фактически отсутствуют, напротив, материалами дела подтверждается некачественное выполнение подрядчиком работ по контракту, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными, а, значит, не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что определением от 21.06.2022 истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, с учетом результатов рассмотрения спора, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно Бетонная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 52 943 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна