Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А40-67125/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67125/19-32-51
г.Москва
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ПГК»

к ООО «Газпромтранс»

о взыскании 206 800 руб.

У с т а н о в и л:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – Ответчик) 206 800 руб. штрафа на основании ст.ст. 99, 100 УЖТ, ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ.

07 мая 2019г. по почте ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

Из представленных истцом и ответчиком документов, а именно из железнодорожных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что владельцем пути необщего пользования и грузополучателем является ООО «Газпромтранс». Ссылка ответчика на то, что для вынесения обоснованного решения по делу необходимо исследовать документы, заслушать позицию ООО "ДэКар" относительно взаимодействия на ст. Усть-Пера, раскрыть цепочку предоставления подвижного состава, является несостоятельной, поскольку предоставление такого рода документов не будет отвечать признакам относимости и допустимости доказательств в силу норм ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДэКар".

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку оно не отвечает признакам ст.51 АПК РФ.

Ответчик как грузополучатель, несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДэКар", поскольку ответчиком не указано, на какие права или обязанности данного лица повлияют выводы суда.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

23 мая 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года на станцию Усть-Пера в адрес грузополучателя ООО «Газпромтранс» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭВ155250, ЭВ155145 прибыли под погрузку вагоны №№56282858, 54319819, находящиеся в собственности/аренде/оперировании Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (АО «ПГК»).

В соответствии со ст.36 УЖТ РФ грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением срока в 36 часов с момента подачи вагона в соответствии со ст. 62 Устава.

В соответствии со ст. 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

В соответствии со ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 Устава.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за каждый час простоя каждого вагона предусмотрен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Согласно п. 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Нахождение вышеперечисленных вагонов под выгрузкой у ООО «Газпромтранс» составило согласно расчету истца 541 и 565 часов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что использование вагонов принадлежности АО «ПГК» осуществлялось ООО «Газпромтранс» свыше сроков, предусмотренных Уставом для выгрузки груза, и без разрешения владельца.

ООО «Газпромтранс» как грузополучатель вагонов несет ответственность перед их владельцем за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов на путях необщего пользования в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно расчету истца штраф в соответствии со ст.ст.99,100 УЖТ РФ составил 206 800 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №АО-ИД/ФИрк/Д-559/19 от 01.02.2019г, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком допущена задержка вагонов под погрузку на путях общего пользования свыше предусмотренных законом сроков, ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, истцом правомерно начислен штраф в размере 206 800 руб. Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истец не может предъявлять требования к грузополучателю об уплате штрафа за задержку вагонов в отсутствие между ними договорных отношений, отклоняются судом как несостоятельные.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного суда 20.12.2017 г. предусмотрено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Кроме того, в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

Таким образом, ООО «Газпромтранс» как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27,51,65-67,71, 102, 110,123,159,226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Газпромтранс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Газпромтранс» о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДэКар" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) 206 800 (Двести шесть тысяч восемьсот) руб. штрафа и 7 136 (Семь тысяч сто тридцать шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина