Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А19-19375/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19375/2015
г. Чита
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2017 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665841, <...>) на бездействия финансового управляющего ФИО2 по делу по заявлению гражданина ФИО3 (ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Братск,) о признании его банкротом,

(суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2016 ФИО3 (далее – Найдён С.В., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» 13.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в:

- непринятии мер по установлению счетов должника, открытых в кредитных организациях, не произведены действия по закрытию этих счетов, и выявлению денежных средств, находящихся на счетах.

- непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности должника и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2017 года в удовлетворении жалобы отказано. Производство по жалобе в части прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие в отчете финансового управляющего сведений о закрытии кредитной карты Найдёна С.В., полученной в ПАО «Росбанк». По мнению заявителя, финансовым управляющим работа по установлению счетов и их закрытию не проводилась. Заявитель не согласен с выводами финансового управляющего, содержащимися в анализе финансового состояния должника, о соответствии анализируемых им сделок должника законодательству, соответствии условий их заключения и исполнения рыночным условиям. Из финансового анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротств Найдёна С.В., опубликованного финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ, не представляется возможным установить, какие сделки анализировались финансовым управляющим при его составлении и на основании чего сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Документация, на основании которой денежные средства полученные должником в кредитных учреждениях за период с 2013- 2015 г.г., направлялись должником на хозяйственные нужды ООО «НИКА», финансовым управляющим не конкретизируется и не прилагается к финансовому анализу. По мнению заявителя, бездействие финансового управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов, влечет затягивание процедуры реализации имущества, увеличение текущих расходов и, как следствие уменьшает вероятность погашения требований конкурсных кредиторов.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, из которого следует, что финансовым управляющим ФИО2 были направлены запросы и получены ответы от регистрирующих органов:

- от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Иркутской области получено уведомление от 26.05.2016 о наличии недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу. 665730. <...> д. Й, кв. 32, зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки, залогодатель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»;

- от Братского филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» получен ответ № 612 от 21.04.2016 об отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества за ФИО3 до 25.06.1999;

- получен ответ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 25/44 -7399 от 07.10.2016 об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за ФИО3;

- от Службы Гостехнадзора Братского района и г. Братска получено сообщение об отсутствии зарегистрированной за ФИО3 самоходной техники;

- от Братского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» получен ответ от 26.04.2016 № 12-141 об отсутствии зарегистрированного за ФИО3 водного транспорта.

У Найдёна С.В. выявлена доля в уставном капитале ООО «Ника» 100%.

Запросом № 32 от 15.04.2016 финансовый управляющий ФИО2 истребовал у должника, в том числе, сведения об имеющихся банковских картах.

Найдён С.В. 22.04.2016 сообщил финансовому управляющему об отсутствии у должника действующих банковских карт, а также представил список кредиторов и должников гражданина, в котором указано на наличие задолженности перед Банком ВТБ 24, ОАО «СКБ-Банк».

Из пояснений финансового управляющего следует, что им направлены запросы в кредитные организации, которые указал должник в качестве кредиторов, а также в ПАО Сбербанк о наличии/отсутствии счетов, вкладов, открытых на имя Найдёна С.В., и об остатках денежных средств на них.

ПАО Сбербанк 12.08.2016 сообщило финансовому управляющему о наличии 5 открытых вкладов/счетов на имя должника, остаток денежных средств на которых составляет 0,00 руб.

ПАО «СКБ-Банк» 15.04.2016 представило финансовому управляющему информацию о наличии одного открытого на имя должника счета с остатком 0,00 руб.

Остаток денежных средств на счете Найдёна С.В., открытом в Банке «ВТБ 24», также составляет 0,00 руб. (ответ от 27.07.2017).

Финансовым управляющим уведомлены все кредиторы, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам о введении реализации имущества гражданина.

ООО «Управляющая компания Траст» доказательств наличия счетов в иных кредитных организациях не представило, доказательств, свидетельствующих о наличии счетов и денежных средств на них у Найден С.В., в ПАО «Росбанк» не представило.

Доказательств наличия денежных средств на счетах Найдён С.В., а также доказательств того, что Найден С.В. продолжает пользоваться денежными средствами, находящимися у него на счетах, заявителем жалобы также не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи (в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина), по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Обязанность кредитных организаций предоставлять сведения об открытых на имя должника вкладах, счетах и ином имуществе должника финансовому управляющему с момента опубликования сведений в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве установлена внесенными Федеральным законом от 29.06.2015 года N 154-ФЗ изменениями.

Направление запросов в кредитные организации и получение ответов на них в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве является правом финансового управляющего, в то время как на кредитные организации возложена обязанность направлять соответствующие сведения в отношении должника (при наличии таковых) финансовому управляющему в установленный законом срок с момента публикации сведений в ЕФРСБ.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим работа по установлению счетов и их закрытию не проводилась, об отсутствии в отчете финансового управляющего сведений о закрытии кредитной карты Найдёна С.В., полученной в ПАО «Росбанк» судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства Найдёна С.В., согласно которому признаки преднамеренного банкротства не выявлены, признаки фиктивного банкротства не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным указанным Законом, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает обязанности арбитражного управляющего оспаривать сделки должника.

Более того, из положений статьи 61.9, пункта 3 статьи 129, 213.32 Закона о банкротстве следует, что обжалование сделок должника является правом арбитражного управляющего.

Вместе с тем, отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки по названному основанию (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Финансовым управляющим исследованы документы и сведения за период с 01.01.2013 по 01.01.2016, то есть за три года до возбуждения дела о банкротстве Найдёна С.В.

Из пояснений финансового управляющего, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в исследуемый период ФИО3 какие-либо сделки не совершались, в связи с чем, конкретные сделки не указаны в оспариваемом заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства Найдёна С.В.

В соответствии с документацией, представленной должником, денежные кредитные средства, полученные должником в кредитных учреждениях за период с 2013 по 2015 годы, направлялись должником на хозяйственные нужды ООО "НИКА", единственным учредителем и руководителем которого является Найдён С.В.

Данные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, доказательств наличия сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве Найдёна С.В., не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции не установлено совершение финансовым управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2017 года по делу № А19-19375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Л.В. Оширова

О.В. Монакова