Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А40-67383/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67383/22-94-484
г. Москва
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании объединенное дело по заявлению «КАМАРА ЛТД», «Инстантания Холдингс ЛТД»

к заинтересованному лицу –ФАС РОССИИ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо - АО«ОХК «УРАЛХИМ», финансовый управляющий гр. ФИО2 ФИО3, ООО «Сервис-Консалт»

об оспаривании решения от 04.02.2022г. №04/10/18.1-17/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров


при участии:

от заявителя: ФИО4 Доверенность от 06.12.2021г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО5 дов. от 22.02.2022г.

от финансовый управляющий ФИО3: ФИО6 дов. от 30.03.2022г.

от АО «ОХК «УРАЛХИМ»: ФИО7 дов. от 15.01.2021г., ФИО8 доверенность от 01.02.2022г. (диплом)

от ООО «Сервис-Консалт»: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

«КАМАРА ЛТД», «Инстантания Холдингс ЛТД» обратились в Арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – ответчик) об оспаривании решения от 04.02.2022г. №04/10/18.1-17/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и на сайте электронной площадки ООО «Сервис-Консалт» 23.12.2021 финансовым управляющим ФИО3 (далее - Организатор торгов) размещено сообщение № 7932341 (далее — Сообщение) о проведении аукциона по продаже имущества должника ФИО2. (далее — Аукцион), согласно которому дата и время начала срока подачи заявок на участие в Аукционе - 23.12.2021 в 18:01, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 05.02.2022 в 00:10; дата и время проведения Аукциона - 08.02.2022 в 17:00.

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), поступила жалоба «Камара Лтд.», «Инстантания Холдинге Лтд.» на действия (бездействие) Организатора торгов при организации и проведении Аукциона, из которой следовало, что последний при его организации нарушил положения действующего законодательства Российской Федерации.

ФАС России установлено, что Аукцион проводился на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.05.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Решением ФАС России жалоба «Камара Лтд.», «Инстантания Холдинге Лтд.» оставлена без рассмотрения в части доводов о том, что в нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Организатором торгов 23.12.2021 объявлено о проведении Аукциона в отсутствие утвержденного арбитражным судом положения о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника ФИО2., находящегося на территории Российской Федерации (далее -Положение).

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 указанного закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 по делу А55-15192/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2., в отношении ФИО2. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Следовательно, поскольку определением арбитражного суда не предусмотрен иной порядок, имущество ФИО2. подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, данной нормой Закона о защите конкуренции предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, чьи действия могут быть обжалованы в антимонопольный орган.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлен закрытый перечень функций организатора торгов, согласно которому организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Вместе с тем из содержания данной нормы не следует, что на финансового управляющего как Организатора торгов возложена обязанность по представлению в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника.

При этом, поступившая в антимонопольный орган жалоба Заявителей не содержала нормативного обоснования о наличии в действиях ФИО3 как организатора торгов нарушений положений Закона о банкротстве — несоответствие опубликованного Сообщения требованиям статьи 110 Закона о банкротстве, а все доводы «Камара Лтд.», «Инстантания Холдинге Лтд.» фактически были сведены к оспариванию действий ФИО3 как финансового управляющего и определения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 по делу А55-15192/2021, из содержания которого, в свою очередь, не усматривается запрет на размещение Сообщения в отсутствие утвержденного арбитражным судом положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих Организатору торгов объявлять о проведении Аукциона до вынесения судом определения об утверждении Положения. При этом на момент рассмотрения жалобы Заявителей в ФАС России отсутствовал спор о порядке и условиях реализации имущества должника (статья 213.26 Закона о банкротстве), а также объявлена резолютивная часть по делу № А55-15192/2021 об утверждении Положения.

Следовательно, финансовый управляющий не является субъектом, чьи действия подлежат обжалованию в ФАС России в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Во-вторых, учитывая содержание определения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 по делу А55-15192/2021, нельзя признать, что о проведении Аукциона объявлено в отсутствие на то правовых оснований.

Из Сообщения усматривается, что на Аукционе подлежат реализации следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН: <***>, адрес: 445045, <...>), государственный регистрационный номер выпуск 1-04-00014-Е (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326 рублей), в количестве 80 181044/225326 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 55010720005 депонента Instantania Holdings Ltd. (ДУ)/Инстантания Холдинге Лтд. (ДУ); акции обыкновенные именные Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН: <***>, адрес: 445045, <...>), государственный регистрационный номер выпуска 1-04-00014-Е (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326 рублей), в количестве 86 35354/225326 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 55010730004 депонента Kamara ЫсЦДУ) / Камара Лтд. (ДУ) (далее -Имущество).

Как указали «Камара Лтд.», «Инстантания Холдингс Лтд.», Организатор торгов в нарушение пункта 10 статьи ПО Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 448 Г К РФ не отразил в Сообщении информацию о наложенных арестах на продаваемое имущество должника: приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.07.2019 по уголовному делу № 1-1/2019, а также постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 № 21/278448 наложен арест на Имущество.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

По ходатайству Организатора торгов Комсомольский районный суд г. Тольятти постановлением от 17.12.2021 по уголовному делу № 1-1/2019 отменил наложенный приговором Комсомольского районного суда города Тольятти от 05.07.2019 по тому же делу арест на имущество ФИО2

Кроме того, постановлением судебного пристав-исполнителя от 03.02.2022 № 7922070/19/99001-СД/СВ снят арест на Имущество, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 № 21/278448.

Учитывая изложенное, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы Заявителей не находит своего подтверждения.

В сообщении Организатором торгов установлена обязанность представления в составе заявки на участие в Аукционе копии предварительного согласия ФАС России на осуществление сделки, направленной на приобретение обыкновенных акций, что, по мнению Заявителей, свидетельствует о том, что Организатором торгов созданы преимущественные условия участия в Аукционе определенным лицам.

Организатор торгов указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 по делу № А55-15192/21 гражданин ФИО2. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, результаты инвентаризационной описи имущества должника были опубликованы на сайте ЕФРСБ 25.11.2021 (сообщение № 7747609).

С даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) заинтересованные в приобретении Имущества должника лица имели право обратиться в антимонопольный орган для получения предварительного согласия на осуществление сделки, направленной на приобретение обыкновенных акций, следовательно, у всех потенциальных участников Аукциона имелось достаточное количество времени для получения данного согласия.

Вместе с тем «Камара Лтд.», «Инстантания Холдинге Лтд.» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленная Организатором торгов в Сообщении обязанность представления в составе заявки на участие в Аукционе копии предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделки повлияла на итоговый состав участников Аукциона, учитывая, что заинтересованные участники имели возможность обратиться с соответствующим ходатайством до подачи заявки на участие в торгах.

Кроме того, получение предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок, которые подлежат государственному контролю в силу положений главы 7 Закона о защите конкуренции, является обязанностью соответствующего хозяйствующего субъекта, условие о выполнении этой обязанности не может рассматриваться как ограничивающее конкуренцию.

Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В Сообщении содержится следующая информация: «ознакомиться с имуществом, документами, условиями торгов можно у организатора торгов в рабочие дни в период приема заявок по предварительной договоренности посредством телефона, либо уведомления телеграммой или заказным письмом. Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 108811, г. Москва, г. Московский, а/я 1601, тел: ***, адрес электронной почты: egerev@yandex.ru».

Абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно инвентаризационной описи имущества должника ФИО2., размещенной на сайте ЕФРСБ (сообщение от 25.11.2021 № 7747609) (далее - Инвентаризационная опись), Имущество является собственностью должника и находится на счетах депо (доверительное управление)«Камара Лтд.», «Инстантания Холдинге Лтд.». Следовательно, Заявители обладают сведениями о реализуемом на Аукционе Имуществе.

Кроме того, согласно Инвентаризационной описи должник является бенефициарным владельцем иностранных компаний «Камара Лтд.», «Инстантания Холдинге Лтд.» (100% долей принадлежит ФИО2.).

В силу положений части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

В части 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, а также голосует на общем собрании участников.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20073 по делу А40-2204/2016 указано, что предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Согласно пункту 5 статьи 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Учитывая приведенные выше нормы закона, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришёл к обоснованному выводу о том, что Заявители по итогам проведения Аукциона не смогут приобрести Имущество в собственность и, как следствие, непредоставление им Организатором торгов информации об Имуществе не повлечет нарушения цели проведения публичных торгов — привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей для последующей реализации имущества должника по наиболее высокой цене.

Кроме этого, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых предписаний отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов