Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А82-18442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18442/2019
г. Ярославль
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Эконом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 210 901 рубля 08 копеек,


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.02.2020 № юр/20-51,

от ответчика – директор ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Эконом» (далее – ответчик, Общество, Управляющая организация, ООО «Дом Эконом») о взыскании 208 461 рубля 99 копеек долга за потребленную в мае, июне 2019 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 19.07.2018 № 76336000217 (далее – договор), 2 186 рублей 78 копеек законной неустойки за период с 18.06.2019 по 21.08.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

После неоднократного уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 145 261 рубль 99 копеек долга за потребленную в мае, июне 2019 года электрическую энергию по договору, 15 317 рублей 99 копеек законной неустойки за период с 18.06.2019 по 24.01.2020 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие положениям действующего законодательства, а также не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.09.2020.

Присутствовавший до перерыва представитель истца в судебном заседании уточнил иск, прося взыскать с ответчика 124 761 рубль 99 копеек долга, 18 674 рубля 07 копеек неустойки за период с 18.06.2019 по 05.04.2020, а также расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы, а также дал пояснения относительно заявленных требований. Суд уточнение иска принял с учетом статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика, также присутствовавший до перерыва в судебном заседании, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Управляющая организация не согласна с предъявленной в иске суммой задолженности, так как размер задолженности был определен ПАО «ТНС энерго Ярославль» с нарушениями по причине проведения некорректных начислений жителям, что влияет в конечном итоге на общий объем электрической энергии, предъявленной к оплате ООО «Дом Эконом» и необоснованно увеличивает ОДН, предъявляемый Управляющей организации. Так, истец не произвел начисление повышающих коэффициентов в связи с истекшим сроком поверки ИПУ ряду абонентов за май, июнь 2019 года в размере 28 474 рублей 98 копеек, что в конечном итоге сказалось на общем объеме электрической энергии, предъявленной к оплате ООО «Дом Эконом», указал поквартирно на замечания выявленные при определении индивидуального объема потребления электрической энергии.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных пояснениях и озвучена в ходе процесса.

В отзыве на возражения ответчика истец привел перечень квартир, в которых плата за коммунальную услугу по электроснабжению начисляется по нормативу с учетом повышающего коэффициента 1.5.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом во прядке статей 121, 123, 163 АПК РФ.

На основании статей 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено, а дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, присутствовавших до перерыва в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.07.2018 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «Дом Эконом» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.07.2018 по 31.12.2018. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора.

В рамках договора истец с мая по июнь 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что Обществом не отрицается и следует из актов приема-передачи электроэнергии от 31.05.2019 № 3360/2413/01, от 30.06.2019 № 3360/2995/01, актов съема показаний по приборам учета за спорные месяцы, ведомостей электропотребления за май, июнь 2019 года, реестров начисления стоимости электрической энергии по многоквартирным домом за период с мая по июнь 2019 года.

Предъявленные к оплате счета-фактуры на общую сумму 208 461 рубль 99 копеек со стороны ответчика оплачены не в полном объеме, что следует из расчета задолженности. Непогашенным остается долг в размере 124 761 рубль 99 копеек.

В претензии от 24.07.2019 № 13/ истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленные месяцы электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно. Отсутствие со стороны Общества добровольного исполнения денежного обязательства побудило истца обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 2.1.4, 2.3.14 договора следует, что поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания. Покупатель, в свою очередь, обязуется рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае отказа от подписания сообщать поставщику о мотивах отказа в письменной форме в указанный срок. В случае непредставления подписанных актов они считаются принятыми покупателем на условиях поставщика, изложенных в актах.

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 4.4 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Изменение назначения платежа, зачет встречного однородного требования, исполнения обязательств покупателя третьим лицом, ценными бумагами и т.п. допускается только по согласованию сторон, если иное не предусмотрено договором.

Факт потребления электрической энергии в период с мая по июнь 2019 года и ненадлежащего исполнения договорных обязательств по ее оплате подтверждены представленными доказательствами. Ответчик со своей стороны полагает, что стоимость коммунального ресурса выставлялась части потребителей без применения повышающего коэффициента при определении стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД, при наличии на то законных оснований.

Подпункты «а», «г» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусматривают, что объем коммунального ресурса, поставляемого исполнителю по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

В ведомостях электропотребления отражено, что из основного расхода по МКД вычитается потребление собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, а также телекоммуникационного оборудования.

Возражения ответчика относительно неприменения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии либо истечении срока поверки индивидуального прибора учета рассмотрены и отклонены судом.

Из отзыва ответчика и таблицы с перерасчетом ОДН следует, что повышающие коэффициенты должны были быть применены в отношении отдельных квартир, расположенных по адресам: <...> д.д. 4, 4а, пр-д Радищева, <...><...><...> д.д. 1а, 1б, 1в д. 1б, <...> д.д. 2, 3, 4, <...>, <...>.

В соответствии с пунктами 42, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии или в случае истечения срока его очередной поверки размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента. Применение повышающего коэффициента в отношении квартир, не оборудованных приборами учета, а также с нерасчетными приборами учета, отражено в отзыве истца на возражения ответчика. Данные истца могли быть проверены ответчиком путем запроса расширенных реестров начисления стоимости электрической энергии, оснований не доверять им у суда не имеется.

В переданных ответчику реестрах начисления стоимости электрической энергии графы с перерасчетами и начислениями по повышающему коэффициенту были скрыты, однако учитывались при определении общего объема поставленной электроэнергии.

Кроме того, в условиях длящихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией возможные отклонения учета по ИПУ в отдельные расчетные периоды не способны оказать существенного влияния на состояние расчетов по договору в целом, поскольку могут быть учтены в следующих месяцах. Так, абонентам, которые своевременно не передавали показания приборов учета, доначисления производились за те расчетные периоды, в которые показания передавались либо снимались контрольные показания.

Применение в расчетах с такими абонентами нормативов потребления противоречит пункту 61 Правил № 354, который предусматривает перерасчет размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, в котором были установлены достоверные показания приборов учета.

Надлежащих доказательств некорректных начислений по индивидуальным приборам учета, влекущих образование необоснованно высоких ОДН, ответчик не представил.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с ООО «Дом Эконом» оставшейся суммы долга по договору за период с мая по июнь 2019 года, составляющей на день рассмотрения спора по расчету задолженности истца 124 761 рубль 99 копеек, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 18 674 рубля 07 копеек законной неустойки за период с 18.06.2019 по 05.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Дом Экононм» денежных обязательств по договору. В материалы дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки и надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Дом Эконом», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, обоснована наличием долга ответчика перед истцом, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения Общества от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «Дом Эконом» неустойки за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 18 674 рублей 07 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, поскольку частичное погашение долга производилось после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Эконом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 761 (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек долга за потребленную в мае, июне 2019 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 19.08.2018 № 76336000217, 18 674 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек неустойки за период с 18.06.2019 по 05.04.2020, а также 7 218 (семь тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 57 (пятьдесят семь) рублей 82 копейки почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина