Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А51-19030/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19030/2021
г. Владивосток
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.В. Рева, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3,

апелляционное производство № 05АП-7824/2023

на определение от 30.11.2023 судьи Д.Н. Кучинского

по заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы

по делу № А51-19030/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии:

от финансового управляющего ФИО2 (в режиме веб-конференции) представитель ФИО6 по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт,

от ФИО4 представитель ФИО7 по доверенности от 14.08.2022, сроком действия 3 года, паспорт,

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.07.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением суда от 19.09.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы:

- 1/2 доли в 2-х этажном жилом доме, площадью: 165,3 кв.м., кадастровый номер: 25:31:10211:2897, расположенном по адресу: <...>;

- 1/2 доли в земельном участке, площадью: 445 кв.м., кадастровый номер: 25:31:010211:2318, расположенном по адресу: <...>;

- 1/2 доли в земельном участке, площадью: 1541,6 кв.м., кадастровый номер: 25:31:010211:1596, расположенном по адресу: <...>.

Определением суда от 30.11.2023 заявление удовлетворено, из конкурсной массы должника исключено имущество:

- 1/2 доли в 2-х этажном жилом доме, площадью: 165,3 кв.м., кадастровый номер: 25:31:10211:2897, расположенном по адресу: <...>;

- 1/2 доли в земельном участке, площадью: 445 кв.м., кадастровый номер: 25:31:010211:2318, расположенном по адресу: <...>;

- 1/2 доли в земельном участке, площадью: 1541,6 кв.м., кадастровый номер: 25:31:010211:1596, расположенном по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт полагал, что указанное определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отметил, что федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает возможность включения доли в общем имуществе в конкурсную массу должника, а исключение из конкурсной массы спорного имущества нарушает права кредиторов.

Определением апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.02.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщается к материалам дела.

К судебному заседанию через канцелярию суда от конкурсного кредитора ФИО9 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель ФИО4 возражал по приобщению к материалам дела пояснений ФИО9, поскольку данный кредитор не включен в реестр требований кредиторов.

Представитель финансового управляющего оставил на усмотрение суда разрешение заявленного ходатайства.

Коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела пояснения, поступившие от ФИО9

Представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО4 ходатайствовал об объявлении перерыва для подготовки пояснений.

Представитель финансового управляющего не возражал по заявленному ходатайству.

Посовещавшись на месте, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель ФИО4 на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое определение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером 25:31:10211:2897, земельный участок 445 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010211:2318, земельный участок площадью 1541,6 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010211:1596, указанные объекты расположены по адресу: <...>.

ФИО2 03.02.2022 умер.

Согласно наследственному делу №79/2022 гражданина ФИО2, единственным наследником по закону, принявшим наследство в установленном законе порядке, является супруга ФИО4.

В последующем нотариусом 14.04.2022 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ½ долю жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <...>.

Финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- 1/2 доли в 2-х этажном жилом доме, площадью: 165,3 кв.м., кадастровый номер: 25:31:10211:2897, расположенном по адресу: <...>;

- 1/2 доли в земельном участке, площадью: 445 кв.м., кадастровый номер: 25:31:010211:2318, расположенном по адресу: <...>;

- 1/2 доли в земельном участке, площадью: 1541,6 кв.м., кадастровый номер: 25:31:010211:1596, расположенном по адресу: <...> (далее - спорное имущество (жилой дом с земельными участками).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы спорного имущества (жилой дом с земельными участками), ФИО4 сослалась на то, что данное имущество является для нее и членов ее семьи единственным жильем и его отчуждение приведет к нарушению прав наследника.

Удовлетворяя заявление об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного спорного имущества (жилой дом с земельными участками), суд первой инстанции исходил из исполнительского иммунитета, установленного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), являющегося единственным пригодным для проживания местом жительства для наследника и членов его семьи, приняв во внимание, что сохранение данного жилого помещения в фактическом пользовании членов семьи должника обеспечит соблюдение баланса интересов сторон (кредиторов и должника).

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

В силу положений абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, реализация единственного жилья гражданина невозможна в силу закона и конституционных основ российского законодательства.

Материалы дела подтверждают, что ФИО4 с 2008 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Также, в указанном доме проживает мать ФИО4 - ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нуждающаяся в силу возраста и заболеваний в особых условиях проживания.

Наследник поддерживает имущество в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи (подтверждается: счетами, квитанциями по коммунальным услугам).

ФИО4 не имеет в собственности иного жилого помещения пригодного для проживания. Спорное имущество (жилой дом с земельными участками), являются для нее единственным жильем. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле и материалами дела не опровергнуты.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, выданный Отделением №8 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 13.12.2007, жилая площадь дома составляет 79,6 кв.м.

При этом материалы дела не содержат доказательств, что спорное жилое помещение по своим характеристикам превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал, что спорный объект недвижимости обладает статусом единственного пригодного для проживания жилья для членов семьи умершего должника.

Поскольку вошедшее в состав наследства имущество (жилой дом с земельными участками с кадастровыми номерами 25:31:010211:1596 и 25:31:010211:2318) является единственным пригодным для постоянного проживания наследника жильем, оно правомерно исключено судом из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы ½ земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:2318, расположенного по адресу: <...>, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с условиями имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 24.02.2019, заключенного между Администрацией городского округа (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец предоставил за плату из земель населенных пунктов присоединяемый земельный участок к существующему (основному) земельному участку, площадью 445 кв.м., с кадастровым номером: 25:31:010211:2318, разрешенное использование: для эксплуатации существующего жилого дома (пункты 1.1., 1.2 договора).

Таким образом, земельный участок 25:31:010211:2318 является присоединяемым к основному земельным участком; имеет вспомогательное назначение относительно земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1596, на котором непосредственно расположен жилой дом, и также предоставлен для эксплуатации существующего жилого дома.

Кроме того, на основании пункта 1.3. договора на весь земельный участок, площадью 445 кв.м., расположенный в водоохраной зоне ручья, совпадающей с природоохранной защитной полосой, установлено ограничение прав на землю: осуществлять использование земельного участка в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные обстоятельства отражены в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010211:2318.

Из информации, размещенной на публичной кадастровой карте (www.rosreestr.ru), усматривается, что указанный земельный участок граничит с зоной с особыми условиями использования территории 25:31-6.86, вид: охранная зона инженерных коммуникаций, зона охраны искусственных объектов. На земельном участке посередине проходит красная линия, в связи с чем перевод земельного участка в другой вид разрешенного использования невозможен.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 ГрК РФ).

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 17.02.2022 №155 утверждены Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа.

Пунктом 1.1. статьи 34 указанных Правил установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности для индивидуального жилищного строительства установлены минимальные размеры земельного участка - 600 кв.м., что свидетельствует о невозможности его продажи как самостоятельного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах ½ доли на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010211:2318 подлежит исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2

Доводы апеллянта о возможности продажи ½ доли в спорном имуществе подлежат отклонению, поскольку отказ в исключении спорного имущества из конкурсной массы должника - наследодателя может способствовать потенциальному возникновению долевой собственности несвязанных между собою лиц, ведет к ситуации, когда для членов одной семьи квартира или дом, по сути, становится коммунальной и, в конечном счете, к нарушению права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

При этом в случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина (при жизни наследодателя), спорное имущество (½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельными участками) обладало бы исполнительским иммунитетом и подлежало исключению из конкурсной массы по правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Принимаемое судом решение не может ухудшать положение совместно проживавших с должником наследников в отсутствие к тому законных оснований.

В силу изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории дел не облагается государственной пошлиной, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2023 по делу №А51-19030/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

ФИО11

Т.В. Рева