Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А63-18413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18413/2022
г. Ставрополь
12 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик», ОГРН <***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 30.09.2022,

третье лицо: ООО «Система ИТ», ИНН <***>,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, ФИО3 по доверенности 26.12.2022, от ФИО4 по доверенности от 14.10.2022, в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне, о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 30.09.2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при подаче ДТ № 10805010/031019/0047725 действовал на основании агентского договора № 3/АГ, в рамках которого агент - ООО «ВТЛ» (ранее- ООО «МегаТэк») обязался от имени и за счет Принципала (ООО «Р.Э.Д.С.») совершать юридические и фактические действия по приёмке и передаче на российской территории закупаемых Принципалом импортных товаров и совершать иные таможенные операции в их отношении, в том числе уплачивать таможенные платежи за счет Принципала. Таможенная стоимость товаров в ДТ № 10805010/031019/0047725, в том числе стоимость товаров № 29-35 (удочки в ассортименте), которая была изменена таможней, заявлена на основании данных, содержащихся в товаросопроводительных документах, и подтверждена представленными в ходе дополнительной проверки документами и пояснениями. Считает, что изложенные в решении таможенного органа доводы об отсутствии сведений об иностранном поставщике, отсутствии сведений о таможенной очистке экспортных деклараций опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, кроме того полагает, что таможней нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, по мнению таможенного органа, декларантом не подтверждены структура таможенной стоимости товара, фактические условия поставки и оплаты товара, занижен уровень таможенной стоимости.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 11.03.2019 № FT-RS/0319, заключенного между ООО «Р.Э.Д.С.» (Покупатель) и компанией «FANCY GLOBAL TRADING LIMITED» (Китай) (Продавец), в октябре 2019 года на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA Хунчунь осуществлен ввоз товаров народного потребления, в том числе удочек.

Ввезенные товары оформлены в таможенном отношении на Северо–Кавказском таможенном посту (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни по декларации на товары № 10805010/031019/0047725.

Получателем и декларантом по ДТ № 10805010/031019/0047725 выступил уполномоченный экономический оператор - ООО «МегаТэк» (в настоящее время ООО «ВТЛ»).

По результатам таможенного контроля Северо-Кавказской электронной таможней 30.09.2022г. принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10805010/031019/0047725 (в части таможенной стоимости товаров №№ 29,30,31,32,33,34,35).

В обоснование принятого решения таможенный орган указал на следующие признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров: подписание представленных товаросопроводительных документов с использованием факсимиле, сомнения в достоверности представленных при декларировании копий экспортных деклараций, не предоставление декларантом бухгалтерских документов об оприходовании и реализации товаров на внутреннем рынке, низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, сведения о которой имеются в распоряжении таможенного органа.

Посчитав решение Северо-Кавказской электронной таможни от 30.09.2022 г. и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10805010/031019/0047725 (в части таможенной стоимости товаров №№ 29,30,31,32,33,34,35), незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ООО «ВТЛ» обратилось в арбитражный суд.

Оценивая заявленные требования как правомерные, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли 5 оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами,

или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Как следует из представленной декларации на товары №10805010/031019/0047725, в ней отражены наименования отправителя, получателя товара, лица ответственного за финансовое урегулирование; наименование и количество ввозимого товара, условия поставки - FCA Хунчунь, указана таможенная стоимость товара в сумме 2178710,57 руб. (33 224,54 долларов США), идентификационные сведений транспортного средства: Н647НК/АЕ7810.

В ДТ указаны следующие сведения о товарах №№29-35:

товар № 29 «удочки для зимней рыбалки с удилищем изготовленным из пластмасс длиной 10 см», производитель: WEIHAI PILOTING FISHING GEAR СО,, LTD», количество:1100 шт., цена товара: 50,60 долл. США;

товар № 30 «удочки рыболовные с удилищем изготовленным из пластмасс длиной до 40 см», производитель: WEIHAI PILOTING FISHING GEAR СО,, LTD, количество: 1270 шт., цена товара: 62,91 долл. США;

товар № 31 «удочки рыболовные с удилищем изготовленным из пластмасс длиной от 40 см до 1м», производитель: WEIHAI PILOTING FISHING GEAR СО,, LTD, количество: 5400 шт., цена товара 219,38 долл. США;

товар № 32 «удочки рыболовные с удилищем изготовленным из пластмасс длиной от 1 до 2м», производитель: WEIHAI PILOTING FISHING GEAR СО,, LTD, количество: 7600 шт., цена товара 188,62 долл. США;

товар № 33 «удочки рыболовные телескопические из пластмассы длиной от 2 до 4м», производитель: WEIHAI PILOTING FISHING GEAR СО,, LTD, количество: 1100 шт., цена товара 159,50 долл. США;

товар № 34 «удочки рыболовные телескопические из пластмассы длиной от 4м», производитель: WEIHAI PILOTING FISHING GEAR СО,, LTD, количество: 3343 шт., цена товара 906,03 долл. США;

товар № 35 «Удочки рыболовные штекерные из пластмасс длиной от 40 см до 1м», производитель: WEIHAI PILOTING FISHING GEAR СО,, LTD, количество: 1200 шт., цена товара 47,40 долл. США;

общее количество удочек -21 013 штук, общая стоимость удочек -1634,44 доллара США.

При таможенном декларировании товаров, а также в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров заявитель представил таможенному органу следующие документы: агентский договор № 3/АГ от 22.07.2019г., из содержания которого следует, что предметом договора является оказание ООО «ВТЛ» за вознаграждение и за счет принципала (ООО «Р.Э.Д.С.») агентских услуг, которые заключаются в совершении юридических и фактических действий по приёмке и передаче на российской территории закупаемых принципалом импортных товаров по количеству, ассортименту, комплектации и качеству, по таможенной очистке данных товаров, в том числе по таможенному декларированию и совершению иных таможенных операций в их отношении. Агент как получатель импортных товаров, ввозимых принципалом, обязуется осуществлять их таможенное оформление в таможенных органах Российской Федерации, в том числе производить таможенное декларирование, уплачивать таможенные платежи за счёт принципала и совершать иные предусмотренные таможенным законодательством таможенные операции в отношении ввозимых товаров; внешнеэкономический контракт от 11.03.2019 № FT-RS/0319, заключенный между ООО «Р.Э.Д.С.» (Покупатель) и компанией «FANCY GLOBAL TRADING LIMITED» (Китай), в пункте 1.1 которого сторонами определен предмет контракта – продавец продает, а покупатель покупает товары производства КНР. Наименование, ассортимент, количество, стоимость за единицу Товара, общую стоимость товаров, а также сроки поставки и условия оплаты стороны согласовывают по каждой отдельной товарной партии в спецификациях. Согласно п.1.3 контракта под товаром понимаются: чулочно-носочные изделия, пледы, постельное белье, полотенца, кожгалантерейные товары и другие товары, которые указываются в Спецификации на отдельную товарную партию. Пунктом 2.1 контракта стороны определили, что поставка товаров осуществляется на условиях FCA (Инкотермс 2010) либо на иных условиях поставки, согласованных в Спецификации; дополнительное соглашение № 10 от 22.07.2019г. к внешнеэкономическому контракту, в соответствии с которым Стороны договорились о включении третьей стороны: Получателя –ООО «МегаТэк»» в вышеуказанный контракт; спецификацию № 6472609, в которой указан ассортиментный перечень поставляемой товарной партии, количество поставляемого товара, цена за единицу товара, общая стоимость товаров 33 224,54 долларов США, указаны наименование отправителя, покупателя и получателя товаров, указаны реквизиты контракта: № FT-RS/0319 от 11.03.2019, идентификационные сведения транспортного средства: Н647НК/АЕ7810 и сведения о перевозчике: ИП ФИО5 В.Г.О.; условия поставки FCA Хунчунь (по Инкотермс 2010), условия оплаты товара –180 дней с даты поставки товара; инвойс № 6472609 от 11.03.2019 г., подтверждающий сумму выставленного счета в размере 33 224,54 долларов США на условиях поставки FCA Хунчунь (по Инкотермс 2010), а также согласованные сторонами условия оплаты товара 180 дней с даты поставки товара; в инвойсе указаны сведения о поставляемых удочках в ассортименте, производитель «WEIHAI PILOTING FISHING GEAR», общее количество удочек -21 013 штук, общая стоимость удочек -1634,44 доллара США (позиции №№ 59-74); прайс-лист производителя № 14 от 25.09.2019г., на условиях FCA Хунчунь с указанием стоимости товаров, предлагаемых к отгрузке, срок действия предложения с 11.03.2019г. по 31.12.2019г.; CMR № 10716100/280919/0000326/001, с указанием наименования отправителя и получателя товара, с указанием таможенной стоимости товара в сумме 2178710,57 руб. (33 224,54 долларов США), с указанием номера инвойса № 6472609 от 26.09.2019г., идентификационных сведений транспортного средства: Н647НК/АЕ7810; экспортная декларация № 150720190000010303 от 27.09.2019г. с переводом, в которой имеются сведения об отправителе FANCY GLOBAL TRADING LIMITED, номере контракта, в соответствии с которым перемещается товар - FT-RS/0319 от 11.03.2019, приложенный инвойс - 6472609 от 26.09.2019 г., указаны условия поставки FCA, экспортный пункт Хунчунь (1507), а также номер транспортного средства: Н647НК/АЕ7810. Общая стоимость перемещаемых товаров 33 224,54 долларов США. Товар № 8 в экспортной декларации «удочки», количество 21 013 штук, стоимость 1634,44 доллара США.

В ходе проведенной таможенным органом проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявителем представлены имеющиеся в его распоряжении документы, в том числе даны пояснения о том, что получение товаров и их таможенное оформление осуществлялось на основании агентского договора.

При оформлении и подаче спорной ДТ, в графе 9 были отражены сведения об ООО «Р.Э.Д.С.», как о лице, ответственном за финансовое урегулирование. В соответствии с пунктом 15 Порядка заполнения декларации на товары (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257), в графе указываются сведения об одном из следующих лиц:

лице государства - члена Союза, заключившем (или от имени либо по поручению которого заключен) договор (контракт) при совершении сделки, в соответствии с которым товары ввезены на таможенную территорию;

иностранном лице, имеющем право распоряжаться товарами на таможенной территории не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена Союза;

лице, являющемся собственником декларируемых товаров на момент подачи ДТ, если декларируемые товары ввезены на таможенную территорию в рамках односторонней сделки;

лице, приобретшем (приобретающим) имущественные права на декларируемые товары, в том числе на товары, ранее помещенные под иную таможенную процедуру на таможенной территории, и получившем разрешение на пользование товарами в соответствии с условиями таможенной процедуры;

лице, осуществляющем ввоз наличной валюты на таможенную территорию.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания внешнеэкономического контракта, ООО «Р.Э.Д.С.» являлось лицом, заключившим контракт и приобретшем имущественные права на декларируемые товары.

Согласно п.8 ст.111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таким образом, с момента регистрации и выпуска ДТ № 10805010/031019/0047725 таможенный орган располагал достоверными сведениями о собственнике ввозимых товаров. Кроме того в ходе таможенного оформления товаров именно ООО «Р.Э.Д.С.» давались пояснения по формированию стоимости товаров и планах относительно их дальнейшей реализации (пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товаров б/н от 30.08.2019г.).

Заявителем также представлены акт приема-передачи товаров №83 от 15.10.2019г., отчет комитенту № 83 от 15.10.2019г., акт об оказании услуг №83 от 15.10.2019г., счет фактура № 83 от 15.10.2019г., накладная № 443 от 03.10.2019г. Из содержания указанных документов следует, что товары оформленные по ДТ № 10805010/031019/0047725 были переданы контрактодержателю и собственнику товаров –ООО «Р.Э.Д.С.», агентские услуги по приемке и передаче товаров оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Документы подписаны обеими сторонами.

В соответствии с положениями Приказа Минфина России от 15 ноября 2019 г. № 180н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», для целей бухгалтерского учета товары являются видом запасов.

Согласно приложению к ПБУ 3/2006 при импорте запасов датой совершения операции считается дата признания расходов по приобретению запасов. При этом под датой совершения операции в иностранной валюте понимается день возникновения у организации права в соответствии с законодательством РФ или договором принять к бухгалтерскому учету активы и обязательства, которые являются результатом этой операции (п. 3 ПБУ 3/2006). При приобретении организацией материальных ценностей такой датой является дата перехода права собственности на эти ценности.

Таким образом, обязанность по оприходованию импортируемых товаров возникает у организации на дату перехода к ней права собственности на данные активы независимо от того, где они фактически находятся.

В этой связи суд признает довод таможенного органа об обязанности Общества представить бухгалтерские документы об оприходовании товаров ошибочным и сделанным без учета статуса Общества как агента, посредника.

Поскольку заявитель не приобретал спорный товар и не являлся его собственником, не принимал участие в расчетах, осуществляемых принципалом и поставщиком в рамках исполнения внешнеэкономического контракта, Общество не могло представить по запросу таможенного органа документы об оприходовании товаров, о чем указало в ответе на запрос, полученный в ходе проведения таможенным органом проверки после выпуска товаров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В этой связи, не предоставление Обществом отсутствующих у него в силу объективных причин документов, не может свидетельствовать о заявлении недостоверных сведений при таможенном декларировании.

При этом ответчиком не представлены правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара при условии предоставления всех коммерческих документов по внешнеэкономической сделке купли-продажи.

Отраженные в оспариваемом решении Северо-Кавказcкой электронной таможни доводы о невозможности установить условия сделки, согласованные сторонами, в связи с подписанием товаросопроводительных документов со стороны китайского поставщика с использованием факсимиле противоречат действующему законодательству.

Согласно п.2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из содержания представленного обществом контракта, перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки были полностью соблюдены.

Положения контракта, спецификации и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней в ходе судебного разбирательства не представлено.

Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, что устраняет сомнения в заключении контракта и согласовании условий внешнеэкономической сделки.

В оспариваемом решении от 30.09.2022г., таможенный орган указал на невозможность определить таможенную стоимость иным методом, кроме резервного.

Вместе с тем, согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В целях подтверждения обоснованности выводов таможенного органа о низком ценовом уровне ввозимых товаров и отсутствия возможности использовать для нового определения таможенной стоимости методы, предусмотренные ст.ст.41-44 ТК ЕАЭС, таможенным органом были предоставлены сведения из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Поскольку декларация на товары № 10805010/031019/0047725 зарегистрирована 03 октября 2019г., период оформления идентичных и однородных товаров, подходящих для использования в качестве основы определения таможенной стоимости с 03.07.2019 по 03.10.2019г.

Как следует из сведений ИАС «Мониторинг-Анализ», представленных таможенным органом в отношении товара № 29, в сопоставимый период (19.07.2019г., 27.07.2019г., 15.09.2019г., 01.10.2019г.) были оформлены однородные товары с ИТС от 5,67 до 11,83.

Довод таможенного органа о том, что индекс таможенной стоимости декларируемых ООО «ВТЛ» товаров значительно ниже среднего индекса таможенной стоимости по ФТС России, не может служить самостоятельным основанием к корректировке таможенной стоимости, поскольку действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости. Документы, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (п.1 ст.108 ТК ЕАЭС) были представлены декларантом при подаче таможенной декларации.

Проанализировав данные ИАС «Мониторинг-Анализ», представленные в отношении товаров №№ 30-35 суд считает, что стоимость товара по спорной ДТ не является заниженной, поскольку согласно представленной заинтересованным лицом информации, товар имеющий идентичный код ТНВЭД ЕАЭС, в сопоставимый период оформлялся в ФТС РФ и таможенных управлениях по аналогичным ценам и ниже (минимальный ИТС по ФТС – 1,15).

Исследовав дополнительно представленные таможенным органом источники ценовой информации, суд также установил следующее.

В распоряжении таможенного органа имелись сведения об оформлениях однородных товаров в пределах 90 дней с даты ввоза (ДТ № 10210100/190719/0015131, ДТ №10210100/040919/0017973, 0805010/130819/0041930, ДТ № 0805010/240919/0045879, 10702070/021019/0202847 ), а также сведения об однородных товарах того же производителя - WEIHAI PILOTING FISHING GEAR, оформленных в пределах 90 дней с даты ввоза, ИТС которых соответствовал ИТС ввезенного заявителем товара и стоимость которых была принята первым методом ее определения (ДТ № 10805010/130819/0038698, 10802070/180518/0008226, 10802070/140618/0010125).

Таким образом, таможенным органом не доказана реальная невозможность определения таможенной стоимости иным методом, кроме резервного.

Доказательств того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорной таможенной декларации товаров.

Доказательств необходимости использования иного метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено.

По мнению суда, общество, соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял оспариваемое решение.

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что при таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик», ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным проверенное на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решение Северо-Кавказской электронной таможни от 30.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/031019/0047725.

Взыскать с Северо-Кавказской электронной таможни, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик», ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина