Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-171775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171775/19-92-1447
23 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Паритет»

Ответчик: Управление Росреестра по Москве

Третье лицо: ООО «ВИТАЛИС» , Департамент городского имущества г.Москвы

о признании незаконным отказа


при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО2 .(удостов., дов. № б/н от 29.07.2019г.);

от ответчика: ФИО3 (удостов., дов. № 14437/2019 от 23.08.2019г.); от третьего лица: ФИО4 (паспорт, дов. № 16 от 14.10.2019г , Департамент городского имущества г.Москвы: ФИО5 (удостов., дов. № 33-Д -1040/18 от 29.11.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» (далее - заявитель, Департамент) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 22.05.2019 №77/003/57/2019-828 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 03.04.2018 № П-В в отношении нежилого здания общей площадью 1269,2 кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером 77:04:0001007:1168, обязании провести государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение об отказе в государственной регистрации договора аренды от 03.04.2018 № П-В является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в государственной регистрации договора аренды от 03.04.2018 № П-В в отношении нежилого здания общей площадью 1269,2 кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером 77:04:0001007:1168 Управление отказало на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с неустранением оснований приостановления, изложенных в уведомлении от 22.02.2019 (исх. № 77/003/257/2019-828).

Основанием для отказа послужило наличие у спорного объекта недвижимости признаков объекта самовольного строительства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или-отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1.1 представленного на регистрацию Договора аренды от 03.04.2018 № П-В во временное пользование передается нежилое здание общей площадью 1269,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:04:0001007:1168.

В поступившем в адрес Управления письме Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 10.11.2017 № ГИН-исх-26323/17 сообщается, что объект по вышеуказанному адресу включен в перечень объектов самовольного строительства, заактированных по приложениям 2 и 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно указанному обращению в целях предотвращения нанесения имущественного ущерба городу Москве в случае поступления в адрес Управления соответствующих заявлений о проведении регистрационных действий в отношении указанных в перечне объектов недвижимости, необходимо информировать Госинспекцию по недвижимости и Департамент городского имущества города Москвы.

Ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) установлено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в соответствии с п.п.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) земли Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Виды и условия разрешенного использования земельных участков предусматриваются для каждой категории, указанной в п.1 ст.7 ЗК РФ, отдельно. В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ признается самовольной постройкой. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться данным объектом - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: <...> влд.1, стр.12 (кад. № 77:04:0001007:60), предоставленному заявителю в аренду Департаментом земельных ресурсов города Москвы в соответствии с Договором аренды земельного участка от 03.08.2009 № М-04-034263 (дата регистрации 09.10.2009, № 77-77-22/021/2009-981) и Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 29.06.2009 № 365-04 ДЗР «для эксплуатации здания под административные цели».

Данные обстоятельства послужили препятствием для проведения государственной регистрации аренды в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации в соответствии с положениями ст. 27 Закона о недвижимости.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах; возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, вновь выявленные обстоятельства об объекте недвижимости по указанному адресу, препятствуют проведению государственной регистрации, поскольку осуществление заявленных регистрационных действий затронет права собственника земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Паритет» к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора аренды от 22.05.2019 г. №77/003/257/2019-828.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.